Внутренняя и внешняя политика Древнерусского государства

 

  Собирая дань, он осуществлял  при этом судебные функции. Размер  государственных повинностей при  первых киевских князьях не  был зафиксирован и регулировался  обычаем. Попытки князей увеличивать  дань вызывали сопротивление  населения. В 945 г. киевский князь  Игорь, попытавшийся произвольно  увеличить размер дани, был убит  восставшими древлянами.

После убийства Игоря его вдова, княгиня Ольга, объехала некоторые части Руси и, по словам летописи, «уставила уставы и уроки», «оброки и дани», то есть установила фиксированный размер повинностей. Ею же были определены места сбора податей: «становища и погосты». На смену полюдью постепенно приходит новая форма получения дани — повоз — доставка дани податным населением в специально установленные места. В качестве единицы обложения было определено крестьянское земледельческое хозяйство (дань от рала, плуга).

Почти вся собранная князьями дань представляла собой предмет экспорта. Ранней весной, по высокой полой воде дань отправлялась для продажи в Константинополь, где обменивалась на золотые монеты, дорогие ткани и овощи, вино, предметы роскоши. Почти все военные походы русских князей на Византию были связаны с обеспечением для этой межгосударственной торговли наиболее благоприятных условий безопасности на торговых путях.

 

 

 

      2.3. Социально-экономические особенности  Древнерусского      Государства  в период с XIV по XVI столетие.

 

Период с четырнадцатого по шестнадцатое столетие стал временем активного социально-экономического развития Древнерусского государства, вызванного интенсивным ростом феодального землевладения. Главной формой такого феодального строя была вотчина – земля, по праву наследственного использования принадлежавшая феодалу. Такую землю можно было продать или обменять, но только другим владельцам вотчин или родственникам.

Кроме того, владельцами вотчин выступали монастыри,бояре или князья.

Дворяне могли владеть поместьем после ухода от двора боярина или князя. Однако земли дворяне получали только при условии дальнейшей службы на вотчинников. Сроки такой службы устанавливались согласно договору.

Шестнадцатое столетие стало временем укрепления феодально-крепостнических порядков. В качестве основы для крепостничества была выбрана феодальная собственность на землю, носившая государственный, вотчинный и поместный характер. В тот же период появилось такое понятие, как «крестьяне», использовавшееся для обозначения угнетенных представителей русского общества.

Крестьяне согласно своему социальному положения делились на несколько групп: так называемые владельческие крестьяне, принадлежавшие церковным и светским феодалам; крестьяне дворцовые, находившиеся во владениях дворцовых ведомств царей; крестьяне черносошные, проживавшие группами, представлявшие собой волостные общины, занимавшие земли, не входившие в собственность какого-либо конкретного владельца. Последняя группа крестьян была обязана выполнять конкретные обязанности и служить государству.

С разгромом крупных старых городов, таких как Ростов, Владимир и Суздаль, существенно изменился характер торговых и экономических связей и путей. Это привело к развитию в период с тринадцатого по пятнадцатое столетие новых центров: Москвы, Нижнего Новгорода, Твери, Костромы, Коломны и других городов. Количество населения в этих городах увеличивалось, постепенно возрождались традиции каменного строительства, росло число купцов и ремесленников.

 

 

                     Глава 3.Реформы  Ивана  IV (Грозного)

 

      3.1. Программа  реформ  50-х годов.

Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, - дворян, помещиков и верхи посада. При этом есть основание говорить о наличии у правительства Ивана IV целого плана реформ, охватывающих широкий круг вопросов внутренней политики и включавших в себя мероприятия в области землевладения, и финансовые реформы, и, наконец, реформы церковные.

Исходным моментом в проведении реформ явилась речь Ивана IV 27 февраля 1549 г. на заседании Боярской думы совместно с “освященным собором” (т. е. высшими представителями церкви). Эта речь носила программный характер и представляла собой декларацию, излагавшую основные принципы политики правительства; давалась резко отрицательная оценка боярского правления как времени. Основной вопрос, рассматриваемый в декларации Ивана IV, - это вопрос о боярских детях и их интересах. Дети боярские занимают центральное место в декларации Ивана IV, все три пункта которой посвящены им: сначала оценке положения детей боярских в прошлом, во время боярского правления, затем требованию о недопустимости продолжения “сил”, “обид” и “продаж” по отношению к детям боярским и формулировке санкций в случае, если они все же будут иметь место.

В прямо противоположном плане трактуется вопрос о боярах. Бояре рассматриваются как основной источник насилий, “обид” и “продаж”, причинявшихся детям боярским в прошлом, в годы боярского правления, и как потенциальный источник таких же действий в настоящем и будущем. Поэтому обращение Ивана IV ко “всем боярам” носило характер ультимативного требования о прекращении таких актов насилий со стороны бояр в отношении детей боярских под угрозой опал и “казни” для тех бояр, кто попытался бы продолжать или возобновить такого рода действия.

В тот же день, 27 февраля 1549 года, состоялось другое выступление Ивана IV. По своему значению оно представляло как бы повторение правительственной декларации, но только не перед боярами, против которых было направлено острие политики, провозглашенной в декларации Ивана IV, а перед детьми боярскими и дворянами, чьи интересы отражала и защищала декларация правительства.

Закономерным итогом политических событий 27 февраля явился закон 28 февраля 1549 года, представляющий собой начало реализации политики, провозглашенной в декларациях Ивана IV от 27 февраля. Закон 28 февраля был принят без участия “всех бояр”: добившись от них принятия требований, сформулированных в царской декларации, правительство Ивана IV не сочло нужным передавать на рассмотрение “всех бояр” текст нового закона и он был принят на заседании “ближней думы” с участием митрополита Макария.

Рассмотрение материалов, связанных с февральской декларацией Ивана IV, показывает, что к этому времени политика правительства уже определилась как политика защиты интересов помещиков (детей боярских) и борьбы за ликвидацию последствий боярского произвола времен боярского правления. А. Е. Пресняков писал: “выступление царя защитником интересов “детей боярских”, будущего дворянства, несомненно начало политики, достигшей полного развития в эпоху опричнины”.

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских - помещиков, стремилось представить себя защитником также и “всех крестьян царствия своего”. Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями о защите всех “крестьян” прикрыть классовый характер политики Ивана IV как органа власти господствующего класса феодалов-крепостников. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую “всенародный” характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и “всех бояр” следующие вопросы (“Царские вопросы”):

1. О борьбе с местничеством

2. О пересмотре вотчин, поместий  и кормлений

3. О монастырских, княжеских и боярских  слободах

4. О ликвидации корчем

5. О ликвидации мытов

6. О пошлинах за перевоз через  реку и за проезд по мосту

7. О заставах по рубежам

8. Об установлении вотчинных книг  и о регламентации службы с  вотчин

9. Об упорядочении дела раздачи  поместий

10. О порядке обеспечения вдов  боярских детей

11. О порядке надзора за ногайскими  послами и гостями

12. О всеобщей переписи земель

 

 

      3.2. Судебник 1550г.

Судебник Ива́на IV, Судебник 1550 года — сборник законов периода сословной монархии в России, памятник русского права XVI века, первый в русской истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права. Принят на первом на Руси Земском Соборе 1549 года при участии Боярской думы. В 1551 году Судебник был утвержден Стоглавым собором,созванным по инициативе царя Ивана IV Грозного. Содержит сто статей.

Судебник Ивана IV имеет общую прогосударственную направленность, ликвидирует судебные привилегии удельных князей и усиливает роль центральных государственных судебных органов. Этим Судебник 1550 года развивает заложенные в Судебнике 1497 года тенденции государственного управления и судопроизводства.

 

 

 

 

Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:

1 Доклад царю, мотивирующий необходимость  издания закона

2 Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание  нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Такова общая схема законодательного процесса в Русском государстве второй половины XVI века. Она конкретизируется указанием на разновидность законов. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов второй половины XVI века, то вторая стадия законодательного процесса - “приговор” - осуществляется для различных законов по-разному:

1. Приговором одного царя.

2. Приговором царя с боярами.

3. Устным приказом царя (“государевым  словом”).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Итак, мы рассмотрели политику древнерусского государства, а также специфику управления в древнерусских городах.

Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или непривлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента. Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в “приговорах” об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.

Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.

 

 

 

 

Список  используемой литературы.

1. Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1984-1991.

2. История отечественного государства и права: Учебник / Под ред. О.И.Чистякова. М., 1996.

3. Поляков А.Н. Образование древнерусской цивилизации // Вопросы истории. - 2005.

4. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: учебное пособие. - М.: Высшая школа, 2004.

5. Кошелев С. М. История государства и права России. М., 2007. С. 240.

6. http://древнерусское-государство.рф/?p=267