Внутренняя политика российского правительства в 1894-1904

 

Министерство образования Республики Беларусь 

Белорусский государственный университет 

Исторический  факультет

 

 

 

кафедра истории  Белоруси

исторических дисциплин

 

 

 

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО  ПРАВИТЕЛЬСТВА В 1894- 1904гг.

 

 

Стапвина Светлана Дмитриевна

 

Контрольная работа студентки 2-го курса заочного отделения

Специальность: История (по направлениям)

 

 

 

 

 

 

МИНСК, 2010 

ТЕМА. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В 1894 – 1904 гг.

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

      Введение.

Николай II как государственный деятель.

  Внутриполитический курс.

Самодержавие  и земство

Политика  «полицейского социализма».

Крестьянский  вопрос. Борьба мнений.

Рабочее законодательство.

Мероприятия в сфере экономики.

  «Правительственная весна».

Заключение.

Литература.

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

        Цель контрольной работы –  изучить внутреннюю политику  российского правительства в  1894 -1904 гг.. При исследовании нам необходимо выделить следующие задачи:

- рассмотреть Николая II как государственного деятеля; разобраться в чем проблема разработки внутриполитического курса ; какие приняты меры в сфере экономики, в решении крестьянского и социального вопроса.

 

Николай II как государственный деятель.

 

       В 1894 г. на престол взошел царь Николай П. Ему суждено было стать последним российским императором. Он не обладал ни сильным характером, ни государственным кругозором. Большое влияние на него имели мать (вдовствующая императрица Мария Федоровна), жена (императрица Александра Федоровна), К.П. Победоносцев, а в последние годы правления - Г.Е. Распутин. Все это оказалось губительно не только для его семьи, но и для всей России.

       В начале его правления на него многие возлагали большие надежды: в России на смену “грозному” царю приходил “добрый”. Однако на приёме 17 января 1895 года Николай II упомянул о “бессмысленных мечтаниях” общества о представительском строе и заверил собрание в своей приверженности к самодержавию. Победоносцев, готовящий речь Николая II, говорил о “беспочвенных мечтаниях”, слова царя прозвучали очень обидно, сразу и навсегда оттолкнули от него либералов.

           Николай II не был создан для государственных дел, хотя и относился к ним добросовестно, считая самодержавную власть, полученную от отца, неотъемлемым, завещанным свыше, достоянием своей семьи. Эту власть он должен был укрепить и передать её своему сыну. Ольденбург пишет: “ Император считал, что ответственность за судьбу России лежит на нём, что он отвечает за неё перед престолом Всевышнего. Другие могут советовать, другие могут ему мешать. Но ответственность за Россию перед богом лежит на нём. Из этого и вытекло отношение к ограничению власти, которое он считал переложением ответственности на других, непризванных…”.

          14 мая 1896 года в Успенском соборе в Кремле состоялась коронация царской четы, а 18 мая торжества по этому поводу. Именно тогда и произошла трагедия на Ходынском поле. За 10-15 минут  толпа, рванувшая за “царскими подарками” (сайка, кусок колбасы, пряник и кружка с гербом России), раздавила 1389 человек. На царя это происшествие произвело неприятное впечатление, но торжества шли своим ходом.

        Так печально началось царствование нового и последнего императора Николая II.  

        Теперь поговорим немного о личности царя. Внешне император был красивым человеком. Почти все, общавшиеся с ним, всегда особенно отмечают его глаза – добрые, отеческие. А ведь глаза – зеркало души! В манере держаться у него не было помпезности и торжественности, он был даже застенчив. Был всегда приветлив и очень любезен с людьми. Никогда не кричал, прекрасно владел собой. Знал несколько иностранных языков, любил литературу, знал много стихов наизусть и любил их читать вслух. Императрица принимала активное участие в делах своего мужа, он всегда с ней советовался и прислушивался к её мнению. Мало кому он мог доверить свои планы, задушевные думы. Николай II был так же консервативен, как и его отец, но не обладал столь же смелым и решительным характером. Лучше всех государя знала Александра Фёдоровна, до крещения принцесса Алиса Гессенская. Наблюдая придворную жизнь, императрица писала в Германию: “Я чувствую, что все, кто окружает моего мужа, неискренне, и никто не исполняет своего долга и ради России. Все служат ему из-за карьеры и личной выгоды”.

           Николай II всегда оставался невозмутимо спокойным.  Многие говорили о его равнодушии. Но с тем же стоическим спокойствием встретил он и роковой конец  своего царствования, свою смерть и смерть своих близких. В загадочной душе последнего русского царя нелегко разобраться.

Ясно, однако, что Николай II был  создан для семьи, для домашнего  уюта. Только кругом семьи ограничивалась его привязанности, только жене и  детям дарил он тепло и любовь. Окружающий мир казался ему враждебным. С его стороны он всегда ожидал посягательств на самого себя, на своих близких, их покой, мир и достояние.

         Люди, впервые беседовавшие с Николаем II, бывали, очарованы его обходительностью. Но это было поверхностное впечатление. Всех, кому доводилось долго с ним общаться, постигало разочарование. В его душе было как бы две стороны - теплая и холодная. Тёплая всегда была обращена к семье, холодная - к внешнему миру. Министры, среди которых были талантливые люди, пользовались его расположением только до тех пор, пока он испытывал в них нужду.

 

Внутриполитический  курс.

       Вот такой-то  император оказался на российском  престоле. Если принять во внимание, что за предыдущие десятилетия накопилась куча неразрешенных проблем, которые могли быть на время «положены под сукно», но решать которые рано или поздно все равно пришлось бы одним из двух известных истории способов – постепенными, но неуклонно проводимыми реформами «сверху» или революцией «снизу», то можно себе представить, в какой сложнейшей ситуации оказалась страна на рубеже XIX – XX вв..

       С середины 90-х годов XIX в. общество ожидало либеральных перемен. Однако в первой же публичной речи новый царь решительно отмел идею о малейшем ограничении самодержавия. Этим он положил начало расколу между верховной властью и либералами. Суть внутренней политики правительства Николая II состояла в том, чтобы не поступиться основными самодержавными принципами и в то же время снять социальную напряженность в стране.

 

Самодержавие  и земство.

               В 1898 г. был поднят вопрос о новой реформе земского управления. В представленном в 1899 г. председателем Совета министров И.Л. Горемыкиным проекте предусматривалось введение земств в 13 "неземских" губерниях - в Архангельской, Астраханской, Оренбургской и Ставропольской, а также в Белоруссии и на Правобережной Украине, уменьшения имущественного ценза при выборах в земские учреждения, с некоторым отступлением от принятого земской контрреформой 1890 г. сословного принципа. Однако в ходе многочисленных обсуждений в различных комиссиях и ведомствах этот проект был отклонен. 
       В начале 1900-х годов самодержавие пошло на дальнейшее ограничение прав земств. Указом 12 июня 1900 г. земства отстранялись от заведования делами народного продовольствия, устанавливались предельные размеры земского обложения на нужды земств, что приводило к сокращению их бюджета. В 1901 г. была ограничена издательская деятельность земств, в 1902 г. последовал запрет проводить земствам 18 губерний статистическую работу. В том же году действовала специальная комиссия под председательством министра внутренних дел В.К. Плеве, разрабатывавшая меры ограничения земств в деле народного образования. С целью подавления земского либерально-оппозиционного движения в 1902 - 1904 гг. подверглись репрессиям некоторые прогрессивные земские деятели.

        6-9 ноября 1904 г. Состоялся сначала разрешенный Николаем II, а потом официально отмененный общеземский съезд. Министр внутренних дел князь Святополк-Мирский, сам называвший себя «земским человеком», разрешил земцам собраться не на официальное, а на «частное» заседание на частной квартире. Н а съезд явились председатели почти всех губернских земских управ (32 из 34) и еще около 70 руководящих земских деятелей. В четырехдневных спорах земцы приняли решение из 11 пунктов, в которых единодушно заявляли о ненормальности «существующего… государственного управления», необходимости введения в стране политических свобод, независимого от правительственной власти суда, амнистии политическим заключенным, расширения местного самоупрвления и создания при правительстве выборного представительного органа. Однако единодушие земцев нарушилось, когда зашел вопрос о характере этого представительства. Меньшинство в 38 человек предложило придать ему только законосовещательный характер, а большинство (60 человек) считало необходимым создать законодательный орган. Характерно, что земцы надеялись получить удовлетворение своих просьб только от царя, для чего постановили передать ему принятые ими решения через министра внутренних дел.

         Понимая  грозность сложившейся в стане  ситуации, Святополк-Мирский в ноябре 1904 г. на аудиенции у Николая  II заявил, что уже со вступления царя на престол все жаждут либеральных перемен, на что Николай II ответил: «Отчего могли думать, что я буду либералом? Я терпеть не могу этого слова». Однако Мирский продолжал гнуть свою линию. 24 ноября 1904 г. он подписал объемистый «Всеподданнейший доклад о необходимости реформ государственных и земских учреждений и законодательства». В чем же состояла суть предложений Мирского? На первое место он поставил укрепление законности, которая сплошь и рядом нарушается как действиями общественных учреждений, так и администрацией. Надо преобразовать Сенат так, чтобы все «изъятия» из закона проводились только по его санкции, а не по воле отдельных бюрократов. Надо создать объединенный кабинет министров, координирующий их деятельность, создать мелкую земскую единицу, изменить правовое положение крестьян. Мирский предлагал расширить права старообрядцев и евреев, смягчить законы о печати, ослабить «законы о предупреждении и пресечении преступлений» (административные высылки, обыски, увольнения со службы и т.д.).  Но главная идея его доклада сводилась к предложению ввести в состав Государственного совета и его департаментов выборных от 34 земских губерний, представляющих «коренную Русь». От остальных местностей представители должны быть определены по указанию царя. Мирский выражал надежду, что предложенные им меры внесут успокоение в стране, удовлетворят «ожидающее общество» и укрепят власть самодержавного царя. По сути Мирский высказался в поддержку решений меньшинства земского съезда. В ответ на предложение общеземского съезда и Мирского Николай II издал указ, по сути дела, за малым исключением суть которого сводился к обещаниям…прекратить произвол бюрократии в стране и строго соблюдать старые или издавать уже ранее обещанные законы.

Политика  «полицейского социализма».

         Еще в  самом начале XX в. начальник московской охранки С.В.Зубатов (заурядный провокатор и шпик) , понимая, что против идей нельзя бороться только одними штыками, убедил своего шефа Плеве в необходимости попытаться внедрить в рабочее движение идеи «полицейского социализма» (отсюда второе название политики “полицейского социализма” — «зубатовщина”) т.е. при помощи своих сотрудников создать «рабочие организации», выступающие якобы за интересы «рабочего люда». В феврале 1902 г. Зубатов организует в Москве "Общество взаимного вспомоществования рабочих механического производства". На протяжении 1902 - 1903 г.г. зубатовские организации возникают во многих городах. Организуя рабочих в эти мирно-"просвещенские" общества, ставленники полиции неизбежно наталкивались на необходимость принимать участие в забастовках. Так, зубатовская организация в целом принимает участие в одесской забастовке 1903 г. Вскоре, однако, деятельность зубатовцев стала внушать серьезные опасения в смысле развязывания массового движения, и правительство поспешило прекратить ее, распустив зубатовские организации и разогнав их руководителей. Сам Зубатов был сослан в Сибирь.

 

Крестьянский  вопрос. Борьба мнений.

     К концу ХIХ в. «оскудение центра» (т.е. кризис сельского хозяйства, не только крестьянского, но и помещичьего ) все более привлекало к себе тревожное внимание и общественных кругов и правительства. Правительство неоднократно утверждало разные комитеты, комиссии и «особые совещания» для обсуждения вопроса о причинах кризиса и о средствах борьбы с ним, но они не давали никаких практических результатов. В 1902 г. было учреждено «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности », под председательством министра финансов С.Ю. Витте; на местах были учреждены губернские и уездные комитеты о нуждах сельскохозяйственной промышленности (всего около 600 комитетов); комитеты работали до 1905 года и собрали много интересных материалов о положении сельского хозяйства в России, но практической помощи крестьянству не принесли.

       Манифест, изданный  в феврале 1903 г., содержал одно  существенное нововведение, именно  отмену круговой поруки крестьянских  обществ за своих членов, в  то же время манифест предписывал  в основу трудов по пересмотру  законодательства о крестьянах  «положить неприкосновенность общинного  строя крестьянского землевладения»…

Основные  столкновения, касающиеся крестьянского  вопроса, произошли между министром  внутренних дел В.К. фон Плеве  и министром финансов С.Ю.Витте. Витте решительно возражал против сохранения общинного землевладения, выступая за частную собственность на землю, за то, чтобы крестьянин чувствовал себя хозяином. Все должны быть «равноправными» собственниками: крестьянин – клочка земли в несколько десятин, помещик – колоссальных латифундий в сотни , тысячи, а то и миллионы гектаров. Витте предлагал также активизировать деятельность Крестьянского банка, расширить его ссудную деятель6ность для всех желающих и способствовать переселению крестьян на неосвоенные земли.

Вторая альтернатива, предложенная Плеве, отражала интересы крайне правых помещичьих кругов, цеплявшихся  за отжившие полукрепостнические методы эксплуатации крестьянства.

По мнению Плеве, крестьянская община должна была быть обязательно сохранена, вся  экономическая политика повернута  на прямую поддержку государственными средствами и методами разорявшейся дворянской верхушки. Этому же должна была способствовать и переселенческая  политика, целью которой было: не лишая помещичьи хозяйства дешевых  рабочих рук, избыток их направить  в те районы страны, где были излишки  земли, и тем ослабить земельный  голод в центре страны.

     

Рабочее законодательство.

          Развитие  крупной фабрично-заводской промышленности  в начальных стадиях сопровождалось  в России ( как и в других европейских странах ) усиленной эксплуатацией рабочих – тяжелыми условиями работы и недостаточной оплатой ее, что, естественно, вызывало недовольство и протесты рабочей массы.   Для решения рабочего вопроса правительство пошло на расширение фабричного законодательства, так как одними репрессиями нельзя было погасить недовольство. В 1897 г. был принят общий закон об ограничении рабочего времени: максимальная продолжительность рабочего дня для взрослых мужчин была установлена в одиннадцать с половиной часов в субботу и в предпраздничные дни, а также для работ, хотя бы отчасти производившихся в ночное время, предельное рабочее время составляло 10 часов. В 1903 году был издан закон об ответственности предпринимателей за несчастные случаи с рабочими на производстве.