Государственное управление России в период сословно-представительной монархии

Губная и  земская реформы, а также введение воеводского управления ослабляли власть феодальной знати и усиливали позиции дворянства. Созданное выборное губное управление стало сословно-представительным органом дворянства. Местное земское управление было органом верхов посада и зажиточного черносошного крестьянства, низовым звеном правительственного аппарата¹³.

Изменения в  системе управления дополнялись  преобразованиями в судебной сфере. Наиболее значимым было категорическое требование Судебника 1550 г. об участии «судных мужей» — своеобразных присяжных заседателей — при каждом судебном разбирательстве. «Судные мужи» — выборные представители в наместничьем суде — существовали и в XV в. Однако их участие в суде представлялось великим князем как пожалование, как привилегия. Ни всеобщего характера, ни серьезного значения прежние «судные мужи», по мнению некоторых исследователей, не имели. Введение на местах в середине XVI в. «праведного», т.е. справедливого, суда, контролируемого «лучшими людьми» из данного сословия, было важным шагом в направлении создания сословно-представительной государственной системы. Проведение реформы управления, введение единого законодательства (Судебник 1550 г.) не могло быть осуществлено при сохранении прежней системы феодальных иммунитетов — системы исключительных прав тех или иных светских и церковных феодалов, освобождавшей их от подчинения общим нормам закона, прежде всего от уплаты налогов. Несмотря на колебания в этом вопросе, общая политика государства в первой половине и особенно в середине XVI в. была направлена на уничтожение феодального иммунитета.

Укреплению  власти царя способствовали ограничение  с 1550 г. на время военных походов  местничества и особенно создание постоянного  стрелецкого войска. Порядок несения  воинской службы всеми землевладельцами (как боярами, так и дворянами) определялся «Уложением о службе», принятым в 1555—1556 гг¹⁴.

Процесс централизации  власти неизбежно выдвигал вопрос о  положении церкви в государстве. Сильвестр и его единомышленники — нестяжатели идеологически обосновали необходимость ликвидации земельных богатств церкви. Этот вопрос среди других важных проблем обсуждался на церковном соборе, проходившем в январе—феврале 1551 г. и получившем название Стоглавый. Осифлянское большинство собора во главе с митрополитом Макарием не приняло правительственную программу секуляризации церковных земель. Это вызвало открытое недовольство Ивана Грозного. Приговором 11 мая 1551 г. покупка духовными феодалами вотчинных земель без «доклада» Ивану IV запрещалась под угрозой конфискации объекта продажи. На царя отписывались поместные и черные земли, которые были захвачены монастырями у дворян и крестьян «насильством» за долги, а также все владения бояр, переданные монастырям в малолетство Ивана IV . Этот шаг укрепил центральную власть и ограничил возможности церкви.

За десять лет  деятельности Избранной рады было проведено  столько реформ, сколько еще не знало никакое другое десятилетие  в истории средневековой России. События более поздних лет уничтожили многие результаты этих преобразований. Отчасти их недолговечность, отчасти настойчивое очернение деятельности правительства Адашева, начатое Иваном Грозным, привели к недооценке их глубины и масштаба. Предпринятые в 50-е гг. меры, с одной стороны, значительно усилили власть царя — создание постоянного войска, центральных органов управления (приказов), отмена кормлений, ограничение феодальных иммунитетов, с другой — способствовали формированию условий для ограничения власти царя — укрепление местного самоуправления, развитие законодательства (Судебник 1550 г.), появление зачатков представительных органов власти (Земские соборы). Таким образом, путь развития общества, который был намечен реформами Избранной рады, в перспективе мог привести к укреплению сословно-представительной монархии¹⁵.

 

 

 

 

 

Заключение

 

Древняя Русь с  самого начала была полиэтническим государством. Народы, в нее вошедшие, продолжали потом свое развитие в составе  других славянских государств, ставших  ее преемниками. Одни из них ассимилировались, добровольно утратили свою этническую самостоятельность, другие же сохранились до наших дней.

Громадное значение имело древнерусское право, памятники  которого, особенно Русская Правда, дожили и до Московского государства. Имели они значение и для права  соседних народов. По форме правления Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Великий князь являлся старшим (сюзереном) по отношению к местным князьям. Он владел самым большим и сильным княжеством.

Взаимоотношения с другими князьями строились  на основе договоров — крестных грамот, определявших права и обязанности великого князя (защищать вассалов, оказывать им помощь и получать, в свою очередь, помощь от вассалов), а также права и обязанности князей-вассалов.

Система органов  управления в дальнейшем в Древнерусском государстве определялась характером политической власти при раннем феодализме, которая являлась как бы атрибутом земельной собственности.

Местное самоуправление в России и его правовая основа формировались под влиянием совокупности определенных объективных и субъективных факторов.

Сложность и  пестрота местных органов управления и самоуправления, особенно при взгляде  на неё с современных позиций, была привычна для людей того времени.

Она отличалась устойчивостью и ей удавалось  обеспечивать жизненно важные для самого существования государства внутри- и внешнеполитические функции.

Политика государства  по отношению к местному управлению на протяжении середины XVI в. была не однозначна, вследствие постоянного и непрерывного исторического развития.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Источники:

1. Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988.
2. Леонтьев А.И. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961.
3. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.
4. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв. М., 1978.

 

         Литература:

1. Законодательные акты Русского государства 2-й половины XVI — 1-й половины XVII в. Л., 1966.
2. Памятники литературы Древней Руси (далее ПЛДР).
3. ПЛДР: Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984.
4. ПЛДР: Середина XVI века. М., 1985.
5. ПЛДР: Вторая половина XVI века. М., 1986.
6. Андрей Курбский. История о великом князе Московском // ПЛДР: Конец XVI — начало XVII века. С. 218—399.
7. Иов. Повесть о житии царя Федора Ивановича //ПЛДР: Конец XVI — начало XVII века. М., 1987. С. 74—129.
8. Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным; Послания Ивана Грозного // ПЛДР: Вторая половина XVI века. С. 16—217.
9. Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.
10. Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.
11. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.
12. Иван Грозный / Сост. И. Панкеев. М., 1999.
13. Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV — XVI вв.). М., 1985.
14. Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989.
15. Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии, XV — XVI вв. M ., 1995.
16. Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1983.
17. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.
18. Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М., 1994.
19. Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.
20. Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999.
21. Эскин Ю.М. Местничество в социальной структуре феодального общества // Отечественная история. 1993. № 5.
22. Эскин Ю.М. Местничество в России, XVI — XVII вв. М., 1994.
23. Янов А. Происхождение автократии. М., 1991.

 

¹ Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.

² Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV — XVI вв.). М., 1985.

³ Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.

⁴ Законодательные акты Русского государства 2-й половины XVI — 1-й половины XVII в. Л., 1966.

⁵ Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.

⁶ Законодательные акты Русского государства 2-й половины XVI — 1-й половины XVII в. Л., 1966.

⁷ Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии, XV — XVI вв. M ., 1995.

⁸ Эскин Ю.М. Местничество в социальной структуре феодального общества // Отечественная история. 1993. № 5.

⁹ Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв. М., 1978.

¹⁰ Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв. М., 1978.

¹¹ Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.

¹² Леонтьев А.И. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961.

¹³ Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI — XVII вв. М., 1978.

¹⁴Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988.

¹⁵ Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988.