Демократический период управления в России 1991-1993 г.г

21 декабря 1991 г. одиннадцать республик, ранее  подписавших декларацию о намерениях войти в обновленный Союз Советских Суверенных Республик, объявили о роспуске СССР и создании СНГ (Алма-Атинское соглашение). Страны Балтии и Грузия фактически поддержали данное решение. 25 декабря Президент СССР сложил свои полномочия. 26 декабря Верховный Совет СССР решением одной палаты (Совета Союза, председатель К.Д. Лубенченко) официально признал роспуск СССР и самоликвидировался. Государство — Союз Советских Социалистических Республик —стало достоянием истории.

2. Образование СНГ

Ликвидировав СССР, бывшие союзные республики образовали Содружество Независимых Государств (СНГ).

Возникшее образование является открытым для всех государств бывшего СССР, его основная функция — согласование политики государств-членов в областях, представляющих взаимный интерес. Новое объединение до настоящего времени не выработало действенных рычагов восстановления необходимых для успешного развития стран-участниц экономических связей и эффективных форм сотрудничества. Несмотря на достаточно регулярные встречи на высшем уровне, наличие постоянных органов содружества, подписание множества соглашений в различных сферах сотрудничества, СНГ продолжают раздирать внутренние противоречия, препятствующие процессу интеграции. Тенденция к интеграции встречает не только объективные, но и субъективные препятствия, в числе которых следует выделить ожесточенное сопротивление местной этнократии. Внутри самих стран — членов СНГ возникли серьезные противоречия, также являющиеся препятствием к интеграции. Так, например, после распада СССР о своей независимости объявили Татарстан, Чеченская республика, усилились сепаратистские тенденции в бывших автономиях РСФСР; после «цветных» революций Украина и Грузия сменили политическую ориентацию на Запад. Поэтому следует констатировать, что институт Содружества Независимых Государств в целом оказался неспособным повлиять на цивилизованное решение проблем развития республик бывшего СССР. Относительным исключением можно считать отношения России и Белоруссии, но в 2006 г. интеграционные процессы и здесь заметно замедлились вследствие напряженности вокруг цен на поставляемый из России газ.

3.Противоречия в формировании  российского демократического государства.

Современный демократический режим в России возник сравнительно недавно. Многие его характеристические черты либо не определились вполне, либо выступают в качестве проблем, решение которых требуют рефлексии и опыта. Большинство людей у нас придерживаются, как они думают, демократических воззрений, но серьезной традиции демократии в России не было и нет. Демократизм для большинства является скорее чувством, настроением, реакцией на произвол властей, чем продуманной, а тем более выстраданной позицией.

С одной стороны, в общественном движении России не имело сколько-нибудь значительной демократической традиции, на которую можно было опереться. То, что В.Ленин в "Детской болезни "левизны" в коммунизме" назвал "солидной демократической традицией", относилось главным образом к народнической, крестьянской демократии, в целом чуждой европейским демократическим и либеральным ценностям. Что касается большевиков, то для них, как и для русских народников, демократизм отождествлялся с решением исключительно социальных вопросов России, прежде всего рабочего и крестьянского. Демократия и свобода отождествлялись в сознании русских коммунистов с рынком и капитализмом, т. е. с тем, чего как раз они хотели избежать с помощью социалистического преобразования общества. Считать неприкосновенными какие-то права граждан, находящиеся по ту сторону компетенции государства, означало для людей, совершивших революцию, попранием всех устоев социализма.

С другой стороны, в силу ряда исторических обстоятельств (поляризация современных и традиционных секторов экономики в условиях "догоняющего" развития, европеизированный характер ценностей российского культурного общества, противостоящей традиционалистской и полутрадиционалистской культуре масс и т. п.) российская интеллигенция очень редко находила в положении народа источник проблем, требующих демократического разрешения. Не случайно, демократическая идея, в том виде, в каком она вошла в сознание российских демократов конца 80-х — начала 90-х гг. XX в. была скорее сколком с проблем и противоречий западного общества, чем отражением непосредственных нужд массы населения нашей страны.

Этот разрыв между воззрениями либеральной интеллигенции, шире культурного общества, и заблуждениями народных масс, связывавших с демократией нечто совсем другое, проходит красной нитью через все события 90-х гг. ХХ в., порождая причудливые политические комбинации и разочарование в демократических ценностях "простых" людей".

Политический кризис. Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства, о новой Конституции, а также о путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов, и против излишней поспешности, необдуманности и злоупотреблений ("Шоковая терапия") при проведении радикальных экономических реформ. Сторонники Верховного Совета опирались на действовавшую Конституцию, согласно ст. 104 которой высшим органом государственной власти РФ являлся Съезд народных депутатов. По мнению же президента Ельцина, в том, что президент клялся соблюдать Конституцию, но при этом его права были Конституцией ограничены, заключалась "двусмысленность" Конституции: Какая сила затянула нас в эту черную полосу? Прежде всего — конституционная двусмысленность. Клятва на Конституции, конституционный долг президента. И при этом его полная ограниченность в правах.

Ещё в марте 1993 года напряжённость между двумя ветвями власти вылилась в целую войну компроматов в печати и на телевидении. Президент Ельцин неоднократно публично заявлял о возможности упразднения Съезда народных депутатов, высказывал сомнение в необходимости верности Конституции, поскольку он-де присягал "другой Конституции". В прессе была организована мощная пропагандистская антипарламентская волна. Стало ясно, что президент не намерен договариваться, а требовать от законодателей односторонних уступок. Ельцина и его сторонников не устраивали две вещи: Конституция и Парламент (тогда действовала Конституция РФ — России от 12 апреля 1978 года с изменениями и дополнениями 1989–1992 годов).

Президент просто проигнорировал попытки Парламента наладить диалог с исполнительной властью. В ответ на его поведение Съезд ввел в действие ряд статей Конституции, касающихся ограничения рычагов давления Президента на законодательную власть. Это вызвало мгновенную реакцию пропрезидентских СМИ: "Произошёл конституционный переворот. Президент под угрозой, нам грозит диктатура Съезда…". Народ стали пугать возвратом старой партноменклатуры к власти. Началась война указов, и на 25 апреля того же года был назначен всенародный референдум по вопросу о доверии Президенту и Правительству и по проекту новой Конституции.

Навязчивой идеей Ельцина стало установление особого режима управления, а также создание комиссии по проекту новой Конституции. Лидеры оппозиции проводили свои мероприятия, пытаясь объяснить людям, что они не партократы и не фашисты. В апреле появилась информация об обсуждении президентом с западными покровителями возможности шагов по введению президентского правления в России, и многие аналитики выражали опасения по поводу намерений президента быть "царем-батюшкой".

Верховный совет отказался подчиниться указу президента и приравнял его к государственному перевороту. Пиком кризиса стали события октября 1993 года, когда конфликт между сторонами приобрел насильственный характер. Силовой разгон Съезда народных депутатов и Верховного совета, предпринятый Президентом России, склонил чашу весов в его пользу.

Следствием разрешения кризиса стало: принятие новой Конституции, которая зафиксировала ликвидацию советской политической системы и придала государственному устройству России форму президентской республики. Ликвидация двоевластия, возникшего в России в 1992 г., способствовала стабилизации обстановки в стране и формированию нового общественно-политического режима.

4.Основные изменения  в законодательстве России в  конце 80 - начале 90-х гг

Шоковая терапия" экономических реформ в начале 90-х гг. Суверенная Россия, Российская Федерация после провозглашения своей независимости 12 июня 1990 г. включала в себя 89 регионов, в том числе и 21 национальное образование. Устанавливалась двухступенчатая система органов представительной власти - Съезд народных депутатов и двухпалатный Верховный Совет. Главой исполнительной власти являлся избранный всенародным голосованием президент Б.Н. Ельцин, он же был Главнокомандующим Вооружёнными силами страны. Высшей судебной инстанцией являлся Конституционный Суд Российской Федерации.

События октября 1993 г. различные слои общества восприняли по-разному, но это были трагические страницы посткоммунистической российской истории. "Чёрный октябрь" разрушил систему Советов. Всенародное голосование по доработанному проекту новой Конституции должно было дать ответ на вопрос, что придёт на смену Советам.

На 12 декабря были назначены выборы в новый парламент и референдум по вопросу о принятии Конституции России. Между политическими партиями развернулась борьба за голоса избирателей. Ни одна из политических партий, поддерживающих курс президента, не набрала более 15% от общего числа избирателей. Неожиданностью стал успех Либерально - демократической партии В.В. Жириновского (ей отдали голоса более 25% голосов).

Новым органом законодательной власти стало Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Первым председателем Совета Федерации стал В.Ф. Шумейко, а Государственную Думу I созыва возглавил И.П. Рыбкин. Центральное место в работе Государственной Думы I созыва занимали вопросы экономической и национальной политики, социального обеспечения. В течение 1993 - 1995 гг. депутаты приняли свыше 320 законов. Подавляющая часть из них была подписана президентом.

12 декабря 1993 г. всенародным голосованием была  принята Конституция РФ. Россия  объявлялась демократическим федеративным  правовым государством с республиканской  формой правления. Главой государства  являлся всенародно избираемый  президент. В состав РФ входили 21 республика и 6 краёв, 1 автономная  область и 10 автономных округов, 2 города федерального значения (Москва  и Санкт-Петербург) и 49 областей. Законодательно закреплялась двухпалатная структура Федерального Собрания - постоянно действующего законодательного органа РФ. К ведению высших органов власти России были отнесены: принятие законов и контроль за их исполнением, управление федеральной государственной собственностью, основы ценовой политики, федеральный бюджет. Им также принадлежало решение вопросов внешней политики и международных отношений, объявление войны, заключение мира.

Вторым итогом года явилась ликвидация вертикали законодательных органов от Центра до мест, выражавшихся в системе Советов. Теперь представительные институты в Центре и на местах стали различаться по своему типу, названиям, функциям. Высший представительный орган - двухпалатное Федеральное Собрание - отличается от бывшего Верховного Совета тем, что обе палаты его действуют самостоятельно, различаются по функциям, составу, способам формирования и связям с избирателями.

В субъектах Федерации на смену Советам или Верховным Советам пришли Законодательные собрания республик, краёв, областей. Это уже не подчинённые, а самостоятельные органы, обладающие своим набором полномочий и прав. Ниже их - тоже самостоятельные муниципальные органы власти, занимающиеся местными делами.

Деятельность российского правительства внутри страны и на международной арене свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами как дальнего, так и ближнего зарубежья. Его усилия были направлены на достижение стабильности в обществе, на завершение перехода от прежней, советской, модели развития к новой общественно-политической системе, к демократическому правовому государству.

Заключение

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, чтом1991 - 1993 гг. показали, что для перехода России к демократии нужны более глубокие преобразования, чем простое заимствование элементов духовной и материальной культуры Запада. Потребовалось отделить друг от друга разные социальные сегменты – государство, собственность и наемный труд, а для этого создать соответствующее законодательство и независимый суд. Пришлось выработать далеко идущую программу социальных реформ, направленных на ликвидацию насущных общероссийских бед, таких как демографическая, экологическая, жилищная проблема, сельское хозяйство, развитие мелкого и среднего предпринимательства и т.п.

В борьбе за целостность России федеральная власть, с одной стороны, зачастую шла по пути перераспределения собственности и власти в пользу республик в ущерб краев и областей, а с другой - она допустила трагическое противостояние в Чечне.

Слабость государственной власти в постсоветской России объяснялась недостаточным качеством и ритмом законодательной деятельности. Многие из принятых в середине 90- годов законов не относились к числу особо необходимых, отражали зачастую ведомственные или корпоративные интересы. В большой степени бессистемность законодательной деятельности была обусловлена отсутствием ясных представлений о необходимой структуре и содержании российского правового пространства.