Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Октября 2013 в 15:40, реферат
Существует мнение, что имя матери Дмитрия редко встречается потому, что она была не княжеского рода. Её происхождение так и осталось бы неизвестным, если бы не один документ, скреплённый печатью её сына и составленный между1363 и 1374 годами: «.а приказал есмь его блюсти дяде своему Василью тысяцькому; а через сию грамоту кто что на нем возьмет, быти ему в казни».
I. Дмитрий Иванович Донской (Исторический портрет):
1.Детство.......................................................................................................................3
2.Начало правления. Борьба с Дмитрием Суздальским...............................................4
3.Борьба с Тверью. Литовщина.................................................................................7
4.Столкновение с Мамаем. Подготовка к Куликовской битве...............................12
5.Поход Мамая. Куликовская битва...............................................................................15
6.Значение победы. Поход Тохтамыша. Последние годы жизни..............................18
II. Заключение..................................................................................................................22
Список литературы.......................................................................................................24
У московского князя возник конфликт и с церковью. Прошло больше месяца после снятия осады Тохтамышем, а Киприан все не возвращался из Твери. Он тронулся в путь только после того, как Дмитрий Иванович послал за ним двух бояр, призывая митрополита в путь. Вскоре однако митрополит покинул Москву и уехал в Киев. Поздние летописи объясняют его отъезд гневом Дмитрия, негодовавшего на Киприана из-за его бегства от Тохтамыша. Но причина, скорее всего, заключалась в том, что тверской Михаил отправился в Орду, согласовав это с Киприаном, а возможно и по его совету. Киприан был просто заинтересован в том, чтобы великим князем стал союзный Литве Михаил Александрович, а не враждебный ей Дмитрий Иванович. Вероятно из-за участия Киприана в политической интриге Дмитрий отказался сотрудничать с ним. На митрополичий стол был посажен возвращенный из ссылки Пимен. Позднее, в связи с наметившимся сближением с Литвой Дмитрий предпринял еще одну попытку реорганизовать управление русской митрополией. В последних числах июня 1383 г. Он отправил в Константинополь суздальского архиепископа Дионисия, прося поставить его на митрополичью кафедру всея Руси. Дионисий был активным политическим деятелем того времени, горячим патриотом, сторонником активных действий и «союза трона и алтаря». Именно такой человек нужен был Дмитрию во главе церкви. Вместе с Дионисием был послан духовник великого князя, его доверенное лицо Федор Симоновский. В начале 1384 г. Дионисий получил митрополичий сан и прибыл на Русь. Но вначале он заехал в Киев. Судя по всему Пимен и Киприан были смещены, и в руках Дионисия были объединены все русские епархии. Такое решение было согласовано с Литвой.
К началу 1384 г. Ситуация в Литве резко изменилась. Ягайло начал ориентироваться на ее союз с Польшей. Киевский князь Владимир Ольгердович заточил Дионисия в темницу, где он и скончался 15 октября 1385 г. В связи с арестом Дионисия Дмитрий вынужден был хлопотать в Константинополе о возвращении на кафедру Пимена. В мае 1385 г. Тот отправился за море Волгою. Дорога через Оку была перерезана, так как еще осенью 1382 г. Произошло обострение отношений Москвы с Рязанью. Тогда Дмитрий послал на Рязанское княжество войска, которые учинили там погром «пуще . Татарскые рати» в отместку за содействие Олега Тохтамышу. В ответ в марте 1385 г. Олег захватил Коломну. В свою очередь, Дмитрий послал Владимира Андреевича на Рязань, но тот, кажется, преуспел мало. Война длилась до глубокой осени, пока Дмитрий не послал к Олегу Сергия Радонежского, с тем, чтобы последний уговорил князя заключить мир. Мирные отношения были подкреплены браком дочери Дмитрия Софии и сына Олега Федора в 1387 г. После этого Олег больше не посягал на московские земли.
Закончив войну на юге Дмитрий тут же начал ее на севере. В 1385 г. Новгородцы опустошили устюжские и вычегородские волости, среди которых были и владения московского князя. Перед этим новгородские ушкуйники поразбойничали на Волге. Кроме того, в Новгороде
21
усиливалась пролитовская партия. Московский князь решил наказать непокорных. В январе 1387 г. Он подступил к Новгороду, остановившись в одном переходе от него. Новгородцы биться не стали. Они приготовились к осаде, пожгли посады, монастыри и церкви. Тем не менее, горожане попытались решить дело миром. Уплатив 8 000 рублей, а также приняв другие условия Дмитрия, они помирились с ним.
Положение московского великого князя становилось все прочнее. В феврале 1388 года, воспользовавшись тем, что против нижегородского князя Бориса Константиновича выступили его племянники Дмитрий решил расправиться со старым недоброжелателем. Он дал племянникам войска, с помощью которых Василий и Семен изгнали Бориса из Нижнего Новгорода. Он вновь вынужден был довольствоваться отчинным Городцом. Влияние московских князей в самом восточном русском княжестве медленно, но верно росло.
Власть Дмитрия упрочивалась и внутри московского княжества. В феврале 1389 года Дмитрий нарушил договор от 1372 г. Со своим ближайшим соратником и двоюродным братом Владимиром Андреевичем и захватил принадлежащие последнему Дмитров и Галич. Владимир вздумал протестовать. Тогда Дмитрий арестовал его старейших бояр, и Владимир вынужден был подчиниться. 25 марта между родичами было заключено новое соглашение, определяющее состав владений Владимира. Ни Дмитрова ни Галича среди них уже не было. Весной 1389 г. Дмитрий сильно заболел. Между 13 и 16 апреля он составил завещание, в котором определил, какие земли, доходы и драгоценности должны получить его наследники – 5 сыновей и жена. Если сравнить то, что он завещал своим наследникам с тем, что получил 30 лет назад, то налицо огромное приращение. Во-первых, он впервые включил в состав своих земель бывшее Владимирское великое княжество. Также, он добавил к своим владениям земли в Вологде, Торжке и Волоколамске, кроме того города Дмитров, Галич, Углич, Белоозеро, Калуга, Медынь, Ржеву. Все эти земли он купил или отвоевал у своих врагов. Большая часть перечисленных земель завещалась старшему сыну Василию, бежавшему из Орды и лишь 19 января 1388 г. Вернувшемуся в Москву.
Это завещание устанавливало и качественную градацию между владениями старшего сына – великого князя – и владениями его братьями удельными князьями. В случае смерти одного из младших сыновей его владения делились между остальными. Но удел старшего сына не делился: он целиком переходил к следующему по старшинству сыну, а удел последнего, в свою очередь, делился между остальными.
Дмитрий Донской скончался вскоре после составления своего завещания, примерно в половине десятого вечера (по современному часо-исчислению) 19 марта 1389 г.
22
Заключение.
Дмитрий Иванович Донской, великий московский князь, победитель Мамая, «собиратель земли русская» действительно оказал огромное влияние на весь ход русской истории. Дмитрий Донской – ярчайший политический и военный деятель XIV века. Именно под его командованием русские войска впервые нанесли поражение монголо-татарам на реке Воже, именно он разбил огромную мамаеву рать на Куликовом поле. В его правление окончательно оформилась ведущая роль Москвы в борьбе русского народа против многочисленных захватчиков. Дмитрий Донской смог победить других претендентов на роль политического центра Руси: Суздальское и Тверское княжества. Победа Москвы над Тверью была столь впечатляюща, что соперников Дмитрия Ивановича не осталось.
Этот исторический период явился началом преодоления феодальной раздробленности Древней Руси. Еще при несовершеннолетнем князе бояре начали присоединять к московским владениям другие княжества, например, Стародубское. Дмитрий Иванович продолжил эту политику: некоторые княжества он просто «приводил в свою волю», некоторые (как Белозерское) присоединял к своим владениям. И самое главное, по-видимому ему удалось создать военный союз русских князей. Именно участники этого союза 8 сентября 1380 г. Вышли на Куликово поле. Начало складывания единого государства позволило отразить нападения врагов, победа на Куликовом поле совершенно изменила характер взаимоотношений с Ордой. Московские князья даже стали считать Владимирское великое княжество своей отчиной и не просили у хана ярлыка, передавали княжество по наследству. В результате деятельности Дмитрия Донского удалось на время ликвидировать угрозу со стороны Литвы. Одно время великий князь литовский Ягайло даже собирался вступить в союз с Русью. При Дмитрии Ивановиче значительно увеличилась территория московского княжества за счет как купленных, так и завоеванных земель.
На протяжении многих лет Дмитрий Иванович добивался упрочнения своей власти. С этой целью он устранил мешавшую единовластью выборную должность тысяцкого. Укрепление «вертикали власти» и ведение победоносных войн было невозможно без сильной и многочисленной армии. Увеличилось значение военного «двора», ужесточились санкции за переход бояр к другим сюзеренам, требования к служилым людям.
И многие из этих достижений стали возможны благодаря деятельности «великого князя Дмитрия Ивановича, за победу на Куликовом поле прозванного Донским»
Однако нельзя приписывать только московскому князю все эти достижения. Л. Н. Гумилев и Н. И. Костомаров склонны считать большую часть поступков Дмитрия Ивановича выражением надежд и ожиданий его окружения. И с этим трудно не согласиться: еще до совершеннолетия великого князя его опекуны-бояре начали присоединять к московским владениям некоторые удельные княжества. Дмитрий Донской отправился в Орду и получил ярлык на великое княжение благодаря хлопотам митрополита Алексея и своего боярского окружения. Гумилев пишет, что такая активность и верность бояр объясняется тем, что они пришли служить московскому князю из разных земель, и потому имели лишь один общий интерес – жажду наживы. Однако их материальное благополучие зависело целиком от платы князя, а потому от его богатства. К тому же служить сильному князю куда престижней, чем бедному и слабому.
Митрополит Алексей оказал особенно сильное влияние на Дмитрия Ивановича. Он фактически был правителем страны при несовершеннолетнем князе, и оказывается сильное влияние на Дмитрия Ивановича до самой своей смерти в 1378 году.
Сменой окружения великого
князя можно объяснить и
23
под давлением боярства всячески притеснял слабых правителей других великих княжеств, но не трогал удельного порядка в собственном ( очевидно потому, что удельные князья в Московском великом княжестве приходились ему родственниками и могли оказывать влияние на Дмитрия Ивановича обратное влиянию бояр).
Наверное, главная заслуга Дмитрия Ивановича это то, что он не торопил события, проводил необходимые преобразования как только назревала необходимость в них. Он жил в русле событий, своевременно реагировал на них. Московскому князю удалось то, что удается немногим – он сумел собрать вокруг себя опытных, компетентных советников.
В правление Дмитрия Ивановича Донского произошли столь важные для нашей страны события и преобразования, что его не забывают и по сей день. Его именем назвали танковую колонну, созданную на средства прихожан православной церкви в годы Великой Отечественной войны. 1980 г. Торжественно праздновалось 600-летие со дня Куликовской битвы. В июне 1988 г. Поместный Собор Русской
Память о нем переживет века.
24
Список литературы
1. Карамзин Н. М. Предания веков. – М.: Правда, 1988. – 768 с.
2. Гумилев Л. Н. От Руси до России. – М.: Рольф, 2001 – 320 с.
3. Пространная летописная повесть о Куликовской битве. Воинские повести
Древней Руси. – Л.: Лениздат, 1985 – 495 с.
4. Повесть о Мамаевом
побоище. Воинские повести
1985 – 495 с.
5. Повесть о битве на реке Пьяне. Воинские повести Древней Руси. – Л.:
Лениздат, 1985 – 495 с.
6. Повесть о битве на реке Воже. Воинские повести Древней Руси. – Л.:
Лениздат, 1985 – 495 с.
7. Слово о житии и
о преставлении великого
русского. Жития святых. –
Н: Новосибирское книжное
с.
8. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей.
Т. 1. – 1996. – 342 с.
Ростов-на-Дону: Феникс. 1998 г. – 608 с.
9. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А. История
России – М.: ПБОЮЛ, 2001 – 520 с.
10. Каргалов В. В. Полководцы X-XVI вв. – М.: ДОСААФ, 1986 – 334 с.
11. Лощиц Ю. М. Дмитрий Донской. Роман-газета, 1989 – № 9-10.
12. Кучкин В. А. Дмитрий Донской. Вопросы истории, 1995 – № 5/6.
13. Гумилев Л. Н. Древняя Русь и Великая степь. – М.: Рольф, 2001 – 543 с.
Информация о работе Дмитрий Иванович Донской. Исторический портрет