Законы Хамуррапи

Наказаниями за преступления, подрывающие основу семьи, также были смертная казнь (за прелюбодеяние), членовредительство (например, отрубление руки сыну, ударившему отца). 

VIII. Судебный процесс  по Законам Хаммурапи  

Ведение процессов по уголовным и гражданским  делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Историки считают, что суды проводились как в царском дворце, куда приводили пойманных преступников, так и в храмах перед изображениями богов. В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях. Доказательствами служили свидетельские показания, клятвы, ордалии (испытание водой). При рассмотрении многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная «расписка» с печатью о получении денег; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считался недействительным); при дарении имущества, в том числе между родственниками; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги; о назначении приданого дочерям и «вдовьей доли» жене; о передаче скота пастуху). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества). Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались. Особый вид доказательств составляли обращения к «божьему суду». Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен - тонул (то есть бог реки «забирал» его). Клятвы перед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель, свидетели, заявитель о пропаже или краже имущества и об имевшей место сдаче его на хранение, а также об уплаченной за товар сумме. В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества, доверенного ответчику, а также о сбривании по неведению рабского знака у чужого раба; обвинённая мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой; это же относилось к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке. Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством справедливости обвинения. Описанная выше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в этом. В этих случаях также отказ от ордалии считался равносильным признанию вины.

Судья обязан был лично исследовать дело. Изменить свое решение судья не мог под  угрозой крупного штрафа и лишения  должности без права возвращения  к ней.

Однако, речь идёт не о том, что дело в принципе не подлежало пересмотру, а только о том, что этого не имел права делать тот же самый судья и суд, которые выносили первоначальное решение и, следовательно, для пересмотра дело должно было направляться в вышестоящую инстанцию - вероятно, прямо к царю. Хотя в тексте Законов Хаммурапи нет прямого упоминания того, что царь являлся кассационной или апелляционной инстанцией, в одной из статей (129) ¹проскальзывает намёк на традиционное царское право помилования (если муж пощадит свою прелюбодейку-жену, то царь автоматически дарует помилование любовнику); кроме того, трудно сомневаться, что царь при желании мог казнить, кого хотел.

Естественно, следует учитывать, что Законы Хаммурапи (как и вообще любые законы) рисуют идеализированную картину, так как реальные общественные отношения отражены в них лишь в преломлении через правовые взгляды того времени. Кроме того, эта картина неполная, потому что писаные законы были рассчитаны, очевидно, только на царские суды и они вовсе не представляют свода всего действовавшего права. Тем не менее Законы Хаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению и систематизации правовых норм древней Месопотамии, дают достаточно адекватное представление о системе действовавшего тогда судопроизводства. 

IX. Заключение 

Самым почитаемым богом Вавилона был Мардук. Хаммурапи  в введении к своим законам  говорит:”…Мардук направил меня, чтобы  справедливо руководить людьми и  дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину и справедливость и улучшил положение людей”. Царь таким образом пытается примирить интересы разных людей – тамкаров, мушкену, воинов, простых общинников, опираясь на волю верховного божества. Мардук, по словам Хаммурапи, не просто награждает покорных и наказывает ослушников – бог дает людям свод правил, устанавливающих справедливость в их взаимоотношениях друг с другом. Но – через царя!..

Хаммурапи так и не удалось создать крепкое  государство. Уже при правлении  его сына, Самсуилуны¹, Вавилония потерпела ряд тяжелых поражений от своих соседей, и ее владения сократились.

Но Хаммурапи  все же добился большего, чем его  предшественники или цари соседних стран. Он первым из правителей древности соразмерил с силой царя силу закона и признал за подданными право самим заботиться о своей жизни. Наконец, Хаммурапи предложил народу образ бога, устанавливающего согласие между людьми. 

X. Литература 

1. Большая Советская  энциклопедия. М.:1980
2. Желудков А.В, Буланова А.Г. История государства и права зарубежных стран. Изд. “ПРИОР”.М.,2003.
3. История государства и права зарубежных стран. Ч.1: /Под ред. проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. М.,1998
4. Энциклопедия для детей:Т.1 (Всемирная история), М.,1994

1 См.: Большая Советская Энциклопедия, М.,1980

1 Энциклопедия для детей: Т.1(Всемирная история) М.: Аванта+, 1994. С.52.

2 Там же, С.46

1 Cм.: А.В.Желудков, А.Г. Буланова. История государства и права зарубежных стран.(конспект лекций), “ПРИОР”,М.2003. С.15.

1 См.: История государства и права зарубежных стран. Ч.1:учебник для вузов//под ред. Проф. Н.А. Крашенинниковой и проф. О.А. Жидкова. Изд. НОРМА – ИНФРА. М.,1998.

1 См: История государства и права зарубежных стран. С.64

1 См.: Энциклопедия для детей: Т.1/Всемирная история/.- М.: 1994. С.54