Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Декабря 2012 в 09:05, реферат
С задатками отмеченной системы взаимоотношения Церкви и государства история знакомит нас во время правления Константина. Историк Евсевий Кесарийский свидетельствует, что император Константин Великий, достигнув единодержавия, смотрел на себя как на «служителя Божия», получившего власть от Творца для того, чтобы «воспитываемый под его влиянием род человеческий призвать на служение священнейшему закону и, под руководством Высочайшего Существа, возрастить блаженнейшую веру».4 При встрече с представителями Церкви на I Вселенском соборе император Константин, по свидетельству историка Руфина, сказал им: «Бог поставил вас священниками и дал вам власть судить мои народы и меня самого, поэтому справедливо, чтобы я подчинился вашему приговору: мне и в голову не придет быть судьей над вами».
В отличие от изданного в 311 году эдикта Галерия, Миланский эдикт провозглашает принцип, идущий дальше самой широкой веротерпимости. Он дарует римским гражданам и подданным полную религиозную свободу: «Руководствуясь здравым и правым смыслом, мы объявляем следующее наше решение: никому не запрещается свободно избирать и соблюдать христианскую веру, и каждому даруется свобода обратить свою мысль к той вере, которая, по его мнению, ему подходит, дабы Божество ниспосылало нам во всех случаях скорую помощь и всякое благо»13. Затем в эдикте отменяются и дезавуируются ранее изданные акты, касающиеся христиан, предоставленная христианам свобода вероисповедания не нарушала, однако, принципа юридического равноправия религий. Существенную часть эдикта 313 года составляет регулирование имущественных прав христианских общин, именно христианских, поскольку только они подвергались ранее гонениям и конфискации храмов. Таким образом, христианам возвращались отнятые у них храмы и иное их имущество, как находившееся в частной собственности, так и во владении общин, возвращалось немедленно, а те лица, которые добросовестно приобрели впоследствии это имущество, могли просить о возмещении убытка по суду из казны.
Миланский эдикт вошел в мировую историю как один из важнейших актов. По существу дела, его изданием проведена была граница между эпохами – историей языческого Рима и историей христианского Рима и христианской Европы. По своему юридическому содержанию он был актом о религиозной свободе и религиозном равноправии, нисколько не ущемлявшим права язычников или иудеев. Святой Константин не сделал христианство господствующей религией, но, с другой стороны, поскольку сам он стал христианином, это не могло не сказаться в дальнейшем на его религиозной политике, во всякого рода привилегиях частного характера, которые предоставлялись им христианской Церкви. Этот процесс повышения юридического статуса Церкви шаг за шагом, хотя и не без рецидивов, продолжавшийся и при преемниках Константина, завершился при Феодосии Великом, когда юридический разрыв империи с язычеством был проведен последовательно и радикально. С этих пор во взаимоотношениях Церкви и империи выработалась система, позже, уже при Юстиниане, официально названная симфонией священства и царства. Но начало процессу, приведшему к установлению симфонии, составляющей самую суть той христианской римской цивилизации, которая в позднейшие времена была неудачно названа византийской, положено было Миланским эдиктом.
Не стесняя религиозной свободы язычников, Константин издал ряд актов, направленных на поддержку христиан и христианских общин. За счет казны строились новые церкви на месте разрушенных, христианам возвращалось конфискованное у них имущество. Христиан запрещено было привлекать к присутствию на общественных языческих жертвоприношениях. Церкви предоставлено было право получать имущество по завещанию. Клирики были освобождены от исполнения обременительных обязанностей декурионов и от каких бы то ни было муниципальных и государственных налогов и повинностей. Тем самым на них распространены были привилегии, которыми раньше пользовались языческие жрецы, раввины, а также врачи. Константин Великий предоставил епископам право вершить суд по тяжебным делам между христианами. И в этом случае приговор епископа признавался безапелляционным и окончательным. Причем для рассмотрения дела епископским судом достаточно было желания одной стороны. Безапелляционный епископский суд, наделенный официально-государственным статусом, по мере христианизации империи с успехом стал конкурировать с юрисдикцией гражданских магистратов. Это привело впоследствии к тому, что епископы оказались перегруженными массой дел, весьма далеких от духовной области, и стали тяготиться этим. И позднейшие императоры, чтобы разгрузить епископов от обременительных дел, обусловили компетенцию епископского суда в рассмотрении гражданских исков обоюдным согласием сторон.
В свой эдикт император включил молитвенное обращение к Богу: «Теперь молю Тебя, великий Боже! Будь милостив и благосклонен к Твоим живущим на Востоке народам и через меня, Твоего служителя, даруй исцеление всем эпархам, так пострадавшим от долговременных бедствий… Владыка всех, святой Боже! Под Твоим руководством и начал я, и окончил дела спасения; везде нося перед собой Твое (знамя), я вел победоносное войско… Потому-то и предал я Тебе свою хорошо испытанную в любви и страхе душу, что искренне люблю Тебя»14. Исповедуя свою веру в Отца и Его Божественного Сына, Константин не собирается никого принуждать к истинной вере: «Хочу, чтобы, подобно верующим, приятности мира и
1 Что угодно государю, то имеет силу закона (лат.).
2 Хусто Л. Гонсалес. История христианства: от основания Церкви до эпохи Реформации. Том I. - СПб.: «Библия для всех», 2001. С. 293.
3 Курганов Ф. Л. Отношения между церковной и гражданской властью в Византийской империи. Казань, 1880. С. 61.; Бердников И. С. Основные начала церковного права Православной Церкви. Казань, 1902. С. 64.
4 Попова Т. Художественные особенности сочинения Евсевия Кесарийского Vita Constantini // BB, 1973, №34. С.125.
5 Соколов И.И. О византинизме в церковно-историческом отношении. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2003. С. 152.
6 Курганов Ф.А. Отношения между церковной и гражданской властью в Византийской империи. Казань, 1880. С.61.
7 Под "неюридическим" характером системы имеется в виду отличие jus от mos, права в узком смысле этого слова от обычая.
8 Евсевий Кесарийский. Жизнь Константина // Евсевий Кесарийский. Похвала Константину. Жизнь Константина. М., 1996. С. 46.
9 Евсевий Кесарийский. Жизнь Константина // Евсевий Кесарийский. Похвала Константину. Жизнь Константина. М., 1996. С. 42.
10 Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. М., 1994. Т. 3. С. 9.
11 Евсевий Кесарийский. Жизнь Константина // Евсевий Кесарийский. Похвала Константину. Жизнь Константина. М., 1996. С. 43 – 44.
12 Евсевий Памфил. Церковная история. М., 1993. С. 358.
13 Там же. С. 358.
14 Евсевий Кесарийский. Жизнь Константина // Евсевий Кесарийский. Похвала Константину. Жизнь Константина. М., 1996. С. 88 – 89.
Информация о работе Зарождение концепции «симфонии властей» во время правления Константина Великого