Иван Грозный

Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников  в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.

Следующим этапом в законодательстве о княжеских вотчинах явился закон 15 января 1562 года. По сравнению с приговором 11 мая 1551 года, закон 15 января 1562 года, во-первых, охватывал более широкий круг княжеских родов, во-вторых, еще больше стеснял права распоряжения княжескими вотчинами со стороны их владельцев. Закон 15 января не только запрещал мобилизацию земель для основного ядра княжеских вотчин, но и устанавливал возможность ликвидации княжеских вотчин путем поимания их "на государя" в случае отсутствия у владельца вотчины сыновей, которые только и могли наследовать княжеские вотчины. Второй момент, на который необходимо обратить внимание при анализе закона 15 января 1562 года, – это та его часть, которая предусматривает обратное действие закона. Соответствующее место гласит следующее: "А которые люди будут иногородцы у тех князей после государя и великого князя Василья Ивановича всея Русии, до сего государева приговора лет за двадцать и за пятнадцать вотчины покупили или в приданыя поимали: и те вотчины поимати у тех людей на государя безденежно; а которые люди вотчины покупили или в приданыя поимали до сего гоударева приговору лет за пять и за шесть и больше, а меньше десяти лет: и тех государь выписывая вотчины, велел себя докладывать: велит ли кому и что давати денег или не велит".

Таким образом, развивая постановление  приговора 11 мая 1551 года о княжеском  землевладении, закон 15 января 1562 года продолжает и ту линию приговора 1551 года, которая состояла в борьбе за ликвидацию мероприятий в области  земельного вопроса, осуществлявшихся княжеско-боярскими группировками в период боярского правления. Законы о княжеском землевладении, будучи ярким выражением земельной политики правительства Ивана IV, определили принципиальную линию этой политики, выражавшуюся в стремлении к ликвидации княжеского землевладения. И хотя окончательная реализация этой политики относится уже ко времени опричнины, тем показательнее то, что начало и общая формулировка политики правительства Ивана IV в отношении княжеских вотчин падает именно на период реформ 50-ых годов.

Завершением земельного законодательства 50-ых годов является "Уложение о службе" 1555 года. Будучи издано одновременно с приговором об отмене кормлений, точнее говоря, являясь составной частью единого "Приговора царского о кормлениях и о службе", как этот законодательный акт назван в Никоновской летописи, "Уложение о службе" по своему содержанию и значению выходит за рамки земельного законодательства, представляя собой в такой же степени земельный закон, как и закон об армии.

"Уложение о службе" 1555 года  завершает не только выработку  правовых основ поместного землевладения,  но вместе с тем является  и завершением процесса перестройки  армии Русского государства –  процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. К середине XVI века эта армия окончательно определяется как "дворянское войско", армия, центральной фигурой которой является служилый человек – помещик, отражая своим классовым обликом и социальную природу Русского государства как крепостнического государства, и тот факт, что именно помещики, дворянство составляли главную политическую силу в этом государстве.

Характер земельной политики 50-ых годов, выясняемый вполне точно на основании  законодательства и политической практики этого времени, заставляет определить ее как политику защиты дворянско-помещичьих интересов и вместе с тем как политику, направленную против земельных интересов боярства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

III.Истоки российского деспотизма

Иван IV стал великим князем в 1533 г. в 3 года. Регентшей была его мать Елена Глинская, а после ее смерти в 1538 г. началось боярское правление, сопровождавшееся борьбой боярских группировок. В 1547 г. Иван IV венчался на царство. В 1547 же в Москве произошло восстание против Глинских, родичей царя, притеснявших народ. Оно дало толчок серии реформ – налоговой, военной (среди прочего создано стрелецкое войско), созданию приказов (будущих министерств), проведенных Избранной радой – кругом приближенных царя (А. М. Курбский, А. Ф. Адашев, Сильвестр). Был издан новый Судебник (1550), в 1549 г. созван первый Земский собор – съезд представителей основных сословий России. Проводимые реформы укрепили централизованное государство.

В начале 1560-х гг. усилились трения царя с боярами. Россия терпела неудачи в Ливонской войне и борьбе с Крымом. Царь подозревал бояр в измене, в 1560 г. разогнал Избранную раду, а в 1564 г. ввёл опричнину – режим, при котором частью страны управлял без ведома Боярской Думы (другая часть называлась земщиной). Начался бессмысленный террор против знати и вообще всех подозреваемых. Погиб даже двоюродный брат царя Владимир Старицкий. В 1570 г. Иван Грозный разгромил Новгород, обвиняя горожан в измене. Погибли тысячи невинных людей. Разделение страны ослабило ее оборону. В 1571 г. крымцы сожгли Москву. В 1572 г. царь отменил опричнину, но казни продолжались. В 1581 г. в припадке гнева Иван убил сына.

В начале 1580-х гг. царь "временно" отменил переходы крестьян от помещиков в Юрьев день, положив начало крепостному праву. Итоги правления Ивана Грозного – начало формирования абсолютизма в России и "великое разорение". Недовольство общества и отсутствие дееспособных наследников обусловило Смуту в начале XVII в.

 

 

Заключение

Таков краткий обзор фактов деятельности Грозного. Эти факты не всегда нам  известны точно; не всегда ясна в них  личная роль и личное значение самого Грозного. Мы не можем определить ни черт его характера, ни его правительственных способностей с той ясностью и положительностью, какой требует научное знание. Отсюда – ученая разноголосица в оценке Грозного. Старые историки здесь были в полной зависимости от разноречивых источников. Кн. Щербатов сознается в этом, говоря, что Грозный представляется ему "в столь разных видах", что "часто не единым человеком является". Карамзин разноречие источников относит к двойственности самого Грозного и думает, что Грозный пережил глубокий внутренний перелом и падение. "Характер Иоанна, героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости, есть для ума загадка", – говорит он. Позже было выяснено пристрастие отзывов о Грозном, как шедших с его стороны, от официальной московской письменности, так и враждебных ему, своих и иноземных. Историки пытались, учтя это одностороннее пристрастие современников, освободиться от него и дать свое освещение личности Грозного. Одни стремились к психологической характеристике Ивана. Они рисовали его или с чертами идеализации, как передовую непонятую веком личность (Кавелин), или как человека малоумного (Костомаров) и даже помешанного (М. Ковалевский). Более тонкие характеристики были даны Ю. Самариным, подчеркнувшим несоответствие умственных сил Грозного со слабостью его воли, и И. Н. Ждановым, который считал Грозного умным и талантливым, но "неудавшимся" и потому болезненно раздраженным человеком. Все такого рода характеристики, даже тогда, когда они остроумны, красивы и вероподобны, все-таки произвольны: личный характер Грозного остается загадкой. Тверже стоят те отзывы о Грозном, которые имеют в виду определить его политические способности и понять его государственное значение. После оценки, данной Грозному Соловьевым, Бестужевым-Рюминым и др., ясно, что мы имеем дело с крупным дельцом, понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач. Одинаково и тогда, когда с "избранной радой" Грозный вел свои первые войны и реформы, и тогда, когда позднее, без "рады", он совершал свой государственный переворот в опричнине, брал Ливонию и Полоцк и колонизовал "дикое поле", – он выступает перед нами с широкой программой и значительной энергией. Сам ли он ведет свое правительство или только умеет выбрать вожаков, – все равно: это правительство всегда обладает необходимыми политическими качествами, хотя не всегда имеет успех и удачу. Недаром шведский король Иоанн, в противоположность Грозному, называл его преемника московским словом "durak", отмечая, что со смертью Грозного в Москве не стало умного и сильного государя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1. Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России: Государство Ивана Грозного. Л.: Наука, 1988. – 241с.

2. Бахрушин С. В. Проблемы общественно  – политической истории России  и славянских стран. М.: Просвещение, 1963. – 381 с.

3. Валишевский К., Иван Грозный: Репринт. воспроизведение изд. 1912 г. – М.Наука, 1989. – 418 с.

4. Годовикова Л. Н. Исторические сочинения А. Поссевино о России XVI в. М.: МГУ, 1970. – с. 127.

5. Зимин А.А. Реформы Ивана  Грозного: Очерки соц. – экон. и полит. истории середины XVI в. – М.: Наука, 1960, с.432 – 434;

6. Зимин А. А., Хорошкевич А. Л. Россия времени Ивана Грозного. – М.: Наука, 1982. – 184 с.

7. Ключевский В. О. Соч., т. VIII. М.: Наука, 1959, с. 51 – 52.

8. Ключевский В. О. "О русской  истории" М.: Просвещение, 1993. –  245 с.

9. Кобрин В. Б. Иван Грозный. – М.: Моск. рабочий, 1989. – 174 с.

10. Костомаров Н. И. Русская  история в жизнеописаниях ее  главнейших деятелей, М.: Книга, 1990. – 355 с.

11. Масса И. Краткое известие  о Московии начала XVI в. М.: Просвещение, 1937. – с. 34.

12. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных  учреждений в России. Л.: Лениздат, 1969, с. 240 – 327.

13. Павленко И.Н. К истории  земских соборов XVI в. //Вопросы  истории, 1968, № 5. с. 104.

14. Скрынников Р. Иван Грозный  и его время. – М.: Наука, 1976. – 245 с.

15. Соловьев C. Сочинения. – М.: Наука, 1991. – 188 с.

16. Соловьев С. М. Чтения и  рассказы по истории России. –  М.: Правда, 1989. – 173 с.

17. Тихомиров М. Н. Российское  государство в XV – XVII вв. М.: Наука, 1973. – с. 62 – 64.

18. Харенберг Б. Хроника человечества. – М.: Большая энциклопедия, 1996. – 648 с.

19. Черепнин Л.В. Земские соборы  и утверждение абсолютизма в  России. – Абсолютизм в России. М.: Просвещение, 1964, с. 101.

20. Черепнин Л.В. Земские соборы  Русского государства в XVI –  XVII вв. М.: Просвещение, 1978. – с. 125 –  129.

21. Чизхолм Д. Мировая история в датах. – М.: Росмен, 1994. – 576 с.

22. Зуев М. Н. История России  с древности до наших дней, М.:, Высшая школа, 1996. – 348 с.

23. Никулин В. В., Слезин А. А. История России: события и проблемы, Тамбов: изд. ТГТУ, 1997. – 258 с.

24. Отечественная история /Под ред. Мунчаева Ш. М.. – М.: РЭА им. Плеханова, Историческое отделение, 1994. – 288 с.

25. Сахаров А. Н., Буганов В. И. История России с древнейших времен до конца 17 века. – Москва: Просвещение, 1995. – 323 с.

26. Энциклопедия для детей: т. 5, ч. 1 (История России и ее ближайших соседей). – Сост. С. Т. Исмаилова. – М.: Аванта+, 1995. – 690 с.