Иван III

Один из лучших портретов  Ивана III принадлежит Н. М. Карамзину, обратимся к нему. Итак, московский князь Иван III пробыл на великокняжеском престоле 43 года. В далеком 1462 г. он унаследовал от отца, Василия Темного, большое Московское княжество, территория которого составляла 400 тысяч квадратных километров.

А сыну своему княжичу Василию Иван III оставил огромную державу, ее площадь выросла в пять раз и превышала 2 миллиона квадратных километра.

На двадцать втором году жизни сделался Иван III государем.

«Но в лета пылкого юношества он изъявлял осторожность, свойственную умам зрелым, опытным, а ему природную: ни в начале, ни после не любил дерзкой отважности; ждал случая, избирал время; не быстро устремлялся к цели, но двигался к ней размеренными шагами, опасаясь равно и легкомысленной горячности, и несправедливости, уважая общее мнение и правила века. Назначенный судьбою восстановить единодержавие в России, он не вдруг предпринял сие великое дело и не считал всех средств дозволенными»

Но не будем идеализировать Ивана III, был он достаточно противоречив. Что ж... Был он сыном своего времени, нес в себе все его черты. Как  верховный правитель феодального  государства он действительно немало сделал для того, чтобы уже в  обозримом будущем поднялось  и окрепло, стало первым сословием  государства русское дворянство. Как полководец, воевал с себе подобными средневековыми правителями. Но воевал не ради грабежа, не за присоединение чужих владений, а за возвращение в российское лоно земель древней Киевской державы. Под знаком этой борьбы и прошел почти полувековой срок его княжения.

Также он, по наблюдению историков, умел превращать военные проблемы в дипломатические, владея обоими этими искусствами — военным и дипломатическим — в равной мере.

«Иоанн, рожденный и воспитанный данником степной Орды... без учения, без наставлений, руководствуемый только природным умом, дал себе мудрые правила в политике внешней и внутренней: силою и хитростию восстановляя свободу и целость России, губя царство Батыево, тесня, обрывая Литву, сокрушая вольность новгородскую, захватывая уделы, расширяя владения московские до пустынь сибирских и норвежской Лапландии, изобрел благоразумнейшую, на дальновидной умеренности основанную для нас систему войны и мира, которой его преемники долженствовали единственно следовать постоянно, чтобы утвердить величие государства. Бракосочетанием с Софиею обратив на себя внимание держав, раздрав завесу между Европою и нами, с любопытством обозревая престолы и царства, не хотел мешаться в дела чуждые: принимал союзы, но с условием ясной пользы для России; искал орудий для собственных замыслов и не служил никому орудием, действуя всегда, как свойственно великому, хитрому монарху, не имеющему никаких страстей в политике, кроме добродетельной любви к прочному благу своего народа. Следствием было то, что Россия, как держава независимая, величественно возвысила главу свою на пределах Азии и Европы, спокойная внутри, и не боясь врагов внешних».

Чрезмерно благостная картина? Идеальный образ правителя?

Излишняя восторженность в создании образа Ивана III замечается и самим историком. И спустя несколько страниц он размышляет:

«История не есть похвальное слово и не представляет самых  великих мужей совершенными. Иоанн как человек не имел любезных свойств ни Мономаха, ни Донского, но стоит как государь на высшей степени величия. Он казался иногда боязливым, нерешительным, ибо хотел всегда действовать осторожно. Сия осторожность есть вообще благоразумие: оно не пленяет нас подобно великодушной смелости; но успехами медленными, как бы неполными, дает своим творениям прочность. Что оставил миру Александр Македонский? — славу. Иоанн оставил государство, удивительное пространством, сильное народами, еще сильнейшее духом правления, то, которое ныне с любовью  и гордостью  именуем нашим   любезным   отечеством».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1.   Энциклопедия «История России и ее ближайших соседей», М., «Аванта +», 1995 г.,

2.   Ю. Г. Алексеев «Государь Всея Руси»,

3.   Энциклопедия «Всемирная история»,

4.   В. Ф. Антонов «Книга для чтения по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века», 1988 г.,

5.   Карамзин Н. М. «История государства российского».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.

 

 

Например, Н.М.Карамзин ставит Ивана 3-го на высокое место. Исходя из его мнения – Иван 3 это деятель  не только русской истории, но и всемирной.

Я вполне согласен с мнением  Карамзина, ведь этот царь был осторожен  и, вполне, благоразумен. Эти его  качества, возможно, покажутся боязливостью или нерешительностью (например, его  поведение на реке Угре из-за полчища  хана Ахмета).

Как сказал Карамзин – Он создал нынешнюю Россию. Целью его  деятельности, в политическом плане, было забирание земель и, возможно, присоединение их к Московскому  государству.

Считаю, что одной из главных  заслуг Ивана 3 можно считать объединение  русских земель. Он, после огромного  периода раздробленности, смог объединить все княжества. Еще одной его  главной заслугой я считаю прекращение  ига Золотой Орды.

Еще Иван 3 известен как законодатель, ведь он сделал судебник в 1497 году. Второй сборник законов, после Русской  правды.

Ивана 3 называют Великим, и  он действительно Великий, ведь он сделал довольно много для России. Перестроил Кремль, создал герб (нынешний). Расширил территорию России. Все это способствовало развитию русской культуры. Русский  народ мог свободно вдохнуть, после 2.5 – векового гнета, избавившись  от уплаты налогов Орде.

Но также есть и плохие моменты в правлении Ивана 3. Например, начинается закрепощение крестьян. Вскоре это будет проблемой для России в течении долгого времени.

Я считаю, что правление  Ивана 3 можно считать довольно успешным. Именно при нем, государство заняло почетное международное положение.