История зарубежных стран

Федеральное агентство по образованию и науки  РФ

Уральская государственная юридическая академия

Кафедра истории государства и права 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Контрольная работа 

Вариант №1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Екатеринбург 2010 
 
 
 

1. Дайте общую юридическую  характеристику Законов Хаммурапи и охарактеризуйте правовое положение  население по Законам Хаммурапи.

 Законы вавилонского царя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н. э.) представляют собой крупнейший и важнейший памятник права древней Месопотамии. Текст их, высеченный на двухметровой базальтовой стеле, был обнаружен в 1901 году в Сузах французской археологической экспедицией Ж. де Моргана.

 Считается,  что в окончательной редакции  они были обнародованы в самые  последние годы его царствования  как завершение дела всей его  жизни - политического, правового и идеологического объединения Месопотамии. 

     Нормы Законов Хаммурапи  группируются по предмету регулирования  процессуальные нормы — ст.1-5; нормы  уголовной охраны собственности — ст.6-25; нормы регулирования повинностных отношений на царской земле — ст.26-41; регулирование общих вопросов земельного права и поземельных отношений — ст.42-71; вопросы, связанные с деятельностью торговцев и ростовщиков — ст.88 — 126; нормы семейного права и семейного наследования — ст.127-194; законы о наказаниях за побои и увечья — ст.195 — 214; вопросы регулирования найма и оплаты труда, включая тарифы — ст.215-277; и, наконец, вопросы купли-продажи рабов — ст.278-281. Внутри таких группировок нормы расположены по ассоциации (причем считается, что статья, завершающая один раздел, должна иметь нечто общее с начинающей другой; например, на стыке разделов по семейному праву и телесным повреждениям стоит ст.195, рассматривающая физический ущерб отцу со стороны сына). Для Законов Хаммурапи в большой степени характерна казуальность (статья вырастает из конкретного дела, а сходные дела могут быть проигнорированы; общие принципы не формулируются.) Например: ст. 14 «Если человек украдет малолетнего сына человека, то его должно убить», т.е. за кражу взрослого человека наказание не предусмотрено, а так же формализм и тесная связь с религией. Для примера приведу ст 2, где формализм проявляется в безукоснительном следовании правилам, (даже когда жизненная ситуация делает это бессмысленным, нелепым, комичным или драматичным;), а тесная связь с религией виде испытание Рекой ( разновидность Божественного суда) 
 

       Разберемся с сословиями, их в древнем Вавилоне  три: «Авилумы», «мушкенумы» и рабы «вардумы»

     «Авилум». Этот термин  охватывает членов «общин» - людей Общины пользовались самоуправлением, а члены их имели право на участки общинной земли. По документам видно, что размер земельного владения одного «авилума» колебался от 1 до 60-80 га!

     Всякий  общинник - «авилуму» возглавлял патриархальную семью, над членами которой (детьми и женой) располагал весьма значительной властью (в частности, он мог отдавать их в залог или в уплату долга, определял судьбу дочери и браки детей) ст.116, ст. 166. Только он был полноправным собственником семейного имущества при жизни, хотя не мог вполне произвольно его завещать. Жена в целом считалась собственностью мужа, однако ее достоинство и положение в какой-то мере гарнитруются в ЗХ (ст. 134 и ст. 142) показывает, что при не виновности жены, она может быть свободна ( при  пленении мужа, может уйти к другому;  при обоснованной неприязни к мужу жена без потерь для себя могла покинуть своего его и уйти к отцу). И жена, и муж имели право на развод, однако для мужа оно было неизмеримо шире. Женщина воспринимается главным образом как чья-то жена/вдова или дочь  являлась субъектом права в очень малой степени, исключая независимых женщин-жриц, приравненных к «авилумам» ( ст.178). Неприкосновенность авилумов расценивалась очень высоко и наказывалась по принципу Талииона : «Если кто сломает кость человека, должно сломать его кость» и т.д. ( ст. 196,197,200)

     Второе  сословие, «мушкенумы» не будучи членами  какой-либо общины и не имея своей  земельной собственности, должны были взять в держание участок царской земли или перейти на иное государственное обеспечение, попав тем самым в лично-административную зависимость от царя и приняв на себя обязанность, выполнять определенную повинность перед государством.

     В отличие от «авилумов», «мушкенумы»  не были наделены автономным самоуправлением и их жизнь в широких пределах регулировалась администрацией (значительная часть которой из мушкенумов и состояла). Земледельцев-мушкенумов, например, могли произвольно перебрасывать с участка на участок. Социально мушкенумы считались менее значимы, чем авилумы: их достоинство и неприкосновенность расцениваются в ЗХ существенно дешевле (ст.198. 201, 204) как правило компенсации носили материальный характер. Услуги врачей, так же были в два раза дешевле в сравнении с авилумами. (ст. 215-216) Однако, имущество мушкенумов охраняется, наоборот, строже (ст.8, 15-16), аналогично имуществу дворца или храма — поскольку имущество мушкенума и является частью государственного имущества, выданного ему в обеспечение. Даже за развод мушкенум платит меньше авилума (ст.140), а рабы мушкенумов получают определенные привилегии (ст.176) наряду с рабами самого царя.

     Третье  сословие — «вардумы» («рабы») составляли люди, имевшие хозяев — лиц, правомочных  произвольно распоряжаться их временем и рабочей силой, и жизнью. Невольно причиненная смерть или умышленное телесное повреждение раба расценивались не как покушение на человека, а лишь как порча или уничтожение чужой собственности и, соответственно, требовали лишь имущественного возмещения, ст.199, 213-214, 219. Итак, рабы считались имуществом, так что их хозяева могли,  расправляться с ними как угодно, в том числе и продавать ст.278,279, обменивать раба на раба  ст.117. Тяжкие кары полагались за укрывательство раба и пособничество ему в уклонении от рабства  (ст.15-20, 226-227); из этих статей, впрочем, видно, что у беглого раба часто находилось достаточно помощников, возможно, и небескорыстных, т.к. за возвращение раба выплачивалось вознаграждение в размере 2 сикеля серебра (ст.17).

       По ЗХ известны рабы частных лиц (мушкенумов и авилумов) и учреждений — государства («дворца») и храмов. Статус раба носил наследственный характер (исключая детей раба от свободной женщины, ст.175).Рабами становились военнопленные, должники. «Авилумы» по закону могли становиться рабами только на время. Положение рабов государственных учреждений и мушкенумов регулировалось государством,  было привилегированным (они могли иметь семью); в отношения «авилумов» со своими рабами государство не вмешивалось.

        А, возможны ли браки между рабами? Отдельной статьи в законе нет, но исходя из того, что раб не имел прав, т.е. сам является объектом права, то и браки между рабами не возможны. По крайне мере об этом можно сделать вывод анализирую весь закон.  Правда ст.175- 176 описывают возможность брака, но между рабом и дочерью человека согласно которым раб царя или «царского человека», взявший в жены свободную,  мог иметь собственную недвижимость, по его смерти, впрочем, отходившую к господину, а детей от брака можно считать свободными (ст.176)

Большое значение приобрела система кабального долгового рабства. Крестьянин-общинник, не уплативший долга заимодавцу-ростовщику или арендной платы землевладельцу, принуждался работать в их хозяйстве определённое время в качестве раба-должника

Очень важно понимать разницу между  долговым рабством и долговой кабалой. Долговая кабала имеет четкий определенный срок,  согласно ст. 117  3 года после чего члена семьи отпускали на свободу.  Исходя из статей 116 и 117 можно сделать вывод, что заложник является рабом, т.к находится в безвольном подчинении у хозяина, правда в случае смерти заложника наказание зависело от его сословия, так в случае смерти сына человека следовало убить сына взявшего в залог.

     Специальным жестоким наказаниям со стороны государства подвергается раб, посмевший без основания оспорить авторитет и власть хозяина или ударить свободного (ст.205, 282). Рассмотрим ст. 282 более подробно, если раб  скажет своему хозяину: «Ты не мой господин», то тот должен его изобличить его как своего раба и затем его господин может отрезать ему ухо.

     Данная  статья установлена в интересах  свободных людей, чтоб подчеркнуть  власть хозяина, а если раб действительно  не принадлежит данному хозяину  обвинить  его в  воровстве, пособничестве  и передать его настоящему хозяину, в любом случае раб оставался объектом права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Казус 1. Приглашенный к больному авилуму хирург является в нетрезвом виде и дрожащей рукой  производит операцию так неловко, что  больной умирает  под ножом. Какому наказанию подвергается хирург по Законом Хаммурапи? Измениться ли ответственность хирурга, если потерпевшим будет раб мушкенума? Субъектом права или объектом права является  раб мушкенума.

Согласно  ст. 218 ЗХ  врач должен понести наказание, а именно: «Если врач  сделает надрез и причинит смерть этому человеку, то ему должно отрезать пальцы». В случае если потерпевшим будет раб мушкенума, то согласно ст. 219 он должен возместить раба за раба.

Анализирую  ряд статей ЗХ можно сделать вывод  о том, что раб мушкенума является объектом права, так как их можно продавать ст.278,279, обменивать раба на раба  ст.117, использовать как имущество. 

Казус 2.Крестьянин Балму-намхе  дал без всякого  повода пощечину повстречавшемуся на улице жрецу. Какому наказанию подвергается крестьянин по ЗХ? Изменится ли наказание, если потерпевшим окажется другой крестьянин, мушкенум, раб? Почему законодатель установил неодинаковую ответственность среди авилумов именно за оскорбление чести действием  - за пощечину себе по статусу и большему положению?

Справедливо ли поступил законодатель, наказывая более  строго за пощечину авилуму, большему по положению, нежели обидчик? 

     Исходя  из того, что крестьянин занимает более  низкое сословное положение, чем  жрецы, то согласно ст.202 «Если человек ударит по щеке большего по положению, чем он сам, то должно в собрании ударить его 60 раз плетью из воловьей кожи». Тогда как, если окажется другой крестьянин-человек, то согласно ст. 203 он должен отвесить 1 мину серебра. Если потерпевший мушкенум, то согласно ст.208 должен отвесить 1/3 мины серебра. Если потерпевший раб, то согласно ст.199 возмещается, если есть какой- то ущерб здоровью раба и оценивается в половину его покупной стоимости.

     Законодатель  специально сделал более жесткое наказание среди авилумов, чтоб максимально снизить противоправные действия между ними,. Это те люди, на которых ставил ставки сам царь и, конечно, первобытное поведение по отношению к друг другу подрывало доверие к ним как со стороны государства, так и более низких сословий. Так выдерживалась вертикаль власти.

     Казус 3. Жена авилума вошла  в безлюдное помещение  с посторонним  мужчиной. После этого  муж предупредил  ее, чтобы она больше не делала этого, потому что, несмотря на все  ее уважение к ней, это вызывает у  него подозрения в  прелюбодеянии. Она же не обратила внимание на его замечание и повторила свой поступок. Муж обвинил ее в прелюбодеянии. Как будет решен спор по Законам Хаммурапи? Чем объяснить такой подход законодателя по отношению к жене авилума и можно признать ее поведение разумным?

     Так как жена не была захвачена с другим мужчиной, то согласно ст.131 она должна произнести клятву Богом и может  вернуться в свой дом. Данный подход объясняется тем, что не пойман не вор. Так как свидетелей факта  прелюбодеяния нет, то соответственно и нет самого факта, наказание за измену – смерть. Данная статья не дает возможность избавляться от не нужных  жен при их не виновности, отдавая права на вершение правосудия религии. Данное поведение можно признать разумным, т.к. жена не нарушала закона. Наличие данной статьи в Законе Хаммурапи подчеркивает частоту такого явления  в обществе того времени, что еще раз подчеркивает жизненность и разумность данного поведения ведь наказание за такой проступок не существенное. Данная статья  обеляет жену и в своем роде удовлетворяет мужа. Конфликт исчерпан

     3. Опишите историю  формирования конституционной  дуалистической и  парламентской   монархии в Англии  во второй половине 17 – начале 19 веков

     Возвращения к Англии  "законной власти". Это нашло свое выражение в  реставрации в 1660 г. монархии Стюартов. Потеряв надежду на активизацию роялистского подполья в Англии, а также на военное вторжение в Англию армий «дружественных» держав Европы, Карл в переговорах с Монком оказался более чем сговорчивым. По замыслу правящей группировки джентри и буржуазии, эта монархия должна была быть конституционной и гарантировать незыблемость главных завоеваний революции. 14 мая 1660 г. была опубликована «Бредская декларация», в которой Карл обещал помилование участникам гражданской войны на стороне парламента (за исключением «цареубийц»—лиц, причастных к казни Карла I); признавал отмену так называемого рыцарского держания, т. е. превращение феодальной собственности лендлордов почти в полную буржуазную собственность, а также результаты распродажи земель делинквентов; наконец, была обещана веротерпимость. Этот минимум завоеваний вполне устраивал буржуазию и новое дворянство. И как следствие одним из первых актов вновь собравшегося парламента — Конвента — было официальное обращение к Карлу Стюарту с приглашением вернуться в Англию. 26 мая 1660 г. Карл торжественно въехал в Уайтхолл и стал Карлом II, а Англия — монархией. Однако это была уже не прежняя монархия, в которой власть короля считалась «властью Божией милостью», это была монархия «милостью парламента» дуалистическая монархия. Однако новая расстановка политических сил в стране способствовала усилению феодальной реакции. Участники революции преследовались, организации пресвитериан и индепендентов были ликвидированы. В то же время восстанавливались англиканская церковь, Тайный совет и другие дореволюционные органы государства (за исключением наиболее ненавистных Звездной палаты и Высокой комиссии), а также старый порядок их формирования.