История отечественного государства и права

Содержание

Введение

Задания……………………………………………………………4

Библиография…………………………………………………….32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Целью работы является изучение истории отечественного государства и права посредством выполнения предложенных заданий.

Для достижения поставленной  цели необходимо следовать некоторым задачам:

1. Изучить Закон Хаммурапи.
2. Изучить дхармам Ману.
3. Изучить законы XII таблиц.
4. Схематично изобразить судебную систему Великобритании XVIII, а также современного периода.
5. Раскрыть особенности инквизиционного и состязательного процесса.
6. А также другие задания в варианте.

Структура работы: состоит из содержания, введения, предложенных заданий в варианте, а также библиографии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Для древнего права характерно ограничение свободы завещательных распоряжений. Объясните причины и укажите, ссылаясь на правовые памятники, каким образом законодатель стремился обеспечить имущественные и личные интересы младших наследников и женщин по законам Хаммурапи, дхармам Ману, законам XII таблиц, римскому классическому праву?

 

Постепенно, благодаря тому, что наследник часто оставался на должности отца, земельный участок все более закреплялся в собственности семьи и ее главы. Представителям высшей категории разрешалось продавать свою землю вместе с передачей должности. Кроме того, царские служащие могли покупать общинные земли. Сохранились сведения и о хозяйственной деятельности жриц, которые попали в категорию царских слуг после 1768 г. до н. э., когда царь подчинил храм своей власти. Они покупали в собственность земли, сады, дома, сдавали их внаем, занимались ростовщичеством, торговали. В отличие от других женщин, жрицы имели практически те же имущественные права, что и мужчины.

Идеологи древневавилонского общества утверждали, что царь получает власть из рук самих богов. Практически царская власть ничем не ограничивалась, бразды правления всех сфер жизни общества находились в руках представителей правящей династии. Руководство осуществлялось через сложный бюрократический аппарат во главе с наместниками царя, управлявшими отдельными областями и городами.

Семейные отношения в Древнем Вавилоне интерпретируются по-разному: от откровенной идеализации до признания существования домашнего рабства. С одной стороны, положение замужней женщины нельзя считать абсолютно бесправным. Жена в отдельных случаях сохраняла право распоряжаться имуществом, взятым в качестве приданого, принадлежали ей и подарки, сделанные мужем, и личные вещи. Она не отвечала за долги мужа, сделанные им до вступления в брак. В случае смерти супруга жена распоряжалась семейным имуществом до достижения детьми совершеннолетия. Если умерший супруг был дворцовым рабом, вдове — свободной женщине — полагалась лишь половина имущества, но дети свободной не становились рабами1.

Брачные договоры допускали возможность продажи жены в рабство, если она отказывалась от мужа, вела себя недостойно или была расточительна. Если супруга оказывалась бесплодной, муж имел право сожительствовать с рабыней, дети от которой могли стать наследниками.

Законы Хаммурапи защищали интересы и других членов семьи. Все дети, независимо от пола, могли стать наследниками родительского имущества, хотя в первую очередь учитывались интересы старшего сына. Полноправными владельцами семейной собственности дети становились после смерти главы семьи, хотя если они брали на себя обязательство содержать обессилевшего отца, то могли вступить во владение и при его жизни. Если по каким либо причинам отец хотел лишить своего сына, не имевшего вины перед законом, наследства, то сын мог рассчитывать на защиту суда. Законы Хаммурапи защищали семью и с других сторон. Похищение малолетнего сына грозило преступнику смертной казнью.

Законы Ману состояли из 12 глав и 2685 статей, написанные в виде двустиший (шлок). Правовой материал наиболее полно представлен в IV, VII, VIII и X главах, но и здесь он переплетался с религиозными и моральными рассуждениями. Сборник в целом свидетельствует о классовом характере права Древней Индии, о большом влиянии на него общинного строя и системы варн.

Здесь подробно описывается происхождение варн согласно религиозному учению, указывается на наследственно-профессиональный их характер, определяется назначение каждой варны, привилегии высших варн. Дхарма - это «извечное правило жизни», которому должны следовать все люди. В период создания законов Ману в Индии уже хорошо понимали разницу между собственностью и владением. При этом охране частной собственности уделялось значительное внимание. Законы указывают семь возможных способов возникновения права собственности: наследование, получение в виде дара или находка, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни (ст.115 гл. X). Если первые три способа были доступны для всех каст, то четвертый - только для кшатриев, пятый и шестой - для вайшьев, а седьмой рассматривался как исключительная привилегия брахманов.

Среди основных видов собственности законы называют землю. Земельный фонд страны составляли земли царские, общинные, частных лиц. В законах Ману упоминается о рассмотрении судебных споров о границах между общинами, об общинных колодцах, каналах. При рассмотрении этих споров прежде всего учитывалось мнение родственников и соседей. Они же имели право преимущественного приобретения земли. Таким образом, община, игравшая значительную роль в общественных отношениях, стремилась ограничить частное землевладение. За незаконное присвоение чужой собственности (чужого участка земли) налагался большой штраф, а присвоившего чужую землю объявляли вором.

Вмешиваться в дела собственника запрещалось. В законах Ману говорится, что если несобственник поля засевает чужое поле своими семенами, он не имеет права получать урожай. Законы Ману охраняют и движимое имущество. Наиболее значительным из него были рабы, скот, инвентарь.

Законы Ману предусматривали добровольное согласие сторон при вступление в договор. Отсюда соглашение, заключенное с помощью обмана или построенное на насилии, объявлялось недействительным. Но древнеиндийское право было далеко от признания даже формального равноправия должника и кредитора в договорных отношениях. Кредитор, принадлежавший к низшей касте, не мог заставить отрабатывать долг должника, принадлежащего к высшей касте (ст. 177 гл. VIII). Лицо более высокого происхождения, чем кредитор, отдавало долг постепенно. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего2.

Законы Ману определяют положение женщины следующим образом: в детстве ей полагалось быть под властью отца, в молодости - мужа, после смерти мужа - под властью сыновей, ибо «женщина никогда непригодно для самостоятельности». Законы Ману прямо требуют от жены почитать своего мужа как бога, даже если он лишен добродетели. Неоднократно также подчеркивается, что призвание женщины - это рождение детей и забота о семье (ст. 27 гл. IX и др.)3.

Хотя законы Ману как высшую дхарму между мужем и женой провозглашают «взаимную верность до смерти», муж мог иметь несколько жен, развестись с женой. Жена же не могла покинуть семью, даже если муж ее продать и оставил. Она продолжала считаться его женой. За измену жена подвергалась страшным карам, вплоть до смертной казни. Согласно традиции, жена должна была принадлежать той же варне, что и муж. Мужчинам разрешалось в исключительных случаях вступать в брак с женщинами из низшей варны, но женщины из высшей варны вступать в брак с мужчиной из низшей группы запрещалось. Особенно серьезным грехом считалась женитьба шудра на брахманке. Дети, рожденные от браков между лицами, относящимися к разным варнам, были ущемлены в правах, а брак шудры с брахманкой порождал чандалов, считавшихся отверженными.

Все имущество семьи было ее общим достоянием, но управлялось главой семьи. После смерти родителей имущество либо делилось между сыновьями, либо оставалось у старшего сына, который становился опекуном живших в доме младших братьев. Дочери от наследования устранялись, но братья должны были выделить по своей доли для приданого. Наследования по завещанию древнеиндийское право не знало.

Завещанием в римском праве признавали не всякое распоряжение лица своим имуществом на случай смерти, а лишь такое, которое содержало назначение наследника. Такое назначение должно было быть в самом начале завещания. Завещание являлось односторонней сделкой, т.е. оно выражало волю только завещателя. Завещание не являлось договором, т.к. выражение воли наследника имеет место не при совершении завещания, а только после смерти завещателя, как самостоятельный акт. Односторонний характер завещания проявлялось также в праве завещателя в любое время односторонне изменить или отменить завещание.

Собственник имущества имел право сам определить, к кому и в каком объеме после его смерти должны перейти входящие в это имущество права и обязанности. Чтобы завещание приобрело юридическую силу, оно нуждалось в определенном оформлении. Цивильное право допускало три различных способа составления завещаний:

1.провозглашение завещателем своей  предсмертной воли в куриатных  комициях (собраниях);

2.завещание воина, объявлявшееся  в строю перед военным сражением;

3.завещание в виде манципации (посредством меди и весов); последнее  имело наиболее широкое распространение.

В праве постклассического периода было принято различать частные и публичные завещания. Частные завещания составлялись в присутствии семи свидетелей. Публичные завещания совершались перед магистратом, судом или императором.

В завещании прежде всего определялись наследники, назначенные его составителем.

Условия действительности завещания:

1) для совершения завещания требовалась  специальная способность. Ее не  имели недееспособные (душевнобольные, малолетние, расточители), лица, осужденные за некоторые преступления, все подвластные, кроме воинов, за которыми признавалось право завещательного распоряжения военным пекулием.

2) форма завещания - требовала 7 свидетелей, письменная форма необязательна. Существовали публичные завещания:

а) путем занесения распоряжения завещателя в протокол суда;

б) путем передачи в императорскую канцелярию на хранение завещания.

3) наследник должен был быть  назначен лично завещателем, ясно  и точно. Такой способности не  имели лица, которые к моменту  смерти не были зачаты, дети государственных преступников.

С другой стороны, назначить наследниками можно было лишь кого-нибудь из числа тех, кто обладал пассивной завещательной способностью; она не признавалась ни за перегринами, ни за объединениями (юридическими лицами); понятно, что её не было и у рабов. Если завещание освобождало из рабства, то разрешалось здесь же назначить отпускаемого на свободу наследником по завещанию. Такой способности не имели лица, которые к моменту смерти не были зачаты, дети государственных преступников.

Назначение наследника под условием допускалось, если условие было отлагательным. В этом случае наследство открывалось не в момент смерти, а при наступлении условия. Условие отменительное не допускалось, т.к. это было не по римскому праву. Примером отлагательного условия может быть подназначение наследника - т.е. назначался как бы запасной наследник. В завещании назначение наследника иногда сопровождалось возложением на наследника выполнения определённых действий, использования имущества по определённому назначению.

Наряду с назначением наследников завещатель определял наследственную долю, выделяемую каждому из них. Размер выделенной доли зависел от усмотрения завещателя. Однако некоторые из числа законных наследников не могли быть лишены наследства полностью. Круг таких наследников с переходом от одной эпохи к другой меняется. В самые поздние времена к их числу относились восходящие и нисходящие родственники, а также родные братья и сестры наследодателя. Меняется и размер той части наследственного имущества которая переходила к ним в обязательном порядке. На позднем этапе постклассического периода он составлял 1/4 законной доли.

Для того, чтобы совершенный акт имел юридическую силу завещания, он должен был определить наследников с указанием либо на передачу всего наследственного имущества одному наследнику, либо о выделении определенных долей каждому из них.

Таким образом, завещание у римлян - строгое одностороннее формально-правовое распоряжение лица на случай его смерти, в котором обозначен наследник.

Утрата завещанием силы

Хотя завещание сохранило на всем протяжении истории Рима значительные черты формализма, однако со времени классических юристов складывается то, что называли залог favor testamenti, т.е. тен-денция при помощи благоприятного толкования сохранять, насколько то было возможно, силу завещаний. Так, например, если кто-нибудь был назначен наследником под невозможным условием, условие считалось ненаписанным (pro non scripto habetur), а назначение на-следника безусловным.