История первой государственной Думы

Там же. Таким образом, Государственная  Дума окончательно утратила характер представительного органа власти. Государственная Дума теперь насчитывала 442 депутата, в то время как раньше 524. Уменьшение было вызвано главным образом тем, что сократилось представительство от национальных окраин. Кроме того, закон 3 июня давал министру внутренних дел право изменять границы избирательных округов и делить избирательные собрания на всех стадиях выборов на отделения, получившие право самостоятельного избрания выборщиков по самым произвольным признакам имущественному, классовому, национальному. Это давало возможность правительству проводить в Думу только угодных ему депутатов. В III Думу было избрано правых 144, октябристов 148, прогрессистов 28, кадетов 54, националистов 26, трудовиков 16, социал-демократов 19. Председателями III Думы были октябристы Н.А. Хомяков 1907г А.И. Гучков 1910 г

М.В. Родзянко 1911 г. На первых же заседаниях III Государственной Думы, начавшей свою работу 1 ноября 1907 г сложилось большинство  правых и октябристов, которые составляли 23 членов Думы. Поскольку черносотенцы были против манифеста 17 октября, по ряду вопросов между ними и октябристами возникали расхождения, и тогда октябристы находили поддержку у прогрессистов и сильно поправевших кадетов. Так сложилось второе думское большинство, октябристко-кадетское, составляющее 35 состава

Думы. Наличие двух этих большинств определяло характер деятельности III Думы, обеспечив ее работоспособность. За пять лет ее работы до 9 июня 1912 г. она  провела 611 заседаний, рассмотрела 2572 законопроекта, из которых 205 было выдвинуто самой Думой. История России с древности до наших дней под. ред. М.Н. Зуева, М Высшая школа ,1998, с.335 Основным содержанием деятельности

III Государственной Думы продолжал  оставаться аграрный вопрос. Добившись  социальной опоры в лице этого  коллегиального органа, правительство наконец приступило к его использованию в законодательном процессе. 14 июня 1910 года был издан одобренный Думой и Государственным советом и утвержденный императором аграрный закон, в основу которого был положен столыпинский указ от 9 ноября 1906 г. с изменениями и дополнениями, внесенными правооктябристским большинством

Думы. Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные  органы в России от новгородского  веча до Федерального Собрания, М Манускрипт, 1995, с.66 Практически этот закон был первым фактом участия Государственной Думы в законодательном процессе за всю историю ее существования. Император и Государственный совет приняли поправки

Думы к законодательному предположению  не потому, что иначе поступить  им не позволил бы закон, а потому, что поправки отвечали чаяниям тех социальных слоев, которые были политической опорой самодержавия, и потому, что поправки не посягали на позиции самодержавия в этом вопросе. Следующим нормативным актом, принятым Думой, стал закон о государственном страховании рабочих, которым был установлен 12-часовой рабочий день, допускавший возможность увеличения его продолжительности за

счет сверхурочных. Попытка Думы вмешаться в процесс рассмотрению бюджета закончилась неудачей вопрос о военных и морских штатах вообще был изъят из компетенции Думы. Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания, М Манускрипт, 1995, с.66 О характере законотворческой деятельности

III Государственной Думы можно  судить по перечню принятых ею законов Об усилении кредита на тюремно-строительные надобности, Об отпуске средств на выдачу пособий чинам общей полиции и корпуса жандармов, О распределении между казной и казачьими войсками расходов по тюремной части в области Кубанской и Тверской, О порядке отопления и освещения мест заключения и отпуске на эти надобности потребных

материалов, О полицейском надзоре  в Бельагачской степи, Об утверждении  тюрем в городах Мерве и  Красноярске, Закаспийской области  и Актюбинске, Тургайской области, Об утверждении в городе С-Петербурге женской тюрьмы и др. Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в

России от новгородского веча до Федерального Собрания, М Манускрипт, 1995, с.66 Содержание перечисленных нормативных  актов свидетельство не только реакционности Думы, но и второстепенности рассматриваемых ею вопросов. Столыпин и третья Дума не преуспели, провалились в главном не успокоили страну, которая совсем приблизилась, подошла вплотную к революции. Надо иметь в виду то, что

III Дума с самого начала не рассматривалась Столыпиным как средство, окончательно ликвидирующее корни революции для этого ,по его мнению, нужно было значительно больше времени, чем отпущенные Думе 5 лет. Государственная Дума в России 1906-1917 гг М1995 , с. 68 В известном интервью, он говорил о необходимости для России двадцатилетнего покоя, чтобы она стала, по сути, другой страной.

А третья Дума и за отведенный ей срок сделала немало для этого. В механизме  функционирования Думы были и сбои во время конституционного кризиса 1911 г. Дума и Государственный совет были распущены на 3 дня. История России с древности до наших дней под. ред. М.Н. Зуева, М Высшая школа ,1998, с.335 Если характеризовать третью

Думу персонально, вне связи  с последующими событиями, и в  увязке с ними, то ее можно назвать недостаточной достаточностью. Такое определение уместно, потому что наиболее полно отражает роль и значение III Думы в российской истории. Достаточной она была в том смысле, что ее состав и деятельность были достаточны для того, чтобы отслужить, не в пример всем остальным Думам весь срок своих полномочий. На первый взгляд III Дума самая благополучная из всех четырех Дум если две первые скоропостижно скончались по указу царя, то III Дума действовала от звонка до звонка все положенные ей по закону пять лет и сподобилась вызвать не только критические перуны в свой адрес, но и слова одобрения. И все-таки эту Думу судьба не баловала мирное эволюционное развитие страны было не менее проблематичным в конце ее деятельности , чем в начале. Но трагизм этого обнаружился спустя несколько лет после завершения

ее работы только тогда то небольшое, в пору III Думы, облачко обратилось в революционную грозу семнадцатого года Продолжение курса третьей  Думы в последующих Думах при  внешнем и внутреннем покое России, снимало с повестки дня революцию. Так вполне здраво судили не только Столыпин и его сторонники, но и их противники и судят многие современные публицисты. Но все же эта совокупная достаточность оказалась недостаточной, для того, чтобы

III Дума притушила революционно-оппозиционное движение, которое в экстремальных условиях могло выйти из-под контроля, что и произошло во время IV Думы. 8. IV Дума - парадокс истории В июне 1912 г. истекли полномочия депутатов III Думы, и осенью этого года прошли выборы в IV Государственную Думу. Не смотря на давление правительства, выборы отразили политическое оживление социальные демократы

набрали очки во II городской курии  за счет кадетов в рабочей курии  большевики взяли верх над меньшевиками, октябристы часто терпели поражение в своей вотчине, I городской курии. Но в целом IV Дума по партийному составу не слишком отличалась от III Думы. Набрали больший вес по сравнению с тем, чем они были в III Думе правые, прогрессисты и кадеты. В IV Думе по-прежнему возможно было складывание двух большинств

правооктябристского 283 депутата и  октябристско-кадетского 225 депутатов. И по-прежнему исход голосований  зависел от фракции октябристов. Несмотря на свое последующее дробление, они оставались решающей переменной, особенно их центр группа земцев-октябристов. Заседания Думы открылись 15 ноября 1912 г. Председателем ее в течение пяти лет до 25 февраля 1917 г. был октябрист

М.В. Родзянко. Весьма прыткими показали себя в IV Думе прогресисты, основавшие в ноябре 1912 г. свою партию. В состав ее вошли видные предприниматели А.И. коновалов, В.П. и П.П. Рябушинские, С.И. Четвертиков, С.Н. Третьяков, земские деятели И.Н. Ефремов, Д.Н. Шипов, М.М. Ковалевский и др Прогрессисты требовали отмены положения об усиленной и чрезвычайной охране,

изменения закона 3 июня о выборах, расширения прав Думы и реформы Государственного совета, отмены сословных ограничений  и привилегий, независимости земского самоуправления от административной опеки  и расширения его компетенции. Если кадеты и тем более октябристы не выходили из рамок конституционной думской деятельности, иногда лишь позволяя себе расслабиться в смелых оппозиционных речах, то прогрессисты, и прежде всего один из

ее влиятельных лидеров депутат IV Государственной Думы А.И. Коновалов  он нашел поддержку у некоторых левых октябристов и левых кадетов, попытались объединить революционные и оппозиционные силы для совместных выступлений. По мнению А.И. Коновалова, правительство обнаглело до последней степени, потому что не видит отпора и уверенно, что страна заснула мертвецким сном. Государственная

Дума в России 1906-1917 гг М1995 , с. 72 В атмосфере растущего общественного  напряжения в марте 1914 г. состоялись два межпартийных совещания с  участием представителей кадетов, большевиков, меньшевиков, эссеров, левых октябристов, прогрессистов, беспартийных интеллигентов, на которых обсуждались вопросы координации левых и либеральных партий с целью подготовки внедумских выступлений. Начавшаяся в 1914 г. мировая война одновременно притушила разгоравшиеся оппозиционное движение в российском обществе. На первых порах большинство партий исключая социал-демократов высказались за доверие правительству и отказ от оппозиционной деятельности. 24 июля 1914 г. Совету министров были предоставлены чрезвычайные полномочия, т.е. он получил право решать большинство дел от имени императора. На экстренном заседании IV Думы 26 июля 1914 г. лидеры правых и либерально-буржуазных фракций выступили с призывом сплотиться вокруг

державного вождя, ведущего Россию в священный бой с врагом славянства, отложив внутренние споры и счеты с правительством История России с древности до наших дней под. ред. М.Н. Зуева, М Высшая школа ,1998, с.336 Однако неудачи на фронте, рост стачечного движения, неспособность правительства обеспечить управление страной стимулировали активность политических партий, их оппозиционность, поиск новых тактических шагов. Нараставший политический кризис вплотную поставил вопрос о включении в состав правительства представителей буржуазной оппозиции и увольнение наиболее дискредитировавших себя министров. В июне 1915 г. Николай II был вынужден уволить сначала министра внутренних дел Н.А. Маклакова, а затем министра юстиции И.Г. Щегловитова и военного министра В.А. Сухомлинова. Однако во главе Совета министров по-прежнему оставался назначенный в январе 1914 г. 75-летний И.Л. Горемыкин. 19 июля открылась сессия IV Государственной Думы, на которой октябристы и трудовики сразу же поставили вопрос о создании ответственного перед Думой правительства, а в начале августа кадетская фракция повела активную работу по созданию межпартийного блока. В августе 1915 г. на совещании членов Государственной Думы и Государственного совета был образован Прогрессивный блок, в который вошли кадеты, октябристы, прогрессисты, часть националистов 236 и 422 членов Думы и три группы Государственного совета. Председателем бюро Прогрессивного блока стал октябрист С.И. Шидловский, а фактическим руководителем Н.И. Милюков. Декларация блока, опубликованная в газете Речь 26 августа 1915 г носила компромиссный характер, предусматривала создание правительства общественного доверия из царских сановников и членов Думы Однако последовавшее вскоре вступление Николая II в верховное командование означало прекращение колебаний власти, отказ от соглашений с парламентским большинством на платформе министерства доверия, отставку Горемыкина и удаление поддержавших Прогрессивный блок министров, наконец, роспуск Государственной думы после рассмотрения ею военных законопроектов. 3 сентября председатель Думы Родзянко получил указ о роспуске Думы примерно до ноября 1915 г. Первая мировая война легла тяжелым бременем на плечи России. В 1915 г. остановилось 573 промышленных предприятия, в 1916 г 74 металлургических завода. Экономика страны уже не могла содержать многомиллионную армию, в которую было мобилизовано 11 сельского населения и свыше 0.5 млн. кадровых рабочих. Положение усугубляли огромные потери русской армии, превысившиев 1917 г. 9 млн. человек, в том числе до 1.7 млн. убитыми. В февралю 1917 г. резко обострилась обстановка в Петрограде, где сложилось критическое положение с продовольствием снежные заносы не позволили своевременно подвести в столицу вагоны с мукой. 23 февраля, в Международный женский день недовольство переросло в стихийные митинги, демонстрации и забастовки, охватившие 128 тыс. рабочих. Большевики, межрайонцы, меньшевики-интернационалисты и другие социальные партии и группы развернули революционную пропаганду, связывая продовольственные трудности с разложением режима и призывая к свержению монархии. 25 февраля выступления переросли во всеобщую политическую стачку, охватившую 305 тыс. человек и парализовавшую Петроград. В ночь на 26 февраля власти провели массовые аресты, а днем на Знаменской площади была расстреляна крупная демонстрация.

Столкновения с войсками и полицией, сопровождающиеся жертвами, происходили по всему городу. Председатель IV Государственной Думы М.В. Родзянко 26 февраля телеграфировал Николаю II о необходимости немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство, а на следующий день возглавил Временный комитет Государственной Думы, от имени которого обратился с воззванием к населению.

В воззвании говорилось, что этот новый орган власти берет в  свои руки восстановление государственного и общественного порядка и призывает население и армию помочь в трудной задаче создания нового правительства История России с древности до наших дней под. ред. М.Н. Зуева, М Высшая школа ,1998, с.354 В этот же день, 26 февраля 1917 г. император издал указ о перерыве в занятиях Государственной думы и назначении срока их возобновления не позднее апреля 1917 г в зависимости от чрезвычайных обстоятельств. Дмитриев Ю.А. Черкашин Е.Ю. Законодательные органы в России от новгородского веча до Федерального Собрания, М Манускрипт, 1995, с.68 После этого в полном составе Дума уже не собиралась. 27 февраля состоялось заседание Временного комитета Государственной Думы, который нашел вынужденным взять в свои руки восстановление государственности и общественного порядка в России. Однако уже 2 марта Временный комитет объявил о создании нового правительства в его составе и фактически прекратил свое существование. Юридически IV Государственная Дума была распущена по кампании по выборам в состав Учредительного собрания Там же Практически у Государственной Думы был блестящий шанс взять в свои руки государственную власть и стать реальным законодательным органом, но реакционное большинство Думы, поддержавшее самодержавие, им не воспользовалось. Заключение Русская революция породила Государственную Думу и она же вынесла ей смертный вердикт. Трагедия Думы неразрывно связана с трагедией страны обе они попали под локомотив истории. Между тем историческая роль Думы состояла именно в том, чтобы спасти Россию от этого исхода. Но такая задача оказалась выше ее сил она была не столько средством спасения страны, сколько барометром ее настроений, что обуславливалось и общероссийскими и специфическими думскими причинами. История создания и деятельности Государственной Думы показала бесполезность попыток конституционного ограничения российского самодержавия. Очевидно, что создание конституционной монархии есть факт реализации воли двух соперничающих сил монархии и народа в лице самых активных его политических сил. В России же социально-политическая ситуация сложилась таким образом, что, с одной стороны, не было той силы, которая могла бы заставить царизм идти на конституционный компромисс, с другой стороны, царизм нее стремился к поискам такого компромисса, чем обрек себя на гибель. Нетерпеливость, страстность ожиданий в стране перемен, земли и воли с одной стороны, а с другой столь же нетерпеливое ожидание правительства, что Дума положит предел революции, главным образом самим фактом своего существования, а не далеко идущими реформами, сделали Думу перекрестьем этих упований. I Дума возникла как Дума надежд, по сути, полярных и поэтому иллюзорных. Время деятельности I и особенно II Думы эпоха прощания с этими иллюзиями. Но как показала история, законодательная деятельность III и IV Думы, реформы, экономический рост страны не смогли обеспечить эволюционный путь ее развития становлением Временного правительства от 6 октября 1917 г. в связи с началом избирательной в экстремальных условиях военного времени более реальной оказалась революционная альтернатива, которая правила бал в России все XX столетие.