Кодификация Юстиниана

Долги и невозвращенные покойному  ссуды распределялись между наследниками пропорционально их долям в наследстве. (V.9а,9б).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          2.7 Уголовное право

          Современное понимание уголовного преступления как социально опасного деяние в Законах XII таблиц распространяется только на преступления против Римской республики. Все прочие преступления рассматриваются в качестве деяний, наносящих вред отдельному гражданину Рима. Однако, рассмотрение правонарушений с точки зрения жестокости наказания и современного уголовного права позволяет отнести к этой категории следующие преступления, карающиеся по Законам XII таблиц.

1. Кража, при поимке с поличным, наказывалась телесным наказанием  и последующей выдачей потерпевшему  для свободных,  – телесным  наказанием и казнью для рабов,  для несовершеннолетних – телесным  наказанием или простым возмещением  убытков). При этом совершение кражи в ночное время  могло повлечь за собой убийство преступника на месте, при этом убивший освобождался от ответственности, однако, в случае, если совершающий кражу в дневное время защищается с оружием в руках убийство его могло вызывать неприятные последствия для убийцы, ибо законы XII таблиц повелевали созывать народ для задержания преступника (VIII.12.). Вместе с тем, если вор не был пойман с поличным, на него лишь налагался штраф в двойном размере стоимости украденной вещи. (VIII.16.; VIII.18a.)Потрава поля, преднамеренный поджог – карались смертью. (VIII.9.10.)  Лжесвидетельствование – каралось смертной казнью (уличенный сбрасывался с Тарпейской скалы).Хранение краденой вещи – штраф в размере тройной суммы стоимости вещи (VIII.15а.) Убийство, очевидно также наказывалось смертной казнью, как это видно из текстов поздних римских авторов: «VIII.24б. По XII таблицам за тайное истребление урожая (назначалась) смертная казнь, более тяжкая, чем за убийство человека»¹³.

Коррупция. Уличенные во мздоимстве судьи и посредники подлежали  смертной казни.

           Глава 3 . Суд и судебный процесс

 

           Для уяснения  дальнейшей  истории  римской  государственности и права необходимо уделить некоторое внимание римскому судебному процессу  указанной поры - процессу легисакционному (legis actio – совокупность ритуальных и строго формальных действий, жестов и слов, которые совершались на суде сторонами и магистратом).  Это древнейшая римская форма судебного рассмотрения спорных случаев, как она рисуется законами XII Таблиц.Процесс этот состоял из двух стадий:  первая называлась ин юре, вторая - ин юдицис.

        Первая стадия была строго формальной,  вторая - характеризуется свободной процедурой.

          В первой стадии истец и ответчик являлись в назначенный день на форум к магистрату, каким для данных случаев сделался со временем претор, вторая после консула магистратура Рима. Здесь, после произнесения клятв, выраженных точно определенных для каждого данною случая словах, претор  если никто не сбивался в произнесении должной,  строго определенной формулы, назначал день суда (вторая стадия процесса) и устанавливал  сумму  денег,  которую та или другая из тяжущихся сторон должна была внести в кассу понтификов в виде залога правоты (II.1.). Малейшее нарушение формальной стороны процесса рассматривалось как вмешательство богов и влекло за собой проигрыш дела. Проигрыш дела вел к проигрышу залога и таким образом Рим защищал себя от сутяжников.

          Для второй  стадии  процесса  претор  назначал судью (из списка кандидатов, утвержденных сенатом), самый день суда и обязывал тяжущихся подчиниться судейскому решению.  На этом первая стадия легисакционного процесса завершалась На его второй стадии судья выслушивал стороны,  свидетелей  рассматривал представленные доказательства,  если они были,  и выносил решение. Оно было окончательным, ибо ни апелляции, ни кассации древнейшее право Рима не знало. Необходимо также отметить, что любое судебное разбирательство должно было закончиться в тот же день: «I.9. Если (на судоговорении) присутствуют обе стороны, пусть заход солнца будет крайним сроком (судоговорения)».

          С течением  времени  легисакционный процесс вытесняется простым (бесформальным) формулярным процессом, в котором решающая роль принадлежит претору, его формуле, бывшей юридической основой для возбуждения иска и его судейского разрешения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          3.1 Деятельность юристов

           С общим расширением юридической практики и переходом дела правовых консультаций из рук, вернее уст, понтификов к светским знатокам права примерно в III в. до н.э. началось формирование юриспруденции как самостоятельного и важного источника права.

Занятия юриспруденцией были в традиции римского общества одним из почетнейших  и благородных видов деятельности. Настолько, что Цицерону в его  время приходилось не раз обосновывать, что военные или политические заслуги занимают в кругу общественных ценностей никак не меньшее место. Юристы-знатоки выполняли консультационные функции в судах, выступали помощниками  сторон в процессе, занимались правовыми  исследованиями для целей правоприменения и правового образования. Юридическое познание рассматривалось как нечто священное (от традиции понтификов), поэтому их труд был в правовом отношении бесплатным; однако помимо популярности и общественного уважения, они имели нравственное право претендовать на honorarium (благодарственный подарок) за их услуги, и считалось недостойным оставлять такие юридические услуги без вознаграждения.

           В 426 г. был издан специальный закон, отрегулировавший значение деятельности юристов для судебной практики: согласно закону, только высказывания пяти юристов - Эмилия Паииниана, Гая, Павла, Ульпиана и Моде-стина - признавались обязательными для судей. Причем в случае разногласий приоритет принадлежал Папиниану, в прочих ситуациях соответствие праву решалось по условному “большинству голосов”.

Кроме этого, римские юристы составляли многочисленные юридические трактаты, монографии и учебные руководства. Наиболее авторитетными и известными стали т.н. “Фрагменты” Ульпиана, правоведа и администратора III в. н.э., “Сентенции” Юлия Павла (III в- н.э.), а также учебное руководство для начинающих, или своего рода очерк права с точки зрения бытовой повседневности, правоведа и судьи Гая (II в. н.э.) - “Институции”, получившие особое распространение в римских провинциях простотой изложения основ права. В римской юриспруденции сложились также две своеобразные научные тенденции - сабинианцы (по имени крупного правоведа 1 в. Сабина) и прокульяниы (но имени его современника Прокла). Разные воззрения на одни и те же правовые принципы и институты этих двух школ были настолько различными, что в юридической практике предписывалось до некоторого времени учитывать двойные толкования и сложности этих разных пониманий.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          Глава 4. Кодификация Юстиниана

 

Устремления юстиниановского периода (первая половина 6 в.) были направлены на осуществление грандиозной и непосильной задачи восстановления единства Римской империи. К этой цели сводилась политика и в области законодательства.Руководство кодификационными работами было возложено на magister officiorum и quaestor sacri palatii Трибониана. Юстиниан назначил 13 февраля 528 г. комиссию из десяти членов, с участием Трибониана и константинопольского преподавателя права Теофила; этой комиссии было поручено составить в первую очередь свод конституций. Три прежних собрания облегчили работу комиссии, и 7 апреля 529 г. собрание конституций было опубликовано как Codex Iustinianus и вместе с тем было запрещено пользоваться старыми собраниями.

Пока шли  работы по кодификации конституций, целый ряд спорных вопросов, разделявших  старых юристов и вызвавших закон  о цитировании, был решен в  529 г. путем отдельных (до 50) императорских конституций (quinquaginta decisiones). Было еще издано свыше 200 законов для преобразования старого права, причем некоторые институты были совсем устранены, другие реформированы¹⁴.Кодификация юридической литературы была возложена 15 декабря 530 г. на комиссию из семнадцати членов под председательством Трибониана с участием Теофила и беритского профессора Дорофея. Для ускорения работы комиссии она разделилась на три подкомиссии, собиравшие: первая - произведения по цивильному праву (так называемая Сабиновская масса сочинений), вторая - по преторскому праву (так называемая эдиктальная масса), третья - произведения Папиниана (так называемая Папиниановская масса) и кое-где сюда присоединилась группа приложений (так называемый Appendix). Выборки, произведенные в секциях, сводились воедино на общих собраниях комиссии и размещались в книгах под соответствующими титулами. Все собрание получило наименование Digesta, завещанное классической литературой (т.е. собрание юридических материалов).Институции Юстиниана, по существу, составлены по старым институциям. Прототипом были почти целиком использованные Институции Гая, а сам автор, живший в конце 2 в., называется в 6 в. "нашим Гаем". В конце институций прибавлен титул, относящийся к iudicia publica. Однако институции были подновлены и содержали ссылки на современные законы. Таким образом, система этих институций распадалась на введение, часть первую - "лица", вторую - "вещи", и последнюю - права на вещи, наследственное и обязательственное право. Третья книга посвящена искам, система которых захватывала и четвертую книгу до 17-го отдела. Конец четвертой книги посвящен публичному праву.

По стилю  изложения первой части институций (1 и 2 книги) усматривают авторство  профессора беритской школы Дорофея, а второй (3 и 4 книги) - Теофила, обоих участников редакционной комиссии Юстиниана. Перу Теофила принадлежит еще краткое изложение институций, называемое по-гречески парафразой. Способ цитирования - буква 1(институции), цифры обозначают книгу и титул и дальнейшие подразделения 1. 2. 20. pr.(principium - начало)¹⁵.Конституции, изданные после второй редакции Кодекса, составили фактически четвертую часть собрания - Novellae (leges) - Новеллы, хотя официально они не были объединены. Это конституции Юстиниана, изданные между 535 - 565 гг. и образовавшие обширное дополнение. Они относятся большей частью к государственному управлению и церковному строю, но некоторые содержат и гражданско-правовые определения из области семейного и наследственного права. Они свидетельствуют о проникновении начал провинциального (восточного) права в римское.

 

       Заключение

 

        Римское право  складывалось в обстановке острой  социальной борьбы, в которой  приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и  сформировало такие его черты,  как строгость, жесткость правовой  регламентации, рационализм и  житейская мудрость. Подобные качества  предопределили становление строгой  юридической системы, связанной  широкими принципами, объединяющими  правовые нормы. Высказывается  мнение, что римлянам с самого  начала удалось выделить субстанцию  права из сферы чувств, и, подчинив  ее расчету, создать из права  независимый от изменчивых субъективно-нравственных  взглядов внешний организм.

       Особенностью  римского права является его  приспособленность к мировому  обороту, так как Рим активно  поддерживал торгово-экономические  и политические отношения с  соседними странами. Это способствовало  разработке абстрактных фундаментальных  юридических конструкций в сфере  частного права. Таким образом,  римское право прошло строгую  техническую школу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Бирюков Ю.М. "Правовые памятники  Древнего мира", М.:изд-во ВПА , 1969г. , с.88

2. Винничук Л. «Люди, нравы, и обычаи Древней Греции и Рима», Высшая Школа, М. 1988

3. Виппер. Очерки по истории Римской  империи. - М., “Феникс”. 1995

4. Дождёв Д.В. Практический курс римского права. Ч.1. М.,2000.

5Дождев Д.В. Римское частное  право. Учебник для вузов. М., 2004. С. 784.

6.Зерцало. Журнал юридической  библиографии. М., 1997. С. 128.

7.Иванов А.А. Римское право.  М., 2007. С. 416.

8.Киселева Н.А. Римское право.  М., 2007. С. 240.

9.Кудряшов И.В. Римское право.  М., 2006. С. 128.

10. Кузницин А.А. "История Древнего Рима", М.: изд-во Наука 1980 г. , с.205

11.Курбатов. История Византии. М., 1989.

12. Максимов О.В. Курс лекций  по римскому частному праву.  МИУ., 1997

13.Новицкий  И.Б.  Римское право.  Изд. 6-е, стереотипное. М., 1997.

14.Новицкий И. Б. Римское право.  М., 2007. С. 246.

15.Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. Учебник. М., 2006. С. 448.

16.Памятники римского права:  Законы XII таблиц, Институции Гая, Дигесты Юстиниана. М., 1997.

17. Памятники римского права.  Институции Юстиниана. Под ред.  Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова.

М.,1998.

18.Памятники римского права.  Законы 12 таблиц. Институции Гая.  Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 608.

19.Пиляева В.В. Римское частное  право. М., 2002. С. 272.

 

20 Перетерский И.С. "Всеобщая история государства и права", М.:изд-во Наука, 1981 г., с.195

21. Покровский И.А. История римского  права. Спб., 1998.

22. Римское право. /учеб. Под ред.  И.Б.Новицкого. М., Издат. "ТЕИС", 1996

23. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права. М.,1995.

 

¹ Памятники римского права. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 283.

² Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. Учебник. М., 2006. С. 37.

³ Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. Учебник. М., 2006. С. 38.

⁴ Новицкий И. Б., Перетерский И. С. Римское частное право. Учебник. М., 2006. С. 42.

⁵ Памятники римского права. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 294.

⁶ Киселева Н.А. Римское право. М., 2007. С. 38.

⁷ Цицерон. Тор. IV. 23. Здесь и далее цитируется по тексту «Хрестоматия истории Древнего Рима», «Высшая Школа», М. 1987

⁸ Гай. 1.8.D.VIII.3.

⁹ Плиний. Естественная история. XVI.5.15.

¹⁰ Ср.: Авл Геллий. Аттические ночи (ХХ, I,48): «Но я не читал и не слыхал, чтобы в старину кто-нибудь был разрублен на части»

¹¹ Марциан. I.3.D.XLVIII.4.

¹² Гай. Институции. I. 144-145.

¹³ Плиний. Естественная история. XVIII.3.12.8 – 9.

¹⁴ Иванов А.А. Римское право. М., 2007. С. 168.

¹⁵ Памятники римского права. Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 492.