Контрольная работа по "истории"

История России, ее масштабы, характер расселения и быта заложили глубокие основы не индивидуального, а  коллективно обустроенного семейного  или, в более широком смысле, кооперативного типа организации труда и мотивации. Он нашел отражение и в семейном хозяйстве, и в организации артелей  и бурлаческих бригад, в далеких  походах и ремесле. Причем в трудах российских экономистов различались  община и кооперация. «Община и кооперативный союз резко отличаются друг от друга по своей экономической и правовой структуре и разделены целым историческим периодом, миновать который может идеология, но не действительность. Если и признавать в них некоторое сходство, то только внешнее, как дикого плода с культурным, которые могут быть иногда сходны». 

Заключение

Большинство представителей российской школы экономической  мысли были прямыми или косвенными участниками проводимых в стране реформ, пусть глубоких, достаточно радикальных, но именно реформ российской хозяйственной жизни при сохранении целостности государства, умножении  его интеллектуального и материального  богатства. Такая черта может  рассматриваться и как одна из особенностей российской школы.

Весьма красноречиво и  четко свою позицию изложил видный экономист России, близкий к Витте, и участник проводимой им денежной реформы А. Миклашевский. В своей  книге «Земельная реформа и организация труда» он писал: «Когда наступает полный распад прежних социальных отношений, начинают торжествовать не альтруистические, а эгоистические тенденции. Поэтому я всегда буду стоять за социальную реформу, а не за социальную революцию. Я стою на почве социальной реформы вполне сознательно и советую моим согражданам держаться твердо этой дороги, ибо только таким путем можно достигнуть наибольшей справедливости в социальных отношениях».

С учетом такой оценки можно  по-иному взглянуть и на деятельность С.Ю. Витте, осуществившего ряд действительно  крупных экономических реформ, отвести  от него раздающиеся уже более  ста лет упреки в том, что он не был революционером, что он хотел  сохранить сложившийся в России строй, а не устранить его.

Приближающийся юбилей Сергея Юльевича Витте позволяет глубже оценить не только его государственную  деятельность, но и место в российской экономической мысли. Становятся понятнее пути взаимодействия и взаимопроникновения  мировой и российской экономической  науки. Тем самым создаются и  предпосылки их весьма перспективного взаимопонимания и взаимообогащения.

Список использованных источников

1. Витте С.Ю. Избранные воспоминания,  гг. - М.: Мысль, 2010. - 708 с.

2. Витте С.Ю. Национальная  экономика и Фридрих Лист // Вопросы экономики. - 2008. - № 2. - С. 140 - 160; № 3. - С. 139 - 148.

3. Абалкин Л. Экономические  воззрения и государственная  деятельность С.Ю. Витте // Вопросы экономики. - 2005. - № 4. - С. 4 - 26.

4. Карамова О.В. Министр  финансов С.Ю. Витте - «архитектор»  экономического подъема // Бухгалтерский учет. - 2007. - № 14. - С. 3 - 5.

5. Мунчаев Ш.М., Устинов  В.М. История России. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2005. - 592 с.

6. Орлов А.С., Георгиев  В.А. История России. - М.: Проспект, 2008. - 544с.

7. Российские реформаторы  XIX - начала XX вв. / Сост. А.П. Корелин. - М.: Международные отношения, 2006.

8. Хорос В. С.Ю. Витте:  судьба реформатора // Мировая  экономика и международные отношения. - 2010. - № 9.

9. Шилов Д.Н. Государственные  деятели Российской империи. 1802 - 1917: Биобиблиографический справочник. - СПб., - 2009.

10. Юдина Т. О взглядах  и деятельности С.Ю. Витте // Российский экономический журнал. - 2011. - № 2. - С. 109 - 112.