Контрреформы Александра III

Контрреформы  Александра III. 
 

       1 марта 1881 г. народовольцами был убит Александр II. Это трагическое событие привело к тому, что линия реформ была оборвана. На престол взошел Александр III (1881 — 1894 гг.). Он вошел в историю как “Миротворец”, т.к. был противником разрешения международных конфликтов военными методами. Во внутренних делах он был глубоко консервативен. 

   После убийства террористами императора Александра

II, на престол  вступил его сын Александр  III. Александр III короновался 15

марта 1881 года в  Успенском соборе Московского Кремля.

      Царствование сына совершенно  не походило на правление   отца,  которого

Александр III ничем  не напоминал даже внешне. Покойный государь был  красив,

обладал изысканными  манерами,  природной  добротой  и  мягкостью  в  личных

отношениях.  Новый  император,  по  воспоминаниям   крупного   политического

деятеля С.Ю.Витте, «походил  на  большого  русского  мужика  из  центральных

губерний, ему  больше всего подошёл был костюм: полушубок, поддёвка и  лапти…

он не был  красив, по манерам был скорее  более  или  менее  медвежатый;  был

очень большого роста, причём при всей своей комплекции он  не  был  особенно

силён и мускулист, а скорее был несколько толст  и жирен»

      Александр  Александрович   ни  в  детстве,  ни  в   ранней   юности   не

рассчитывал на российскую корону. Законный наследник  престола – его  старший

брат Николай  Александрович – скончался на 22-м году жизни от туберкулёза (в

некоторых источниках – от чахотки) Александр Александрович  стал  цесаревичем

в 20-летнем возрасте, т.е. будучи уже вполне сформировавшимся человеком.

      В отличие от отца  Александр  III  не  был  храбрым  человеком.  Боясь

покушений, он удалился в  Гатчину,  во  дворец  своего  прадеда  Павла  I  ,

спланированный  как  старинный  замок,   окруженный   рвами   и   защищенный

сторожевыми башнями (за что получил прозвище “Гатчинский  пленник”.)

      Выросший в офицерской среде, Александр не получил образования которое

подобает иметь  будущему императору. Оставляли желать лучшего  и  особенности

воспитания  юноши.  Александр  III  был  надменным  и  грубым,  к  людям  он

относился как  к подчиненным ему солдатам. В  своё  время  у  его  отца  были

великолепные  наставники,   в   том   числе   и   известный   русский   поэт

В.А.Жуковский, стремившийся к тому, чтобы из его питомца  вырос  всесторонне

образованный,  гуманный  государь,  заботящийся  о   благоденствии   народа.

Духовным  наставником  Александра  III  был  теоретик  самодержавия,   обер-

прокурор Святейшего Синода  К.П.Победоносцев,  который  первое  время  после

восшествия на престол своего воспитанника  был  самым  влиятельным  лицом  в

правительстве.

      «Император  Александр  III,  -   писал   Витте,   -   был   совершенно

обыкновенного ума, пожалуй,  можно  сказать,  ниже  среднего,  ниже  средних

способностей, ниже среднего образования…» Недостатки,  впрочем,  своеобразно

возмещались упрямством, а  также  силой  и  твёрдостью  его  характера.  Эти

качества дали о себе знать в первые же месяцы правления.

      В мощной фигуре Александра III присутствовала самодержавная

царственность. Физически он был чрезвычайно  силен: ломал подковы, гнул

серебряные рубли. Характер был у него спокойный, уравновешенный, очень

твердый, в редких случаях он колебался. И все же для государственного

деятеля важнее ум и образованность, недостаток которых  отмечает

С. Ю. Витте –  апологет самодержавия, заподозрить  которого в сокрытии правды

о царе очень  трудно.

      Казалось бы, данных успешно руководить  Россией у царя было не так

много.

Однако Александр III имел одно необычное для русских  императоров свойство:

он не завидовал  чужому уму, приближал к себе и  ставил на важнейшие

государственные посты талантливых, неординарных людей (например, министры

финансов Н.Х. Бунге (с 1881 по 1886 гг.), И.А. Вышнеградский (с 1888 по

1892 гг.), С.Ю. Витте  (с 1892 по 1903 гг.), позднее – председатель  Комитета

министров). 

       8 марта 1881 г. Совет министров отверг конституцию Лорис-Меликова. 29 апреля 1881 г. был обнародован манифест “О незыблемости самодержавия”.

14 августа 1881 г. было утверждено “Положение о мерах к охранению государственной безопасности и общественного спокойствия”, по которому любая местность могла быть объявлена на чрезвычайном положении, а каждый ее житель подвергнут аресту, сослан без суда на пять лет, предан военному суду. Местная администрация получила право закрывать учебные заведения, торговые и промышленные предприятия, приостанавливать деятельность земств и городских дум, закрывать органы печати. Изданное как временное, сроком на три года, это Положение возобновлялось по истечении каждого трехлетия и действовало вплоть до 1917 г. Контрреформы 1882 — 1893 гг. свели на нет многое положительное из того, что дали реформы 1863 — 1874 гг. Они ограничили свободу печати, самостоятельность местного самоуправления и его демократичность. 

       Суть курса заключалась в следующих положениях:

1. Новые идеологи, окружавшие вступившего на престол царя, считали, что причины политического кризиса коренились не в принципах и организации власти, а во вредных для России идеях, заимствованных у Запада. Реформы Александра II ослабили государственные устои, способствовали развитию революционного движения, так реформирование и европеизация России были гибельны для нее;
2. Была сформулирована цель новой внутренней политики – укрепление самодержавия, его пошатнувшегося авторитета и престижа;
3. Новый курс предполагал подавление и искоренение «крамолы», пересмотр и улучшение законов и учреждений, появившихся в «эпоху  реформ».

 

Контрреформы  конца XIX в. фактически ликвидировали  путь демократических преобразований, открытых реформой. 

ВЫВОД

      Все мероприятия, проводимые в  противовес предыдущим реформам, обладали

одной общей  ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу

пирамиды, вершиной которой является императорский  трон, стремилось ничего

не оставлять  вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей

повсюду иметь  за всем следящего и всем руководящего «государева чиновника –

будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного

округа. Это стало  итогом развития российской самодержавной

государственности, достигшей при Александре III своей вершины.

      Не следует думать, что ужесточение  контроля со стороны государства

было следствием недобрых намерений людей, озабоченных  лишь тем, чтобы

удержать власть в своих руках. Напротив, представление  о сильной

государственной власти как единственном условии самосохранения общества

исходило от деятелей, искренне заботившихся о  спокойствии и благе России.

Одним из них  был Победоносцев, всесильный обер-прокурор Синода, детально

разработавший идею русской национальной государственности.

      Победоносцев считал, что западные парламентарные демократии изначально

порочны, ибо  постоянно обсуждают, толкуют и  изменяют государственный закон

в угоду времени, а так же интересам тех или  иных групп людей. Между тем

такие интересы могут быть временными, к тому же они не всегда совпадают с

интересами  всего народа. Идея же российского  самодержавной

государственности, освящённой самой Церковью, предполагает, с точки зрения

Победоносцева, лишь один вариант толкования государственных  законов –

заботу о благе  и спокойствии народа. Собственно закон своим первоначальным

источником имеет, как писал Победоносцев, «жизнь народа и её хозяйственные

условия». Изначальное  содержание закона, не облачённое в  слова, несёт в

себе народ. Формулирует  же закон и следит за его исполнением государство.

Именно оно  – в силу священной природы  царской власти – исходит при

толковании законов  из единственно правильной, никем  не оспариваемой точки

зрения. В этом и состоит, по мнению Победоносцева, главное преимущество

российского государственного устройства перед западным. Российская

государственность воплощает в себе идею совершенной  государственной власти,

которая охраняет благо народа и в своей законодательной  деятельности

исходит из реальных условий народной жизни.

      Правительство Александра III считало, что реформа должна лишь

следовать за жизнью, а не менять её. Приверженцы охранительного курса

полагали, что  Россия ещё не готова  к тем  преобразованиям, которые проводил

в жизнь Александр II. Поэтому 80-е – начало 90-х гг. ХIXв. Запомнились

современникам как пора выжидания, затишья, «болезненного  спокойствия».

«Болезненного»  потому, что Россия требовала продолжения  реформ.

      Проводимые в «жизненных интересах  народа» контрреформы оказались

бессильными перед  самим течением жизни: она брала своё. Земская

контрреформа  не остановила земского движения, но настроила  значительную

часть земцев против самодержавия. Увеличенный избирательный  ценз при

проведении городской  реформы стал ещё одним стимулом для деловых людей,

чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. Это в свою очередь

способствовало  развитию городской экономики, усилению городской буржуазии,

требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и  новых прав.

        Контрреформы в сфере образования также дали результат, прямо

противоположный ожидаемому: в университетах усилился дух свободомыслия. Не

имели успеха и  мероприятия правительства в  области печати: количество

изданий в России год от года увеличивалось. Росло  и число желающих вставить

где-нибудь свою статейку – за всем не уследишь, как бы не мечтали об этом

сторонники российской державности.

      Реальные итоги контрреформ в  полной мере дали знать о  себе тяжелейшими

социальными потрясениями в начале XX в. Однако в последние  годы ХIХ в., на

исходе царствования главного «контрреформатора» Александра III, власти

предержащие могли  быть довольны: основные цели, намеченные в царском