Куликовская битва

     Татары  смогли сбить сторожевой полк, продолжили общий натиск и врубились в  центр. Бой здесь был затяжной и долгий. По свидетельству очевидцев  битвы и летописцев, татарская  конница увязла в передовом полку, в «пешей русской великой рати», которая отчаянно дралась в тесноте. Летописцы указывали, что кони уже  не могли не ступать по трупам, так  как не было чистого места. В центре русские несколько раз были на грани прорыва своих боевых порядков, но стойкость владимирских и суздальских  полков позволила отбить татар. Дружина  Дмитрия Ольгердовича смогла лишь прикрыть левый фланг и тыл большого полка, который продолжал отбивать фронтальные атаки. Остатки полка левой руки добежали к Непрядве, татары погнались за ними.

     Князь Владимир Андреевич, командовавший  засадным полком, всё время рвался в битву, но воевода Боброк удерживал его, выдерживая до последнего момента, приводя разные причины вплоть до того, что ветер в лицо и лошадям будет трудно бежать. Однако, когда татары прорвались к реке и подставили засадному полку тыл, Боброк приказал вступить в бой. Удар конницы из засады с тыла на основные силы татар стал решающим. Татарская конница была загнана в реку и там перебита. Одновременно перешли в наступление полк правой руки русской армии и большой полк. Татары смешались и обратились в бегство.

     Ход боя переломился. Мамай, наблюдавший  издали за ходом сражения и увидев поражение, бежал с малыми силами, как только засадный полк русских вступил в бой. Перегруппировать татарские силы, продолжить бой или хотя бы прикрыть отступление было некому. Поэтому всё татарское войско побежало.

     Засадный  полк преследовал татар до реки Красивой Мечи. Русские преследовали татар 50 вёрст.Вернувшись с погони, Владимир Андреевич стал собирать войско, больше половины которого было выведено из строя. Сам великий князь был найден раненым, в бессознательном состоянии 

                                            7. ПОТЕРИ 

     Летописцы сильно преувеличивают число павших воинов, особенно татар, доводя их почти  до 1,5 млн, что, конечно, нереально. Печальный доклад сделал московский боярин Михаил Александрович: «В живых не было 40 бояр московских, 30 серпуховских, 20 костромских, 30 владимирских, 50 суздальских, 40 муромских, 60 можайских, 30 звенигородских, 22 переяславских, 34 ростовских, 23 дмитровских и 30 панов литовских. Воинов осталось лишь 40 тысяч». С 9 по 16 сентября хоронили убитых; на общей могиле воздвигнута была церковь, давно уже не существующая. Церковь узаконила совершать по убиенным поминовение в Дмитриеву родительскую субботу, «пока стоит Россия».

     Когда обозы, в которых повезли домой  и многочисленных раненых воинов, отстали от главного войска, литовцы  князя Ягайло и некоторые рязанцы грабили эти обозы и добивали беззащитных раненых. 

                                       8. ПОСЛЕДСТВИЕ 

     Обратное  шествие Дмитрия было настоящим  торжеством; Олег Рязанский признал  его старшим, заключил союз; московский народ радовался победе и прозвал  Дмитрия Донским, а Владимира  Храбрым (по другой версии, великий  московский князь Дмитрий Иванович получил почётное наименование Донской  лишь при Иване Грозном). Многие считали  эту победу за избавление от татарского ига, но вскоре убедились, что татары ещё сильны, и нескоро может  наступить желанное освобождение. Тем  не менее победа сильно увеличила в глазах народа могущество московского князя и этим содействовала делу государственного объединения.

     Поражение Мамаевого войска способствовало «консолидации Золотой Орды под властью единого правителя хана Тохтамыша». Через два года состоялся поход Тохтамыша на Москву, закончившийся полным её разграблением. На этот раз Дмитрием Донским не было оказано серьёзного сопротивления, а сам он выехал из Москвы для сбора войск.

     В 1848 году на Куликовом поле, по инициативе первого исследователя великой  битвы обер-прокурора Священного Синода С. Д. Нечаева, был поставлен  памятник, изготовленный на заводе Ч. Берда по проекту А. П. Брюллова. В 1880 торжественно отпразднован на самом поле, у с. Монастырщины, день 500-летней годовщины битвы.

     Русская православная церковь празднует  годовщину Куликовской битвы 21 сентября, так как 21 сентября по ныне действующему гражданскому григорианскому календарю  соответствует 8 сентября по используемому  РПЦ юлианскому календарю.

     В XIV веке григорианский календарь  ещё не был введён (он появился в 1584 г.), поэтому события до 1584 г. на новый стиль не переводят. Однако Русская Православная Церковь отмечает годовщину битвы именно 21 сентября, потому как в этот день празднуется  Рождество Пресвятой Богородицы — по старому стилю именно 8 сентября (день битвы в XIV веке по Юлианскому календарю).

     Основными источниками сведений о битве  являются три произведения: «Летописная  повесть о побоище на Дону», «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Последние два содержат значительное число литературных подробностей сомнительной достоверности. Сведения о Куликовской битве содержатся также в других летописных сводах, охватывающий этот период, а также в западноевропейских хрониках.

     Наиболее  полным летописным документом, повествующем о событиях сентября 1380 года является «Сказание о Мамаевом побоище», известное  из более чем сотни сохранившихся  списков. Это единственный документ, в котором говорится о численности войска Мамая.

     Первым  исследователем Куликова поля стал Степан Дмитриевич Нечаев (1792—1860). Коллекция  сделанных им находок легла в  основу Музея Куликовской битвы.

     Историческая  оценка значения Куликовской битвы  неоднозначна. В целом, можно выделить следующие основные точки зрения:

     С традиционной точки зрения Куликовская  битва является первым шагом к  освобождению русских земель от ордынской  зависимости.

     Сторонники  православного подхода видят  в битве противостояние христианской Руси степным иноверцам.

     Сторонники  критического подхода считают, что  реальное значение Куликовской битвы  преувеличено поздними московскими  книжниками и рассматривают битву  как внутригосударственный конфликт (с незаконным узурпатором), не связанный  напрямую с борьбой за независимость.

                                          ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Причины победы в битве, длившейся, по всей видимости, более десяти часов, в целом понятны: бесспорное полководческое искусство  проявил Дмитрий (сбор войск в  Коломне, выбор места сражения, расположение войска, действия засадного полка  и др.). Мужественно сражались  русские воины. Не было согласия в  ордынских рядах. Но главными факторами  победы признают следующие: на Куликовом  поле впервые сражалось единое русское  войско, составленное из дружин практически  всех русских земель, под единым командованием московского князя; русские воины были охвачены тем  духовным подъемом, который, по словам Л. Н. Толстого, делает победу неизбежной: «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть». Куликовская  битва принесла московскому князю  Дмитрию почетное прозвище Донской. Победа была трудной. Ожесточение битвы  живет в словах современника: «О горький час! О година крови исполнена!»

     Значение  победы на Куликовом поле огромно: Москва укрепилась в своей роли объединительницы русских земель, их лидера; в отношениях Руси с Ордой произошел перелом (иго будет снято через 100 лет, в 1382 г. хан Тохтамыш сожжет Москву, но решающий шаг к освобождению был сделан 8 августа 1380 г.); существенно снизился размер дани, которую Русь отныне платила Орде; Орда продолжала слабеть, от удара, полученного в Куликовской битве, ей оправиться так и не удалось. Куликовская битва стала важнейшим этапом в духовно-нравственном возрождении Руси, формировании ее национального самосознания.