Начало «холодной войны» и Корейская война

Министерство  профессионального высшего образования

     Татарский Институт  Содействия Бизнесу

           Гуманитарный факультет

       Кафедра  международных отношений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Начало «холодной войны» и  Корейская война

 

 

 

 

 

                               

                                  Курсовая работа:

                            Студентки группы № 999

                                  Ивлевой О.С.

                             Научный руководитель:

                                  к.и.н., доцент

                                  Шагалов В.А.

 

 

 

 

    

 

       Казань 2001 г.

   Оглавление: 

1. Введение.                                                                                             3

2. Раздел 1: Причины и предпосылки  Корейской войны                    6

3. Раздел 2: Основные этапы   Корейской войны                                15

4. Раздел 3:  Участие СССР, США и Китая в Корейской  войне       25

                      Роль ООН. 

5. Заключение.                                                                                        31

6. Список литературы.                                                                           33     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                            

 

 

 

 

      Введение:

 

 

45 назад завершилось  одно из самых крупных вооруженных столкновений периода «холодной войны» - Корейская война, которая продолжалась  три года и принесла огромные потери как в живой, так военной силе. Её история до сих пор содержит много «белых пятен»,    поскольку советские архивы, касающиеся событий, происходивших в Корее полвека назад, и участия в них СССР, были закрыты.   Мировое сообщество узнавало об этой войне из других источников. Правильно сказано, что страна, закрывающая свои архивы, отдаёт ключи от своей истории другим странам. В полном соответствии с этим афоризмом историю Корейской войны писали американцы. И писали по своим канонам. Наряду со многими достоверными сведениями в трудах, изданных в США и в ряде других стран Запада, ощущается печать «холодной войны». Особенно это заметно при описании советского участия в Корейской войне.

В последние годы в  среде международной общественности оживился интерес к различным  аспектам истории войны 1950-1953 годов  в Корее.  Это связано как  с продолжающимися усилиями историков  и политологов, направленными на исследование истоков и последствий этого первого после второй мировой войны крупномасштабного военного конфликта,  так и с нынешней актуальностью корейской проблемы, своими  корнями уходящей и в её военную историю.

Несомненно, что в значительной степени именно исторический фон определяет различия  в подходах заинтересованных сторон к её урегулированию.  Существует широкий диапазон   расхождений относительно содержания и состава участников переговоров:  от предложенной Пхеньяном  встречи представителей государств, подписавших  Соглашение о перемирии в 1953 году – КНДР – КНР – США,  дополненной,  в соответствии с американо-южнокорейской  инициативой  от 16 апреля 1996 года,  Республикой Корея  как непосредственно участвовавшей в войне, до выдвинутой Москвой идеи о многосторонней международной конференции по Корее с участием  КНДР,  РК,  Японии и постоянных членов СБ ООН.  Исторические аргументы использовались также для обоснования  предложения КНДР о прямых северекорейско - американских переговорах с целью заключения  мирного договора взамен Соглашения о перемирии, от соблюдения которого  Пхеньян недавно отказался в одностороннем порядке. Такой шаг стал причиной усиления напряжённости на Корейском полуострове и вызвал озабоченность сопредельных стран. 

Вместе с тем  углублению внимания учёных к корейской проблематике способствовало введение в последние  годы в научный оборот многих исторических документов из архивов России и некоторых  других стран. На новом  источниковедческом уровне возобновились дискуссии по ключевым вопросам истории корейской войны: кто и как её готовил и начал,  кто несёт ответственность за её итоги  и последствия, современное состояние корейской проблемы и так далее.

    По мере  развития «холодной войны» и  противостояния между СССР и США всё больше обострялась обстановка на Корейском полуострове. Вооруженные столкновения на 38-й параллели, по которой проходила граница между КНДР и Республикой Корея, случались всё чаще.

Всё это имело место  на фоне важных политических изменений, происходивших в Дальневосточном регионе. Осенью в 1949 году в Китае победила Народная революция, и коммунисты возглавили руководство новым народно-демократическим государством – Китайской Народной Республикой. В феврале 1950 г. КНР подписала с СССР договор о дружбе, союзе и взаимопомощи. Союз СССР и КНР в условиях, когда обе коммунистические державы всячески поддерживали народно-демократический режим в КНДР, способствовал стремлению руководства Северной Кореи к объединению всей страны военным путём. Но предварительно глава КНДР Ким Ир Сен хотел заручиться одобрением северокорейского похода на юг со стороны СССР и КНР.

Нельзя сказать, что  и на Западе не происходили изменения  политического характера. Смерть Ф.Д. Рузвельда в 1945 году означала завершение периода внешней политики США, связанной с американо-советским сотрудничеством военных лет. Новый президент США Гарри Трумэн сразу же заявил о своём намерении быть «твёрдым» в отношениях с Советским Союзом, что влекло за собой изменение самой основы американской внешней политики – подхода к СССР, а следовательно, и отход от принципов согласованной политики, закреплённых  Ялтинскими соглашениями. Правда, в июне 1945 г. Г. Трумэн ещё не мог перечеркнуть всего, администрация была слишком заинтересована в участии СССР в войне с Японией, да и общественное мнение США было не готово к подобному повороту, Приходилось на данном этапе сотрудничать с СССР в интересах ближайшей, по возможности односторонней выгоды. Решения по Коре были согласованы и конкретизированы именно в это время, и на них лежал уже явный отпечаток трумэновского курса. США прилагали усилия, чтобы до начала военных действий против Японии закрепить за собой наиболее позиции. Не ограничиваясь оккупацией основной части территории Японии, они стремились обеспечить себе право на оккупацию  если не всего, то хотя бы части Корейского полуострова.

Впоследствии в Корейском  конфликте также приняли участие  силы ООН, сыгравшие  очень незначительную роль, хотя в исторических очерках  они часто упоминаются.

Цель моих исследований состоит  в том, чтобы разобрать причины конфликта на Корейском полуострове,  выделить основных участников и их роль в Корейской войне. Понять,   почему региональный конфликт вылился в международное противостояния великих держав:  СССР, КНР и США.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Раздел 1: Причины  и предпосылки   Корейской войны.

 

Тревожно начиналась вторая половина ХХ века. В мире бушевала «холодная война». Бывшие союзники по антигитлеровской коалиции стояли по разные стороны баррикад, конфронтация между ними нарастала. Гонка вооружений, развернувшаяся между блоком НАТО во главе с США, с одной стороны, и СССР с его союзниками – с другой, набирала силу. Вспыхивали и гасли конфликты разной степени напряжённости, Возникали горячие точки, где сталкивались интересы сторон. Одной из таких точек в начале 50-х годов стал Корейский полуостров.

Корее, аннексированной  Японией после Русско-Японской войны, была обещана союзниками независимость  на Каирской конференции (1 декабря 1943 г.). Решение было закреплено в Постдамском заявлении (26 июня 1945 г.). Когда Япония капитулировала во второй мировой войне, союзниками была достигнута  договорённость (15 августа 1945 г.) об установлении разделительной линии по 38-й параллели, к северу от которой японские войска будут сдаваться СССР, к югу – США. Следуя условиям капитуляции, СССР считало 38-ю параллель политической границей: вдоль неё опускался «железный занавес».

В соответствии с  решениями  Московского совещания министров  иностранных дел в задачи созданной Совместной советско-американской комиссии входило оказание содействия образованию Временного корейского демократического правительства и разработка соответствующих мероприятий. С этой целью Комиссия при подготовке своих предложений должна была консультироваться с корейскими демократическими партиями и общественными организациями. Советская сторона в Комиссии опиралась прежде всего на левые демократические партии и организации, которые выражали волю народа. США сделали ставку главным образом на правые силы и общественные партии и организации, ориентировавшиеся на капиталистическую Америку и сотрудничавшие с ней в Южной Корее. Позиция, занятая США по вопросу о консультациях, снова показала их нежелание прислушаться к голосу корейского народа, прямое противодействие созданию независимой демократической Кореи. Американское правительство преднамеренно старалось исключить участие в консультациях представителей демократических партий, профсоюзных, крестьянских, женских, молодежных и других  организаций Юга. Оно настаивало на привлечение к консультациям тех партий и групп, которые выступали против Московских решений в декабре 1945 года.

Советский Союз, напротив, вёл в Комиссии линию на широкое  привлечение к консультациям  как можно большего числа корейских  демократических партий и общественных организаций, то есть тех, кто выражал подлинные интересы народа. В итоге деятельности Соединённых Штатов Комиссия до мая 1946 г. не смогла прийти к каким-либо решениям, и её работа была прервана.

Между тем главная  линия политического и демократического развития Кореи всё более смещалась на Север. Под руководством Трудовой партии на основе проведённых преобразований при активном участии трудящихся масс и постоянной помощи Советского Союза развёртывался процесс консолидации прогрессивных сил, усилилась и расширялась в общекорейском масштабе борьба за национальное единство и демократию, за создание независимого, подлинно народного государства. Северная Корея становилась центром, объединявшим усилия всей нации, направленные на образование временного демократического правительства единой Кореи. Народная власть на Севере проводила инициативную политику в вопросах объединения страны и её политического устройства, координируя важнейшие акции с Советским Союзом.

На учредительном съезде Трудовой партии Северной Кореи 29 августа 1946 года центральная задача корейского народа определялась следующим образом: «Как можно скорее преодолеть антинародную линию реакции Южной Кореи, осуществить там, как и в Северной Корее, последовательные демократические преобразования и тем самым построить новую, демократическую Корею, единую и независимую». Важнейшим условием решения этой задачи выдвигалось всемерное укрепление Единого демократического национального фронта – объединения всех патриотических, демократических сил Кореи.

Тактика единого фронта, принятая коммунистами Северной Кореи  в качестве центрального звена борьбы за единство страны, была испытанным средством  объединения социальных сил в  борьбе за свободу и демократию. Выдвинутая  VII конгрессом Коминтерна, она уже применялась корейскими коммунистами в ходе борьбы за освобождение Кореи от японского колониального господства. Теперь, в условиях разделения страны, Единый демократический национальный фронт стал особенно актуальной и действенной формой борьбы за демократическое решение проблемы объединение родины. Такая линия народной власти Северной Кореи была актуальна ещё и по другой причине. В Южной Корее нарастала в это время борьба народных масс против политики американской военной администрации, препятствовавшей в Совместной комиссии делу создания Временного правительства Кореи. В эту борьбу включились Трудовая партия и Единый демократический национальный фронт Южной Кореи. Наиболее крупным выступлением стала забастовка железнодорожников, которая переросла во всеобщее политическое выступление рабочих, крестьян и других слоёв населения, требовавших, в частности, немедленного возобновления деятельности Совместной комиссии. В декабре 1946 г. Группировка правых сил направила Ли Сын Мана в Вашингтон, чтобы уговорить США взять на себя ответственность за создание сепаратного правительства Южной Кореи. Он говорил американским правящим лицам, что якобы «русские не согласятся с созданием свободного правительства для всей Кореи». Ли Сын Ман предлагал: организовать выборов южнокорейского правительства, которое должно функционировать, пока Корея разделена, и  всеобщие выборы сразу после её объединения; принять это правительство в ООН и разрешить ему вести переговоры непосредственно с правительствами СССР и США относительно проблем оккупации Севера и Юга Кореи; сохранять войска США в Южной Корее до тех пор, пока обе иностранные армии не будут выведены одновременно.

Госсекретарь США Маршалл  и глава американской военной  администрации в Южной Корее  генерал Ходж отвергли тогда  план Ли Сын Мана и продолжали настаивать на плане опеки, утверждая, что она – единственно правильный путь объединения Кореи. После этого ситуация внутри Кореи резко обострилась: Ходж в докладе Вашингтону в феврале 1947 г. писал, что гражданская война неизбежна, если правительства США и СССР не предпримут немедленных мер по объединению Кореи. С американской стороны такой «мерой» стали рекомендации генерала Д. Макартура по корейскому вопросу. Они предусматривали: передачу корейской проблемы на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН; сформирование комиссии по Корее, которая состояла бы из представителей незаинтересованных государств, в целях наблюдения за корейской проблемой и выработке рекомендаций по существу дела; дальнейшие встречи между правительствами США, СССР, Китая и Великобритании, чтобы выработать приемлемое решение для выполнения ст. 3 Московского совещания министров иностранных дел в том, что касается Кореи; встречи на высоком уровне представителей США и СССР, чтобы обсудить и решить проблемы, которые мешают успешному развитию Кореи в качестве политического и экономического объединения, стремящегося к созданию независимого государства. Таким образом, уже в процессе работы Совместной комиссии США пытались заложить основу для решения в будущем корейской проблемы по американскому образцу, то есть создавалось ядро реакционного сепаратного южнокорейского правительства.

После новой мощной волны  забастовок и выступлений трудящихся масс Южной Кореи, получивших единодушную  поддержку населения Северной Кореи, в пользу возобновления деятельности Совместной комиссии и активной инициативы в этом плане Советского Союза Совместная комиссия 21 мая 1947 г. снова приступила к работе.

Следует подчеркнуть, что  международная обстановка в этот период существенно ухудшилась – то разгар «холодной войны», время провозглашения доктрины «сдерживания коммунизма», жёсткого политического курса президента Г. Трумэна, реализации кабального «плана Маршалла». Тем не менее и в таких неблагоприятных условиях благодаря настойчивым усилиям СССР, несмотря на сопротивление и тактику затяжек с американской стороны, Совместная комиссия всё же достигла некоторых результатов к концу 1947 г. Демократические партии и общественные организации Северной и Южной Кореи подали заявления в Совместную комиссию о намерении участвовать в устных консультациях с ней, выделили для этого своих представителей, изложили свои соображения о структуре и принципах  Временного корейского демократического правительства и местных органов власти и о политической платформе Временного правительства. Примечательно, что от Южной зоны были выделены представители от 39 политических партий и 386 общественных организаций. Они претендовали представлять 52 млн. человек, что превышало население всей Кореи на 20 млн. и свидетельствовало о явной фальсификации и подтасовках. От Севера были представлены 3 партии и 35 общественных организаций. Советская сторона предложила сократить число партий и групп от Юга до 118, но американская сторона отказалась это сделать, заявив, что такой шаг фактически приведёт к господству коммунистов в будущем правительстве Кореи. Тем не менее достигнутые первые результаты достаточно ясно и недвусмысленно говорили о том, что корейский народ видит будущее нации в независимом демократическом развитии. Однако именно это и вызвало серьёзные опасения внутренней  и внешней реакции.