Образование московского государства: совремменные оценки

 

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская таможенная академия»

RUSSIAN CUSTOMS ACADEMY

Санкт-Петербургский  имени В.Б. Бобкова филиал

Российской  таможенной академии

 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

 

реферат

 

по дисциплине «Отечественная  история»

на тему «Образование московского государства: совремменные оценки»

 

 

 

Выполнил: П. Ю. Петрова, студент 1-го курса заочной формы обучения,  
экономического факультета, 
группа 1311-з 
Подпись_____________

 

 

Научный руководитель: А. В. Прокопчук,

канд. исторических наук, старший преподователь  кафедры

Оценка: ___________

Подпись  ___________

«     »  ____________  2012 г.

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2012

ОГЛАВЛЕНИЯ

Введение...............................................................................................................3

Глава 1. Образование Московского  государства

1. Предпосылки обьедениния.................................................................5
2. Эпаты обьедениния..............................................................................8

Глава 2. Марксисткая теория происхождения государства и  ее современные оценки

           2.1. Место марксистской теории происхождения государства в системе теорий происхождения государства..................................................22

 

          2.2.Современные оценки марксистской теории происхождения             государства.........................................................................................................24

З

аключение.........................................................................................................25

С

писок использованой  литературе..................................................................26

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

      Важное значение как в теоретическом, так и в практико-политическом отношении имеет изучение происхождения государства и права.

 

     Следует заметить, что этот вопрос будоражил воображение не одного поколения людей. Были созданы десятки самых различных теорий и доктрин, высказаны сотни, если не тысячи самых различных предположений. Вместе с тем споры о природе государства и права продолжаются и по сей день. Существует множество происхождения теорий государства и права, множество различных взглядов на отдельные элементы этой проблемы. Такой плюрализм обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

С

реди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государство и право.

 

 Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права.

 

 

3

 

О

днако этого  нельзя сказать обо всех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения  государства и права. Над единством  или общностью мнений здесь преобладает  разнобой.

В

 мире всегда  существовало и существует множество  различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

 

    Целью настоящей работы является анализ марксистской теории происхождения государства. Для достижения указанной цели необходимо последовательно решить ряд задач, а именно:

П

редпосылки обьедениния

Э

паты обьедениния

М

есто марксистской теории происхождения государства в системе теорий происхождения государства

С

овременные  оценки марксистской теории происхождения          государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

 

 

 1. Образование Московского государства

1

.1. Предпосылки  объединения 

 

     Объединение земель и образование  русского единого государства  значительно отличалось от аналогичных  процессов, протекающих в странах  Западной Европы. Если на Западе в основании объединения лежало развитие товарно-денежных отношений и установление экономических связей между отдельными областями, то в России преобладающее влияние имели социально-политические и духовные факторы. Воздействовали и социально-экономические процессы, но иные, чем в Западной Европе.  
         Среди социально-экономических предпосылок необходимо учитывать и возрождение к концу ХIV в. экономического потенциала русской земли, распространение трехпольной системы земледелия, некоторое оживление ремесла и торговли в восстановленных городах во второй пол. ХV в. Именно “внутренняя колонизация” (т.е. освоение с сер. ХУ в. под пашню лесов Северо-Восточной Руси), заметный демографический подъем в деревнях, развитие в них промыслов становятся скрытым от поверхностного взгляда основанием прогресса страны, предпосылкой ее политической консолидации.  
      Одним из главных социально-экономических факторов объединения явился рост боярского сословия и феодального землевладения в отдельных землях Северо-Восточной Руси. Основным источником распространения боярских вотчин стали княжеские пожалования земли с крестьянами. Но в условиях политической “распыленности” (к началу ХIV в. в системе Владимирского княжения существовало более десяти независимых княжеств) все более ощущался дефицит пахотных земель, что ограничивало развитие боярского сословия, а следовательно, подрывало силы князя, прежде всего военные. 

5

 

 

 Образованию единого государства способствовало и     развитие поместного землевладения, получившее распространение во второй половине ХV в. во многом благодаря расширению ареала пахотных земель.

 

   Слуги князя получали землю в качестве условного держания, т.е. не могли ею свободно распоряжаться и владели лишь на условиях службы. Они поддерживали князя в его политике, надеясь с его помощью упрочить свое положение и получить новые земли. Стремительный рост численности служилого дворянства стал основой усиления военного потенциала московских великих князей, залогом успеха их объединительной политики.  
   Среди социально-политических предпосылок следует отметить то обстоятельство, что князьям, заинтересованным в укреплении своих военно-служилых сил, становилось тесно в рамках небольших княжеств. В результате обостряются  противоречия между князьями, поддерживаемыми своими боярскими группировками. Это и привело к борьбе за расширение владений одного за счет другого. Так, постепенно, выявилось соперничество Тверского и Московского княжеств, борьба между которыми во многом предопределяла развитие процесса объединения Руси.  
        Великое княжение Владимирское, значение которого было фактически восстановлено татарами, представляло собой готовый институт власти для будущего единого государства. 
    Православная церковь также была заинтересована в объединении земель. Стремление сохранить и упрочить единую церковную организацию, ликвидировать угрозу ее позициям как с Запада, так и с Востока

 

 

6

 

(

после принятия Ордой ислама как государственной  религии) заставляло церковь поддерживать политику того князя, который будет способен объединить Русь. Основной политической предпосылкой слияния раздробленных земель являлась насущная задача освобождения страны от ордынского ига. Определенное влияние оказывала и борьба с Великим княжеством Литовским, также претендовавшим на роль объединителя русских земель.  
   Культурные, в целом духовные предпосылки облегчали будущее объединение.  
     В условиях раздробленности русские люди сохраняли общий язык, правовые нормы, а главное - православную веру.  
  На православие опиралось развивавшееся общенациональное самосознание, которое особенно активно стало проявляться с середины ХV в., что и ускорило процесс становления единого русского государства. (После падения Константинополя центр православия оказался в руках турок, что вызвало чувство “духовного одиночества” у русских людей). В этих условиях усилилась тяга к единству, стремление подчиниться власти самого сильного князя, в котором видели заступника перед Богом, защитника земли и православной веры. Умонастроение народа необычайно подняло авторитет великого князя московского, укрепило его власть и позволило завершить создание единого государства. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

7

 

 

1

.2 Этапы образование

 

П

ервый этап  
Возвышение Москвы и начало объединения  
         На рубеже ХIII-ХIV вв. политическое дробление Руси достигло своего апогея. Только на Северо-Востоке появилось 14 княжеств, которые продолжали делиться на уделы. К началу ХIV в. возросло значение новых политических центров: Твери, Москвы, Нижнего Новгорода, тогда как многие старые города пришли в упадок, так и не восстановив свои позиции после нашествия. Великий князь Владимирский, будучи номинальным главой всей земли, получив ярлык, практически оставался правителем только в собственном княжестве и не переезжал во Владимир. Правда, великое княжение давало ряд преимуществ: князь, получивший его, распоряжался землями, входившими в состав великокняжеского домена и мог раздать их своим слугам, он контролировал сбор дани, как “старейший” представлял Русь в Орде. Это, в итоге, поднимало престиж князя, увеличивало его власть. Вот почему князья отдельных земель вели ожесточенную борьбу за ярлык. 
     Основными претендентами в XIV в были тверские, московские и суздальско-нижегородские князья. В их противостоянии и решалось каким путем будет происходить объединение русских земель. 
В начальный период основное соперничество развернулось между Москвой и Тверью. Поначалу преобладающие позиции принадлежали Тверскому княжеству. После смерти Александра Невского великокняжеский престол занял его младший брат тверской князь Ярослав (1263-1272). Выгодное географическое положение в Верховьях Волги, плодородные земли, притягивали сюда население, способствовали росту боярства.

 

8

 

М

осковское же княжество, доставшееся младшему сыну Александра Невского Даниилу в самостоятельное выделилось лишь в 1270-х гг. и, казалось, не имело каких-либо перспектив в соперничестве с Тверью.                                               

О

днако родоначальник  династии московских князей Даниил сумел  сделать ряд земельных приобретений (в 1301 г. отнять у Рязани Коломну, а в 1302 г. присоединить Переяславское княжение) и, благодаря расчетливости и бережливости, несколько укрепить Московское княжество.  
           Его сын Юрий (1303-1325) повел уже решительную борьбу за ярлык с великим князем Михаилом Ярославичем Тверским. В 1303 г. ему удается захватить Можайск, что позволило взять под контроль весь бассейн Москва-реки. Войдя в доверие к хану Узбеку и женившись на его сестре Кончаке (после крещения Агафье), Юрий Данилович в 1316 г. получил ярлык, отобранный у тверского князя. Но вскоре в сражении с ратью Михаила он потерпел поражение, а его жена попала в плен. В Твери она умерла, что дало основание Юрию обвинить тверского князя во всех грехах. Понимая, что его ждет в Орде, Михаил Ярославович все же решил предстать перед ханским судом, надеясь тем самым спасти свою земля от татарского разорения.  
        Таким образом, в его поведении прослеживаются черты, свойственные русским князьям домонгольской эпохи. Московские же князья представляли собой политиков нового поколения, исповедующих принцип “цель оправдывает средства”.  
         В итоге Михаил был казнен. В 1324 г его сын Дмитрий Грозные Очи, встретив в Орде виновника гибели своего отца, не выдержал и зарубил Юрия Даниловича. За этот самосуд ему пришлось расплатиться собственной жизнью, но ярлык на великое княжение хан Узбек решил передать младшему брату Дмитрия - Александру Михайловичу.

 

9

 

Т

ак, натравливая  друг на друга русских князей, опасаясь усиления кого-либо из них и передавая ярлык слабейшему, Орда сохраняла господство.  
Экономическое, политическое и военное укрепление Московского княжества произошло при Иване Калите и его сыновьях.

В

1327 г. в  Твери вспыхнуло стихийное народное  восстание, вызванное действиями  татарского отряда во главе с баскаком Чол-ханом. Этим воспользовался преемник московского князя Юрия Иван Данилович по прозвищу Калита (калитой называли кошель для денег). Во главе московско-ордынского войска он подавил народное движение и опустошил тверскую землю. В качестве награды он получил ярлык на великое княжение и не упускал его до самой смерти  
После тверского восстания Орда окончательно отказывается от системы баскачества и передает сбор дани в руки Великого князя. Сбор дани - “ордынского выхода”, установление контроля над рядом соседних территорий (Угличем, Костромой, северным Галичем и др.), а в связи с этим - расширение земельных владений, что притягивало боярство, в итоге, усилили Московское княжество. Кроме того, Калита сам приобретал и стимулировал покупку своими боярами сел в других княжествах, что укрепляло влияние Москвы, привлекало под власть Калиты боярские фамилии из других княжеств.  
         В 1325 г., воспользовавшись ссорой митрополита Петра с тверским князем, Ивану удалось перенести митрополичью кафедру в Москву. Авторитет и влияние Москвы возросли и в связи с ее превращением в религиозный центр Северо-Восточной Руси.  
Историки по-разному объясняют причины превращение Москвы из захудалого в самое сильное в экономическом и военно-политическом отношении княжество Северо-Восточной Руси.  
Некоторые преимущества заключались в географическом положении: через Москву проходили важные торговые пути,

1

0

о

на обладала сравнительно плодородными землями, притягивающими к себе трудовое население и бояр, была защищена от набегов отдельных монгольских отрядов лесами. Но схожие условия существовали и в Твери, стоявшей на Волге и находившейся еще дальше от Орды.  
         Москва являлась духовным центром русских земель, но стала она им уже после первых побед в борьбе за право возглавить процесс объединения.  
         Главную роль сыграла политика московских князей и их личностные качества. Сделав ставку на союз с Ордой и продолжив в этом отношении линию Александра Невского, осознав роль церкви в условиях отхода Орды от политики веротерпимости, московские князья первой половины Х1У в. использовали все средства для достижения поставленных целей. В итоге, унижаясь перед ханом и жестоко подавляя антиордынские выступления, скопидомничая, обогащаясь и по крохам собирая русскую землю, они сумели возвысить свое княжество и создать условия как для объединения земель, так и для вступления в открытую борьбу с Ордой. 
Второй этап объединения  
         Если на первом этапе Москва лишь стала наиболее значительным и сильным княжеством, то на втором этапе (вторая половина ХIV - середина ХV вв.) она превратилась в бесспорный центр объединения. Власть московского князя усилилась, началась активная борьба с Ордой, зависимость постепенно ослабевала.  
          Внук Калиты Дмитрий Иванович (1359-1389 гг.) в 9 лет оказался во главе Московского княжества. Воспользовавшись его малолетством, суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович добыл в Орде ярлык. Но московское боярство, сплотившись вокруг митрополита Алексея, сумело возвратить великое княжение в руки своего князя.