Опричнина Ивана Грозного: ее предпосылки и последствия

И, 15 февраля 1565 г. Иван IV издал указ о введении опричнины, организованной по типу удельного княжества и находившейся в личном владении монарха. Опричнина получила свою территорию, финансы и войско. В опричнине оказались старинные великокняжеские волости, которые должны были снабжать опричный двор всеми необходимыми продуктами. Северные территории России были поделены между опричниной и земщиной. Самые пустынные и, кстати, самые обширные районы остались за земщиной. Опричнине отошли уезды с богатыми торговыми городами, а также около десятка уездов с развитым служилым землевладением. Последние должны были дать основные контингенты для опричного дворянского войска. Ни одна крупная пограничная крепость в опричнину не вошла. Также опричное правительство забрало в опричнину важные центры соляной промышленности страны.

Москва также была поделена между опричниной и земщиной. Из опричных кварталов Москвы были выселены все бояре, дворяне и приказные люди, не принятые в опричнину. На их место водворились опричные служилые люди, бояре дьяки и т. д. Тяглая посадская община (гости, купцы, мелкие торговцы, ремесленники и пр.) почти вовсе не была затронута опричным переселением.

Опричнина была наделена функциями охранного корпуса. При зачислении в государев удел каждый опричник клятвенно обещал разоблачать опасные замыслы, грозившие царю, и не молчать обо всем дурном, что он узнает. Опричники сами определяли «измену» и поэтому могли любого человека объявить изменником. Самым простым наказанием «изменников» было обезглавливание и повешение: в большинстве случаев их жгли на кострах, четвертовали, сдирали кожу, замораживали в снегу, травили собаками, сажали на кол. Фактически опричное войско представляло собой военно-карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки.

Апогей опричного террора пришелся на 1567 – 1570 гг. только за этот период по далеко неполным данным было казнено около 3,3 тыс. человек (при общей численности населения России в 5 – 7 млн. человек). Историк Скрынников считает, что во время политики опричнины погибло около четырех тысяч человек7, а Кобрин – пятнадцать тысяч8. Но тем не менее потери были катастрофическими. По воспоминаниям современников река Волхов выходила из берегов от трупов, которых туда сбрасывали. Репрессиям подвергались не только отдельные лица и семейные кланы, но и целые регионы, в частности Новгород. Несмотря на жестокие погромы, которые периодически учиняли здесь московские князья, Новгородская земля все еще не лишилась своих богатств, привлекавших царя и его опричников. Кроме того, Новгород с прилегавшими к нему территориями традиционно являлся регионом политической поддержки князей Старицких. Князь Владимир Андреевич Старицкий, двоюродный брат Ивана ІV, мог претендовать на российский престол, а потому в глазах царя являлся политическим противником номер один, знаменем оппозиции. Дабы избавиться от этой опасности Иван сначала лишил Владимира Старицкого его вотчины, а затем уничтожил самого князя, его семью. Покидая Новгород, опричники увозили возы награбленного добра. Все, что не смогли увезти с собой, опричники сжигали. Из Новгорода кровавый след экспедиции потянулся дальше – в Нарву, Иван-город, Псков.

Управление опричниной осуществляло правительство в лице Боярской думы. Параллельно земскому был образован опричный дворец. Наряду с дворцом в опричнине образуется ведомство казначеев и некоторые другие приказы, копировавшие параллельные земские учреждения. Опричная казна пополнилась по средствам прямого ограбления земщины. В связи с отречением от престола царь вывез в Слободу всю государственную казну, золотые и серебряные слитки, сосуды. По возвращении на государство он вернул часть сокровищ земской казне, но одновременно наложил на земщину громадную контрибуцию. Фактически вся тяжесть расходов, связанная с образованием опричнины, была взвалена на плечи земщины. Тем не менее опричнина не обладала столь разветвлённым и сложным аппаратом, как земщина. Функции различных её ведомств не были строго разграничены. Сплошь и рядом опричные дьяки по очереди исполняли самые различные поручения.

При учреждении опричнины царь объявил о том, что передаёт всё управление Московским царством земской Боярской думе во главе с И.М. Висковатым. Передача правления думе носила фиктивный характер. Будучи главой опричного правительства, Грозный сохранял право решать вопросы войны и «великие земские дела» во всём Московском царстве. Фактически ни одно важное решение не могло быть принято в земщине без участия царя, опиравшегося на советы опричной думы. Опричнина стала своеобразным государством в государстве или, точнее, государством над государством. В опричнине царь освободился от традиционной опеки со стороны Боярской думы и князей церкви. По сути, опричнина явилась первой попыткой учреждения в России самодержавной формы правления.

Вывод: Суть опричнины состояла в том, что Грозный применил к территории старых удельных княжеств, где находились вотчины служилых князей-бояр, тот порядок, какой обыкновенно применялся Москвой в завоеванных землях.

Субъективно Иван Грозный, вводя опричнину, преследовал одну цель – укрепление своей самодержавной власти. Объективно она способствовала централизации страны, так как нанесла удар по остаткам феодальной раздробленности.

 

4. Отмена политики опричнины.

Ее итоги и последствия.

 

В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены; другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась небоеспособным.

В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса. В 25-ти летней Ливонской войне Россия потерпела поражение, лучшая боеспособная часть войск была уничтожена на полях сражений, завоеванные территории утеряны. Страна была доведена до страшного разорения.

После сожжения Москвы в 1571г. правительство начало исподволь готовиться к упразднению опричных порядков. Угроза татарского вторжения ускорила слияние военных сил опричнины и земщины. Опричники стали получать общие назначения с земцами и нередко поступали под начальство старших земских воевод. Вскоре же власти приступили к устранению многочисленных перегородок между опричниной и земщиной в сфере административного управления.

Множество признаков указывало на то, что опричные порядки доживают последние дни. Против обыкновения, власти в начале года не взяли в опричнину новые уезды. Остановилось строительство опричных крепостей. Грозный долго не решался отдать приказ о роспуске опричной гвардии. Известие о разгроме татар под Москвой, по-видимому, положило конец его колебаниям. И вот наконец в 1572 году Иван IV вынужден был отменить опричнину.

С падением опричнины начался пересмотр служилого землевладения в опричных уездах. В наибольшей мере новая земельная перетасовка затронула верхушку опричнины, т. е. тех дворян, которые успели выслужить в опричнине чины и поместья, а также тех "иногородцев", которых перевели в опричнину из других уездов. Они должны были расстаться с землями, конфискованными ранее у земских дворян. Масса местных служилых людей, перешедших в опричнину с уездом, вероятно, сохранила свои земли, но лишилась права на опричные " прибавки ". Так была упразднена главная привилегия опричнины: более высокие земельные оклады по сравнению с земскими.

Поскольку мелкие и средние землевладельцы получали добавочные земли исключительно на поместном праве, новый земельный пересмотр в опричнине свелся к повторному перераспределению поместного фонда. Последним достойным завершением опричных деяний явился царский указ 1572 г. о запрещении употреблять самое название опричнины. Нарушителям указа грозило строгое наказание: " виновного обнажали по пояс и били кнутом на торгу ". Эта мера , казалось бы, свидетельствовала о полном искоренении опричных порядков и служила своеобразной  опричнины со стороны Ивана Грозного и его « военного руководства».

Рассматривая итоги опричного правления, важно понять его влияние на все стороны общественной жизни: политическую, социальную, экономическую и духовную.

Во-первых, за годы опричнины страна значительно продвинулась вперед по пути централизации:

• ослабло влияние титулованного московского боярства;
• со смертью Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество;
• с низложением митрополита Филиппа Колычева нарушались прежние отношения государства и церкви;
• с разгромом Новгорода окончательно подрывалась общественная самодеятельность «третьего сословия».

Во-вторых, опричнина наряду с Ливонской войной вызвала экономический кризис в стране. Села центра и северо-запада, где побывали «опричные экспедиции», обезлюдели. Многие крестьяне либо были убиты, либо бежали в Литву, на Дон или новые восточные земли, либо их вывезли в свои поместья опричники. Большинство владельцев вотчин и поместий было разорено.

В-третьих, опричнина, разорив крестьян и стимулировав их бегство, послужила одной из причин принятия первых закрепостительных актов. В 1581 г. был издан указ «о заповедных летах», в которых запрещались переходы крестьян. Помещики, потеряв часть людей, пытались получить большой оброк с оставшихся. Дабы прикрепить крестьян к земле, правительство прибегает к составлению писцовых книг. В них содержалось хозяйственное описание земель для податного земельного обложения. Теперь на основании этих книг крестьяне прикреплялись к землям, на которых они обитали при введении заповедных лет.

Опричнина обернулась также и политическим кризисом. Она расколола высшие слои общества, породила борьбу между сторонниками и противниками опричной политики. Эта политическая нестабильность ослабляла государство и была чревата серьезными социальными катаклизмами. Опричнина подрывала нравственные устои общества. Предательство, доносительство, наушничество, бессудные казни, пытки, откровенный разбой, полнейший произвол опричников создавали атмосферу подозрительности, страха, ненависти, дезинтегрировали общество.

 

Заключение.

 

Опричнина явилась широкомасштабным конфликтом внутри господствующих сословий, который был вызван Иваном Грозным. Опричнина вылилась в форсированную централизацию страны, предпринятую без достаточных социально-экономических оснований, когда власть маскирует свою слабость «подсистемой» тотального страха, и потому выродившуюся в массовый террор.

Огромные затраты на содержание опричников и ведение Ливонской войны, тяжелые поборы, наложенные на земщину, разграбление или конфискация церковного имущества привели к разорению страны и опустошению государственной казны.

Царь Иван оправдывал введение опричнины необходимостью искоренить неправду бояр-правителей, злоупотребления судей. На деле же опричнина привела к неслыханному произволу.

Страну разоряла чума и голод, дороги были полны голодающих, в городах не успевали хоронить мёртвых. Среди всех этих бедствий опричники творили свои мерзости, безнаказанно убивали и грабили людей.

Опричная затея, ликвидировав окончательно феодальную раздробленность России, уничтожив остатки удельной системы, привела к экономическому и социальному кризису, массовому разорению народа, особенно крестьянства.

До сих пор ведутся споры о смысле и цели опричнины. Наиболее авторитетным, по моему мнению, является мнение Р.Г. Скрынникова, который утверждает, что опричнина и её террор не были подчинены единой цели. Начавшись как борьба с прежней правящей элитой, она переросла в конфликт между государственной властью и господствующим сословием в целом. Итогом этого стало утверждение неограниченной личной власти, но была утрачена стабильность монархии. Опричнина привела не только к физическому уничтожению людей, но и к тяжёлым экономическим последствиям, к разрушению моральных ценностей и устоев общества.

Список литературы.

 

Исторические источники:

1. «Учреждение опричнины», 1565г. По никоновской летописи. Учебное пособие «Хрестоматия по истории России» А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сиохина.
2. Курбский А.М. «История о великом князе Московском», 1573 г. Учебное пособие «Хрестоматия по истории России» А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сиохина.

 

Научная литература:

1. Журнал «Вопросы истории»,№9 2009 г. стр. 57-63, А.А. Иванов
2. Ключевский В.О. «О русской истории».- М., 1993.
3. Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). – М.: Мысль. -279 с.
4. Мусский И.А. «100 великих диктаторов». - Москва: Вече, 2000 – 569 с.
5. Р.Г. Скрынников «Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Канина» издательство «Наука» Ленинград 1973.
6. Скрынников Р. Г. « Царство террора», СПб, 1992 г. - 576 с.
7. Скрынников Р.Г. «Иван Грозный» – М.: Наука, 1980. – 247 с.
8. Скрынников Р.Г. «Опричный террор». - Л.: 1969. - 418 с.
9. Юрганов А.Л. Опричнина и Страшный суд // Отечественная история 1997. № 3, с. 52-75.

 

 

 

 

1 Курбский А.М. «История о великом князе Московском», 1573 г. Учебное пособие «Хрестоматия по истории России» А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сиохина.- стр. 123

2 Р.Г. Скрынников «Переписка Грозного и Курбского. Парадоксы Эдварда Канина» издательство «Наука» Ленинград 1973.

3 Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М.: Наука, 1980

4 Скрынников Р.Г. Иван Грозный. – М.: Наука, 1980.