Опричнина Ивана Грозного в оценках историков

 

 

 

 

 

 

 

Глава Четвёртая.

Устройство и последствия.

     Указом от 10октября  1550года царь создал для Московского  уезда особое территориально-политическое  положение. Сюда переселялись  отборные служилые люди со  всех областей московского государства.  Иван таким образом создавал ядро придворной знати на новых для того времени началах. Опричнина в 1565году была по сути тем же явлением, только в более широком смысле. В больших территориальных масштабах.

      Своё государство  Иван разделил на две части  – Опричнину и Земщину. В земщине, сохранялся прежний строй и управление. Там продолжали править воеводы, наместники. С целью как-то централизовать это управление, в Москве было создано особое учреждение под руководством двух бояр, Ивана Бельского и Ивана Мстиславского. Оба они были тихи и безобидны и этим даже полезны Ивану. В состав опричнины входили разные области и города, а также некоторые части Москвы. Царь, по своему выбору оставлял за собой свою «вдовью часть», переселял бояр и боярских детей также по своему выбору, продолжая практику 1550года.

     Историки отмечают  здесь два важных момента: a) преобразование вотчинного земледелия в помещичье, что ещё, плюс ко всему способствовало развитию крепостного права; б) переселение вотчинника, как нового слугу государя в новые для него земли. Естественно, таким образом, у вотчинника отбиралась его земля, где веками создавалось его благосостояние. Все старые связи расторгались. Вотчинник становился помещиком, наделялся новым участком земли, но условно и временно. Таким образом, человек попадал в материальную и моральную зависимость, так как взамен должен был нести службу и повинности. Человек лишался прошлого и если бы и вздумал восставать каким-то образом против существующего порядка, то подвергал уже большой опасности не только себя, но и своих близких. Скорее всего, Иван учитывал и этот факт, создавая свою опричнину. Лишив людей почвы и защиты, он значительно снижал «гул недовольных голосов». Но в этом прослеживаются цели уже и чисто финансового характера. Когда Иван убедился, что ему вполне удалось воплотить свой замысел в жизнь, возросли и его аппетиты. Здесь уже говорят голые факты. Территория занятая опричниной постепенно увеличивалась. Увеличивалось и количество её участников. Число их возросло с 1000 до 6000 тысяч человек. Расширение территории опричнины сопровождалось раздачей новых вотчин и поместий, отбиравшихся у старых владельцев. Поэтому всякий не попадавший в опричнину подвергался или экспроприации или ссылке. Иван намеренно отбирал для опричнины те части области, где пережитки удельной системы сохранили наибольшую силу.

     О практических  последствиях всего вышесказанного  можно судить по тому, что если  до опричнины многие вотчинники  не несли никакой государственной  службы или же служили потомкам  прежних удельных князей. Опричнина  же заставила всех служить  одному государю. И ко всему  прочему уничтожила частные военные  силы, на которые могли опереться непокорные вотчинники. Царь понимал и эту опасность. Опричнина провозгласила принцип личной службы. Была установлена система налогов взимаемых в царскую казну. И видя всё это нельзя не признать, что царём двигала только врождённая жестокость или же личные счеты с аристократией. Он понимал, что только действуя жёстко он сможет объединить государство и не позволить аристократии всегда жаждущей власти снова разодрать страну на куски. И кроме того он ставил перед собой решение ещё и экономических задач, ведь не зря же было у царя стремление захватывать те города, которые имели важное торговое значение.

     Конечно же, опричнина была бессильна полностью  уничтожить аристократию, но смогла  нанести ей значительный удар. Возможно, намерения царя и не  шли дальше этого. Политическое  значение бояр было полностью  уничтожено опричниной. Это особенно  сказалось после смерти Ивана,  так как руководящие роли перешли  к безродным фамилиям, таким как  Захарьины и Годуновы. Так как  система переселений в опричнину  была связана с массовыми казнями  и конфискациями, образовавшаяся  пустота заполнялась людьми из  казаков, крестьян и даже татар.  Иван не даром писал одному  из своих любимцев – опричнику  Ваське Грязному, что его бояре, как и его привыкли изменять государю, поэтому он обращается к ним, мужикам, надеясь на их верность и преданность, на что Грязной отвечал, что царь как Бог, может из малого великого человека сотворить. Я думаю. Иван руководствовался тем соображением, что человек «без роду, без племени», в вечной благодарности за возвышение своё, мог оказаться преданней любого высокородного князя. Но, тем не менее, настоящей веры не было у него ни в одного из приближённых.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава Пятая.

Историческая оценка.

    В своих оценках  опричнины одни историки сходятся  во мнении, что это явление  представляет собой лишь ряд  ужасов и садистских безумств. Другие, напротив, характеризуют создателя  опричнины как преобразователя  государства, а само это явление  как способ достижения этих  преобразований. Но, наверное, не стоит судить Ивана Четвёртого столь категорично - ни в хорошем смысле этого слова, ни в плохом. Чтоб смочь понять опричнину как историческое явление, необходимо беспристрастно проанализировать это явление и главное эпоху в которой оно смогло появиться.

     Если говорить  о времени появления опричнины  – 16веке, то нужно отметить  что русский царь Иван Грозный  не был таким уж уникальный  и единичным явлением в мировой  истории. Европа того периода  также имела своих «героев». В  тоже время иностранные летописцы  и историки того времени нарисовали  страшную и отвратительную картину  жизни опричнины и её создателя.  Но вопрос беспристрастности  и достоверности этих свидетелей  по-прежнему остаётся открытым. Можно  ли доверять Таубе и Крузе, которые свидетельствуют о погромах и убийствах в Новгороде и помещают город на берег Волги? Ливонский историк Геннинг рассказывает также о нечеловеческой жестокости царя и его приближённых опричников. Немецкий пастор Одерборн приписывает Ивану совсем уж патологический садизм. Свой труд Одерборн составлял и напечатал в Польше, в то время когда протестантизм утратил в московском государстве свои прежние привилегии. Как раз тогда Польша готовилась к завоеванию Москвы и пускала в ход любое оружие не исключая и прессу. Поэтому правдивость и объективность свидетельств Одерборна вызывает большие сомнения.

     А может  быть, Иван и вовсе был безумен,  как возможно, посчитали бы исследователи,  прочитавшие подобные свидетельства?  Возможно. Медицинских свидетельств  этого мы уже никогда не  получим, но ведь существуют  подлинные документы, напротив, говорящие  в большей степени о ясности  ума нежели о безумстве. Например, завещание царя для своих сыновей, в котором он поучает их, как уберечься от козней врагов и советует лично вникать во все государственные дела, ни в чём не доверять другим, ибо тогда другие будут властвовать, а им достанется только видимость власти. Это слова отнюдь не безумца, а напротив человека обладающего ясным и гибким умом.

     Вообще если  уж говорить о «безумцах» русский  царь был не одинок. Европа  имела предостаточно своих «иванов грозных». В свой век русский царь имел пример и подражателей в 20-ти европейских государствах. Нравы его эпохи оправдывали его систему. На мой взгляд русский царь Иван Грозный просто младенец по сравнению с европейскими инквизиторами, которые прикрываясь верой творили ещё более страшные вещи. Иван, по крайней мере объяснял свои жестокости и в том числе опричнину борьбой с изменниками в государстве. Это было его способом укрепить свою власть и в тоже время объединить государство. И возможно не действуй он столь радикально, ему просто не удалось бы удержаться на престоле в условиях того времени. Его жестокость имеет хотя бы такое оправдание. Садизм же европейских инквизиторов не имеет даже подобного оправдания и не может его иметь.

 

 

 

 

 

Заключение.

    Завершая данную работу, я хочу сослаться не на историков, а на народное творчество, из которого видно, что народ не только терпел Ивана, но и восхищался им, любил его. В народном творчестве бояре и князья предстают предателями и дураками, а мужик - крестьянин надеждой и опорой своего государя. Легенды производят царя из простой семьи и придают его власти народное происхождение. В народных песнях говорится, что царь обещает содрать кожу с бояр и князей и сварить их живьём. Грозный очень религиозен, но выслушав обедню он велит рубить головы. Это самое существенное в народной поэзии относящееся к личности и деятельности Ивана. И можно думать о нём всё что угодно, но во всяком случае он боролся за единство русской земли. Преданность самодержавию ещё не сформировалась в характере русского народа того времени, но Курбский и ему подобные заводящие сношения с Польшей, предавали своё отечество. Измена явилась основным мотивом народной поэзии, воспевающей Ивана. Измена преследует царя, снова и снова давит он её, но она возрождается, принимая всё новые и новые формы. Оправдывая всеобщим предательством жестокости Ивана, народные легенды по-своему объясняют происхождение опричнины.

     В заключение  можно сослаться ещё и на  такое веское показание. Свидетелем  кровавых казней Ивана был  английский мореплаватель Ченслер. В своих рассуждениях он выразил взгляд просвещённых, культурных современников Ивана. «Дай Бог – писал он – чтобы и наших упорных мятежников научили таким же способом обязанностям по отношению к государю». Так может быть и мы не станем судить царя Ивана Четвёртого Грозного слишком строго?..

 

 

Список литературы

1 К. Валишевский: - Иван Грозный, «ИКПА», М 1989