Основные направления столыпинских преобразований

Принципиально важной представляется тенденция к выделению именно отдельных домохозяев. За 1907–1913 гг. было подано 706 792 таких ходатайств, из них в 1907–1911 гг. – 384 888 (54,6% от общего числа) и 321 904 – в 1912–1913 гг. (45,5% соответственно). Всего за 1907–1913 гг. было утверждено 235 351 проектов, из них 123 486 – в 1907–1911 гг., т.е. 52,5% от общего числа, а 1912–1913 гг. – 111 865, или 47,5%. При этом в первый период в среднем в год утверждалось 24 697 проектов, а во второй период – 55 932, т.е. в 2,26 раза больше.¹⁰

Обработка статистической информации свидетельствует о росте темпов столыпинской земельной реформы. В  процесс землеустройства вовлекались  все новые массы, которые сделали  свой выбор в пользу перехода к  новым формам землепользования и  ведения рационального хозяйства.

Для наращивания темпов земельной  реформы правительство Столыпина  использовало все имеющиеся у  него ресурсы, начиная от передачи казенных, удельных и кабинетских земель Крестьянскому  банку для продажи, и до разного  рода кредитных вливаний в сельское хозяйство, в том числе и на поддержку крестьянина-собственника. В течение 1906–1915 гг. из земельного запаса Крестьянского банка было продано крестьянам 3738,2 тыс. дес. Земли (1 десятина = 1,1 га). При этом хуторяне приобрели 980,9 тыс. дес. (23,8%), отрубники – 2258,1 тыс. дес. (54,9%), сельские общества и товарищества – 682,1 тыс. дес. (16,6%). Средний размер хуторского владения составил 18,8 дес., а отрубного – 17,6 дес.

Правительство ввело для  хуторян дополнительные льготы: ссуда  им выдавалась на полную стоимость  земли; отрубники должны были вносить  сразу лишь 5% наличными, а товарищества – 20%. При отсутствии у покупщиков свободных денег для немедленного взноса задатка Крестьянский банк сдавал ему участок в аренду сроком до 3-х лет. Кроме выдачи ссуд на покупку  земли из своих запасов, Крестьянский банк выдавал ссуды на покупку  земли по сделкам, заключенным крестьянами  при его участии; ссуды под  залог земель, ранее купленных  крестьянами без участия банка; ссуды под залог надельных  земель. Банк также оказывал содействие в разбивке продаваемой частным  собственникам земли на единоличные  участки. С 1909 по 1915 г. банковские служащие произвели нарезку 667 имений на хутора и отруба, на их площади было образовано 7712 хуторов общей площадью 112,2 тыс. дес. и 14 327 отрубов общей площадью 120,7 тыс. десятин.

Правительство оказало финансовую поддержку переселенцам за Урал. В 1906–1914 гг. желающих попытать свое счастье за Уралом оказалось 3 772 151 человек. Несмотря на то что за это же время возвратилось 1 026 072 человека (27,2%), за Уралом осталось более 70% переселенцев, которые, по выражению Столыпина, стали подлинными «русскими пионерами», начавшими осваивать огромные земельные пространства Сибири и Дальнего Востока, создавать, развивать и благоустраивать свое частное хозяйство.¹¹

Большое внимание правительство  Столыпина уделяло созданию развитию инфраструктуры. Так, в 1909–1912 гг. железнодорожная сеть в России выросла на 5,8%, динамично росло число учреждений почт, телеграфа и телефона: 1908 г. – 13 376, 1913 г. – 16 213.

Динамичное развитие промышленности, сельского хозяйства, транспортных коммуникаций и средств связи  способствовали устойчивому росту  бюджета, который, начиная с 1910 г., стал профицитным. Так, например, доходная часть бюджета в 1910 г. составила 2485, 5 млрд. руб., а расходная – 2596,7 млрд. руб.; в 1913 г. соответственно 3431,2 млрд. руб. и 3382,9 млрд. руб. ¹²

Но главное, что развивалась  частная финансовая инициатива. Развитие получили кассы мелкого кредита: 1908 г. – 19, 1914 г. – 203. К началу 1914 г. в России насчитывалось более 30 тыс. кооперативных объединений разных типов с числом членов свыше 10 млн. человек.

За период столыпинских реформ в России увеличилось число торговых предприятий, товарных бирж, возрос объем  ярмарочной торговли. Так, к 1913 г. в России уже было 94 товарных биржи. Возросли объемы внешней торговли. Так, в 1913 г., по сравнению с 1900 г., экспорт хлеба возрос на 94%, одновременно увеличился внутренний товарооборот на душу населения.¹³

Наметилась устойчивая тенденция  к повышению уровня жизни всех слоев населения, увеличилось потребление  важнейших продуктов питания, изменилась и его структура, возросли заработки  промышленных и сельскохозяйственных рабочих, определенные сдвиги наметились в области здравоохранения.

Кроме того, расширилась  сеть национально-региональных учебных  заведений: еврейских – 9248 и мусульманских (мектебе – 9723, медресе – 1064). К 1913 г. в России уже было 63 государственных высших учебных заведений, в которых обучалось 71 379 студентов, общественных и частных высших учебных заведений – 54, в которых обучалось 52 153 студента.¹⁴

Темпы экономического и культурного  развития страны привели к качественным изменениям всего социально-культурного  облика России. Правительством Столыпина  была разработана и реализована  система мер по благоустройству  городов и поселков городского типа (проведение канализации, водопровода, телефонизации, электрического освещения, трамвайных линий). Стал меняться облик  российской деревни: взамен старых покосившихся деревенских изб, крытых соломой, строились  просторные жилища, постоянным явлением в деревенской жизни стали  ежедневные газеты, журналы, городская  культура все активнее проникала  в сельскую глубинку. Простой рабочий  люд и деревенские жители стали  лучше питаться, носить модную одежду, проявлять устойчивый интерес к  вопросам общественной и политической жизни, следить за дебатами в законодательных  палатах, принимать участие в  общественно-политическом процессе.

Однако все же главным, определяющим условием успешности преобразований стал человеческий фактор. Раскрепощенная личность, получив право делать свой выбор, могла приложить свой ум и талант, трудолюбие и сноровку в любых сферах жизнедеятельности. Столыпинские реформы создавали иные ценностные ориентиры. Пробуждался интерес к получению образования – общего и специального, желание попробовать свои силы в инновационных отраслях экономики, и в целом в материальном производстве, выбрать такую профессию, которая больше всего отвечала бы природным склонностям и способствовала дальнейшему раскрытию потенциальных возможностей личности. Усилилась тяга к интеллектуальным формам творчества. На лекции в Народные университеты, вечерние курсы спешил стар и млад: первые жадно стремились наверстать упущенное, вторые овладеть новейшими достижениями в области науки и техники.

Статистические показатели и экспертные оценки однозначно свидетельствуют  о том, что реализация столыпинских реформ дала весьма и весьма значительные позитивные результаты. Они стали  преображать Россию в своих основаниях, превращать ее в подлинно великую  мировую державу. Столыпинские реформы  проложили грань между старой и новой Россией. По сути, это были два принципиально различных  качественных состояния одной и  той же страны. Столыпину удалось  уловить ведущие тенденции пореформенной  модернизации, придать им новый импульс, что позволило с оптимизмом смотреть в будущее. Столыпин был убежден  в том, что предложенный им тип  модернизации позволит вывести страну на качественно новые рубежи развития.¹⁵

Анализируя и сопоставляя  плюсы и определенные минусы столыпинских реформ, следует со всей определенностью  сказать, что их позитивные итоги  многократно превосходили имевшиеся  при их реализации издержки. Столыпин не просто обозначил контуры «новостроящейся» России, но и заложил прочный фундамент  для качественных изменений. В этом, прежде всего, состоит его огромная историческая заслуга.

 

Заключение

 

Проблема реформ – одна из острейших проблем российской истории. Они способствовали мобилизации  огромных людских, материальных ресурсов, влекли за собой значительные издержки, даже людские потери и тем не менее  не решали ключевую стоящую перед  ними задачу: не способствовали выходу России на качественно новый уровень  развития, когда в центре всей социально-политической системы оказывался человек. Реформаторы  России зачастую оказывались заложниками  собственных преобразований, которые  плодили конфликты и социальные противоречия. Ведь всякий раз изменению  подлежала не вся система политических, правовых отношений, а лишь некоторые  из ее элементов. Уникальность П.А. Столыпина как реформатора как раз и заключается в том, что он впервые в отечественной истории предложил программу системного реформирования России, которая позволила бы стране выйти из этого заколдованного круга и решить проблему конкурентоспособности России на международной арене.

1 сентября 1911 года Столыпин  был смертельно ранен в Киевском  оперном театре террористом Дмитрием  Богровым. Это убийство стало  одним из самых громких политических  убийств ХХ века. Тем не менее,  о нем очень мало известно.

Кроме того, была предрешена и отставка Столыпина. Его политика вызывала неприятие практически  всей политической элиты, в том числе  и царя. Лишь трагическая смерть премьер-министра позволила России оглянуться назад и оценить масштаб  его личности и его достижений. Долг перед любимой им Россией он выполнил сполна. Пуля террориста могла убить Столыпина как человека, но она не могла убить его идеи, его реформы, которые продолжали укореняться на русской почве вплоть до Первой мировой войны. К сожалению, в России не нашлось второго Столыпина – последователя и продолжателя деяний первого.

Список литературы

 

1. Бородин А.П.А. Столыпин. Реформы во имя России. М.: Вече, 2006. 287 с.
2. Могилевский К.И. П.А. Столыпин: личность и реформы. М.: Феникс, 2007. 499 с.
3. Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906–1911). М.: АСТ, 2007. 264 с.
4. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. М.: Феникс, 2005. 137 с.
5. Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М.: АСТ, 2002. 313 с.

Размещено на Allbest.ru

 

¹ Могилевский К.И. П.А.Столыпин: личность и реформы. М., 2007, с. 284.

² Бородин А. П.А. Столыпин. Реформы во имя России. М., 2006. с. 97.

³ Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. М., 2005, с. 83.

⁴ Там же, с. 89.

⁵ Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. М., 2005, с. 91.

⁶ Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007, с. 49.

⁷ Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 200, с. 62.

⁸ Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М., 2002, с. 281.

⁹ Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М., 2002, с. 288.

¹⁰ Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М., 200, с. 290.

¹¹ Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. М., 2002, с. 299.

¹² Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007, с. 194.

¹³ Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007, с. 203.

¹⁴ Т ам же, с. 210.

¹⁵ Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). М., 2007, с. 215.