Период правления Петра I

В 1718 г. взамен приказов были созданы 12 коллегий, которые ведали политическими, промышленными и финансовыми делами. Коллегии отличались от приказов структурой и функциями (президент, вице-президент, советники, асессоры, секретари) и формировалась из представителей дворянства.

Порядок рассмотрения дел в коллегиях был разработан Генеральным регламентом, на основе которого строился весь внутренний распорядок учреждения. В подчинении коллегий находились губернская, провинциальная и уездная администрации.

В целях укрепления власти на местах была произведена реформа системы местного самоуправления. В 1718 г. страну разделили на восемь губерний: Московскую, Петербургскую, Киевскую, Архангелогородскую, Азовскую, Казанскую, Смоленскую, Сибирскую. Во главе губерний стояли губернаторы, наделенные всей полнотой административно-полицейской и судебной власти. Губернии делились на провинции, а провинции на уезды, во главе которых ставились местные дворяне. В 1719 г. губернии были разделены на 50 провинций. Во власти губернаторов оставались функции управления городом и командоване асквартированными в его пределах войсками. По остальным вопросам решения принимались коллегиями и сенатом.

Городское управление было сосредоточено в руках городских верхов. В 1702 г. был создан Главный магистрат, который контролировал дела городовых магистратов. Они избирались имущим населением для ведения внутригородских дел - сбора налогов и судебного делопроизводства при разбирательстве тяжб между горожанами.

В 1722 г. был издан указ о престолонаследии, по которому император сам назначал преемника.

При Петре I сложился многочисленный дворянско-бюрократический аппарат. Консолидации возникшего чиновничьего дворянства способствовала «Табель о рангах». Документ делил гражданские и придворные звания на 14 степеней. От фельдмаршала и генерала армии (в сухопутных войсках и на флоте) и канцлера (на гражданской службе) до самого нижнего, 14-го ранга прапорщика и коллежского регистратора. «Табель о рангах» поставила на первое место не родовитость, а способности, образованность и деловые качества дворянина. Закон ликвидировал деление господствующего класса на сословия. Он способствовал выделению из среды неродовитого дворянства крупных государственных деятелей: генерал Ф.М.Апраксин, дипломаты П.Л.Толстой, И.И.Неплюев и др.

С 1721 г. Петр I стал именоваться императором, а Россия превратилась в империю. Этими титулами завершилось оформление русского абсолютизма.

                                         Внутренняя политика

Основой беспрецедентных для России успехов на международной арене послужила внутренняя политика Петра I. Он сумел максимально мобилизовать все ресурсы страны для решения насущных внешнеполитических задач. На военные нужды в первое десятилетие XVIII в. шло до 3/4 всех государственных расходов! И при этом  Петр I, не взирая на колоссальные трудности, смог радикально реформировать государство, важнейшим результатом экономической политики Петра стал быстрый промышленный рост, продолжавшийся и после смерти царя. В 1725 г. в России насчитывалось 96 мануфактур, в то время как в конце XVII в. их было около 15-ти. Выплавка чугуна увеличилась со 150 тыс. пудов до 800 тыс. Россия, ввозившая металл, с 1722 г. стала его экспортировать. Уже к концу 40-х годов она выплавляла чугуна в 1,5 раза больше, чем Англия и вплоть до начала  XIX в. удерживала мировое первенство в производстве металла. Значительный рост наблюдался и в других отраслях промышленности.

Вместе с тем, экстремальные условия войны и господствовавшие в стране феодальные отношения оказали деформирующее влияние на развитие экономики, способствуя росту ее огосударствления и дальнейшему укреплению крепостничества. Вплоть до конца второго десятилетия   XVIII в. мануфактуры строила главным образом казна, причем, прежде всего для обеспечения военных нужд. Да и частные мануфактуры работали под жестким государственным контролем в виде многочисленных регламентов, уставов, льгот и обязанностей (в том числе первоочередного выполнения казенных заказов). Поскольку усиление борьбы с беглыми крестьянами и увеличение масштабов промышленности обострило проблему рабочих рук, в 1721 г. владельцам мануфактур было разрешено прикупать к своим предприятиям крепостных. Таким образом, мануфактуры, которые на Западе были капиталистическими предприятиями, в России стали развиваться на крепостнической основе. Для лучшего использования труда ремесленников (которые все еще производили большую часть промышленных изделий) на военные нужды с 1722 г. государство попыталось объединить их в цехи, но повсеместного распространения они не получили.

Доступ к морским путям, стремительный рост промышленности и, наконец, протекционистский таможенный тариф 1724 г. привели к значительному увеличению товарооборота, как внутреннего, так и внешнего. В российском экспорте впервые появились промышленные товары. Наглядным проявлением успешности политики меркантилизма стало достижение крупного положительного сальдо торгового баланса. В 1726 г. экспорт товаров через три основные порта России (Петербург, Ригу и Архангельск) составил 4,2 млн., а импорт 2,1 млн. руб. Постоянный приток денег из-за границы служил важным фактором развития российской экономики и товарно-денежных отношений. Вместе с тем, и во внутренней и во внешней торговле еще более возросла роль государства. Торговая монополия казны охватывала множество товаров, среди которых были соль, табак, пенька, лен, сало, воск и т.д. Государственные монополии, резкий рост налогов и повинностей, регламентация торговли со стороны казны способствовали разорению части российского купечества.

К концу второго десятилетия XVIII в. непосредственное вмешательство государства в промышленность и торговлю несколько смягчается, активизируется частная инициатива. Основным учредителем новых мануфактур становятся частные лица, в их руки передаются и некоторые казенные предприятия. С преимущественно военного на гражданский меняется соответственно и профиль мануфактур. Несколько ограничиваются экспортные монополии.

Тем не менее принципиально экономическая ситуация так и не изменилась. Стремительное развитие мануфактур и торговли при Петре I не создало в России новый капиталистический уклад, но напротив, приспособилось к феодально-крепостническим отношениям, открыв им на некоторое время новое дыхание.

В деревне укреплялись и развивались крепостнические отношения. В ходе подушной переписи населения, проведенной в 1718- 1724 гг., крепостное право было распространено на лично свободных "гулящих людей", а также на холопов (часть из которых до этого имела в принципе возможность освободиться после смерти хозяина). Была создана новая категория крестьян - государственные. В нее вошли черносошные крестьяне Севера, однодворцы юга России, пашенные люди Сибири и т.д. Кроме подушной подати они обязаны были платить оброк, сопоставимый с тем, который вносили владельческие крестьяне. Усилившееся с началом Северной войны бегство крестьян (по переписи 1710 г., до 20%, а в отдельных губерниях и более дворов пустовало) побудили правительство ввести в стране паспортную систему. Это еще более затруднило формирование рынка рабочей силы, ужесточило административно-полицейский контроль за населением.

Бегство крестьян было обусловлено резко усилившимся податным, налоговым бременем. С 1680 по 1724 г., по одним оценкам, прямые и косвенные налоги возросли в 5,5 раза (а в подушном исчислении и с учетом инфляции - в 3 раза), по другим, менее чем в 3 раза. Но в любом случае, рост налогов и различных повинностей, связанных с войной (рекрутская, подводная, постойная и др.) был чрезвычайно, нестерпимо высок. Налогом стали облагаться даже дубовые гробы! Тысячи крестьян и посадских гибли на строительстве Петербурга, многочисленных крепостей и портов. В ответ вспыхивали восстания. Крупнейшими из них были восстания в Астрахани в 1705 г. и на Дону под предводительством К.Булавина в   1707-1708 гг. Примечательным симптомом, показывавшим отношение крестьян к Петру I, являлось то, что в последующем, среди огромного числа периодически появлявшихся самозванцев не было «Петров I», хотя были «царевичи Алексеи».

 

                                                     Итоги

                 Мнение Платонова о реформах ПетраI:

«Петр  реформировал  общественное  устройство  и  управление   не   по строгому,  заранее  составленному  плану   преобразований,   а   отрывочными постановлениями, отдельными мерами между походами и военными заботами».

 «Народ не мог уловить  в  деятельности Петра  исторической  традиции, какую  ловим  теперь  мы,  и  поэтому  считал  реформу  не  национальной     приписывал ее личному капризу своего царя».

«Если дело Петра не пропало с  его  кончиной…,  то  причина  этого…  в полном соответствии реформы с вековыми задачами и потребностями нации».

 «Реформы Петра по своему существу и результатам не  были  переворотом; Петр не был царем-революционером, как его  иногда  любили  называть.  Прежде всего,   деятельность    Петра    не    была    переворотом    политическим. …Государственное устройство осталось прежним». «Деятельность   Петра   не   была    и    общественным    переворотом. Государственное положение сословий и  их  взаимные  отношения  не  потерпели существенных изменений».

  «В экономической  политике Петра, в  ее  задачах  также  нельзя  видеть крупного переворота. Результаты, достигнутые Петром, не  поставили  народное хозяйство на новое основание».

 «И  в  культурном  отношении  Петр  не  внес  в  русскую  жизнь  новых откровений».

 «Результаты его деятельности были велики: он дал своему народу  полную возможность  материального  и  духовного  общения  со  всем   цивилизованным миром». «Встреченный открытой враждой… Петр все время боролся за  то,  во  что верил  и  что  считал  полезным.  В  этом  объяснение  тех  особенностей   в реформационной  деятельности  Петра,  которые  сообщили  его  реформе  черты резкого, насильственного переворота. Однако по существу своему  реформа  эта не была переворотом».

Я согласен с некоторыми высказываниями Платонова , я считаю , что результаты деятельности Петра I повлияли положительным образом на развитие России в годы его правления  , Императору в значительной мере удалось решить большинство задач, которые стояли перед Россией к концу XVII в. Страна получила выход к Балтийскому морю, были созданы регулярная армия и флот, сложилось государственное устройство, которое соответствовало европейским образцам, сделан мощный рывок в экономике и культурном развитии. Россия заставила считаться с собой другие европейские государства. Значительную роль в этих переменах сыграл Петр I, который, будучи цельной и самоотверженной натурой, подчинил всю свою жизнь, всю свою деятельность служению Российской империи.

 

                                                   Заключение 

Петровские преобразования в сфере культуры, быта и нравов носили ярко выраженый политический характер, вводились зачастую насильственными методами. Во клаву угла этих реформ были поставлены интересны государства. Эпоха правления Петра I была периодом укрепления и развития абсолютной монархии. Вывести страну на путь модернизации и европеизации при ограниченных материальных ресурсах страны мог только абсолютизм. Это потребовало реформирования и предельной централизации всей системы государственного управлении, его высших, центральных и местных органов. Монарх являлся источником всей исполнительной власти и главой всех государственных учреждений, верховным судьей, главнокомандующим армии. Именно в петровскую эпоху монарх стал также юридическим главой церкви. В Сенат 1721 г. провозгласил Петра I императором, что означало дальнейшее усиление его власти.

Укрепление абсолютизма в исследуемую эпоху обосновывалось идеалом «регулярного государства», который отстаивал Петр I. По его убеждению, такое государство напоминает военный корабль с образцовой дисциплиной, а монарх подобен капитану. Однако действительность была далека от идеала, и созданная Петром государственная модель скорее тяготела к типу полицейско-бюрократического государства.

Петр приобщил Россию к передовым достижениям западной культуры, добился широкого выхода к Балтийскому морю, чего не могли добиться московские государи, начиная с XVI в. Из своего изолированного, захолустного положения страна не только вступила «на порог» Европы, но и стала доминировать на Востоке и Севере континента.

Главное же заключалось в том, что дворянство, воспринимая ценности европейской культуры , резко обособлялось от национальной традиции и русского народа , чья привязаность к традиционным ценностям и институтам нарастала по мере развития страны. Это вызвало раскол общества , во многом предопределивший глубину противоречий и социальных потрясений начала XX в.

Несмотря на всю противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства, не щадящего не себя ни других.    

Проведя работу над рефератом я изучил реформы ПетраI и узнал подробности северной войны.                                               

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                              Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

1. Платонов С.Ф. “Учебник русской истории для средней школы. Курс систематический”, М., 1994
2. Маршалл Кавендиш. Универсальный иллюстрированный справочник для всей семьи.// Древо познания.- 2008г.
3. Зуев М.Н. История России: учеб. пособие для вузов.-М.:Приор,2003.-688с.
4. Научно-познавательный сайт. www. wikipedia.org
5. Толстой А.Н. “Петр Первый”, М., 2004.-752с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   

 

 

 

 

                  

 

 

 

        

             Аннотация по книге "Петр Первый"

Работа над книгой продолжалась в течение шестнадцати лет и так и не была закончена. За эти годы Алексей Николаевич изучал обширный исторический материал: исследования историков, записки современников Петра, русских и иностранцев, дневники, письма, указы того времени, дипломатические донесения, реляции, судебные документы и литературные памятники эпохи. Отсюда появление в романе многих ответвлений от главной сюжетной линии и связанных с этим героев второго плана, столь натуралистично преподанных и имеющих под собой реальную основу, наравне с основными действующими лицами.

Любовь к родине, следование правде истории, стремление постичь событие изнутри - таковы принципы, которыми автор, по его словам, руководствовался в своей работе.

Созданный в 20веке, этот труд по-прежнему представляет интерес как для специалистов, так и для широкого круга читателей.