Противоречивость личности Н.С. Хрущева

Продовольственный кризис

Следующей новацией Хрущева стало разделение руководящих партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные. Эта странная идея (которая чуть ли не привела к образованию двух партий) стала одной из причин снятия его с должности. 
       В тот момент, когда глава правительства торжественно обещал согражданам изобилие и бесплатное удовлетворение всех человеческих потребностей, вновь начали нарастать проблемы в сельском хозяйстве. В самом конце 1950-х гг. Хрущев во многом начал возвращаться к старой системе хозяйствования. Желание оказать помощь селу сменилось привычным стремлением обеспечить новый рост государственного потенциала за счет его ресурсов. Для партийного руководства деревня по-прежнему оставалась площадкой по проведению экспериментов и арсеналом дешевых ресурсов. Администрирование, командование колхозами опять приобрели огромные масштабы. 
       Несмотря на все обещания, деревня по-прежнему продолжала нуждаться в технике. У колхозов ее не было, так как вся техника находилась в ведении машинно-тракторных станций (МТС). МТС предоставляли колхозам технику «напрокат» по мере надобности (за соответствующую плату). В марте 1958 г. правительство решило укрепить материально-техническую базу колхозов, реорганизовав машинно-тракторные станции в ремонтно-тракторные станции (РТС). Колхозам предложили выкупить парк МТС в течение одного года — практически немедленно. Покупка и ремонт техники легли дополнительным финансовым бременем на колхозы. Долги колхозов банкам за выкупленную сельскохозяйственную технику перевалили в 1961 г. за 2 млрд рублей. 
       Многие рабочие МТС уехали искать работу в других местах, так как условия жизни и труда, а также социальная система в колхозах были для них неприемлемы. Получившие в свое распоряжение технику колхозы, как правило, не имели достаточного количества технических специалистов, что привело к трудностям в использовании техники и частым ее поломкам. РТС в свою очередь, заняв монопольное положение, стали диктовать свои цены на ремонт колхозной техники, что резко осложнило ситуацию на селе. Впервые после 1920-х гг. в 1958—1961 гг. произошло сокращение парка сельхозмашин. 
       Нельзя сказать, что Хрущев не видел проблем сельского хозяйства. Он изыскивал все новые и новые рецепты по выводу этой отрасли из кризиса. Одно время он изымал из севооборота травы и засевал все пшеницей, а с 1959 г. (под впечатлением поездки в США) начал «кукурузную эпопею» с насаждением повсеместно «царицы полей». В самый пик кампании, в 1962 г., кукурузой было засеяно 37 млн га. Поскольку для этой культуры подходили не все климатические условия, то вызреть она сумела лишь на 7 млн га. Хрущев отсюда сделал вывод о вредительстве председателей колхозов и местных партийных работников, которые «сами засохли и кукурузу сушат». В поиске новых радикальных средств выхода из кризиса Хрущев решил, что главными звеньями подъема сельского хозяйства должны стать расширение посевов бобов, «химизация всего народного хозяйства», поливное земледелие, более крупные коллективные хозяйства. 
       В 1958 г. прошла очередная кампания по укрупнению колхозов (83 тыс. — в 1955 г., 68 тыс. — в 1960 г., 45 тыс. — в 1967 г.), что должно было привести к образованию мощных «колхозных союзов», способных стать началом подлинно индустриального ведения сельского хозяйства. Пропагандировалась идея так называемых агрогородов в сельской местности. 
       Единственное решение, которое могло бы вывести страну из кризиса, — предоставление крестьянству свободы выбора форм хозяйствования, передача колхозникам земли в личную собственность — не только не было принято, но даже никогда и не обсуждалось. В руководстве продолжала господствовать непреклонная уверенность в абсолютном превосходстве колхозно-совхозной системы, находящейся под пристальной опекой партийно-государственных органов. 
       Более того, в конце 1950-х гг. последовал удар по личным подсобным хозяйствам селян (ЛПХ). ЛПХ давали в тот период от 40 до 60% мясомолочной продукции, овощей, фруктов, ягод, занимая при этом менее 10% сельскохозяйственных земель. Но это не остановило принятия решения. Последовало второе (после коллективизации) наступление на личные хозяйства крестьян. Оно было мотивировано тем, что подсобные хозяйства якобы тормозят «окончательную победу социализма в деревне, поощряют мелкобуржуазные чувства и настроения крестьян, отнимают время, необходимое для отдыха и всестороннего развития личности». 
       В 1958—1964 гг. были сокращены размеры приусадебных участков в колхозах на 12% (до 0,29 га), в совхозах на 28% (до 0,18 га). Хрущев призвал сельских жителей освободиться от скота, в первую очередь коров. Он предложил продавать его колхозам или государству, а взамен покупать у них мясомолочную продукцию. Глава партии и правительства ссылался при этом на положительный опыт своих земляков из села Калиновка Курской области, которые, продав коров, якобы стали жить лучше, перестали разрываться между общественным хозяйством и личным подворьем, получили время для отдыха и духовного развития. 
       Пленум ЦК КПСС поручил государственным органам в 2—3 года скупить скот, принадлежащий рабочим совхозов. Колхозам было рекомендовано провести аналогичную работу. Запрет на содержание скота в личной собственности распространялся и на жителей городов и рабочих поселков. 
       Результат оказался противоположным желаемому. К середине 1960-х гг. ЛПХ были почти уничтожены, что обострило решение продовольственной проблемы в городах и особенно в пригородах. Положение отражает популярная реприза известных в 1950—1960-е гг. комических украинских артистов Тарапуньки и Штепселя. На вопрос: «Где ты продукты покупаешь?» — следовал ответ: «Да я сумку к радиоприемнику подвешиваю!» 
       Газеты, радио и телевидение постоянно твердили о том, как успешно труженики села догоняют Америку по производству мяса и молока на душу населения, как уже перегнали капиталистические страны по ряду показателей, как страна выигрывает соревнование со всем миром. А в это время продуктов в магазинах становилось все меньше и меньше. Пропадали из продажи те самые товары, которых, если слушать радио, становилось все больше и больше, — мясо и молоко. Затем вдруг дефицитом стали растительное масло, хлеб, крупы. В городах у булочных выстроились очереди. Формальным выражением неудачи сельскохозяйственной политики Н. С. Хрущева стало постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о повышении цен на мясомолочные продукты 31 мая 1962 г. 
       В ряде областей страны уже в 1962—1963 гг. были вновь введены карточки на большинство видов продовольствия. В 1963 г. возникли перебои не только с мясом, молоком, маслом, но и с хлебом. У магазинов с ночи выстраивались длинные хлебные очереди, которые провоцировали антиправительственные настроения. Пришлось ввести прикрепление покупателей к магазинам, списки потребителей, хлебные карточки, раскрыть закрома госрезервов, которые сохранялись даже в годы войны. В 1963 г. низкий урожай, сокращение государственных резервов зерна заставляют советское руководство принять решение о массовых закупках за границей. На эти цели было выделено 372,2 т золота — более трети золотого запаса СССР. Тогда руководители СССР воспринимали случившееся не только как унижение, но и как случайность, обусловленную капризом природы. На заседании Президиума ЦК КПСС 10 ноября 1963 г. Н. Хрущев говорил: «Мы должны за 7 лет иметь годовой запас зерна. Больше такого позора, который был, терпеть советская власть не может». 
       С 1962 г. начался импорт зерна из Канады, США, Австралии, муки из ФРГ. За все это расплачивались золотом, которого ежегодно вывозилось до 500 т в год. По сути, золотой запас СССР использовался для поддержания, укрепления и развития зарубежных фермерских хозяйств, в то время как хозяйства советских крестьян подвергались гонению. Семилетний план развития экономики (1959—1965) в части сельского хозяйства был провален, вместо плановых 70% рост составил лишь 15%.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 5. Заговор и свержение Н.С. Хрущева

 
           В 1964 в высшем руководстве КПСС сложился заговор против Хрущёва. Ведущую роль в нём играли члены Президиума ЦК Л. И. Брежнев, А. Н. Шелепин и Н. В. Подгорный. Шелепин, ранее работавший председателем КГБ, возглавлял созданный в 1962 комитет партийно-государственного контроля, курировавший КГБ, МВД и армию.  
          В 1964, когда Хрущёв отдыхал на юге, был срочно созван Пленум ЦК. Президиум ЦК, на который вызвали Хрущёва, подверг деятельность Первого секретаря ЦК уничтожающей критике и потребовал его отставки. Хрущёв, видя, что против него объединились все, в ком он видел свою опору, сдался. Сразу после этого Пленум, которому заранее было известно решение 
Президиума, без прений поддержал отставку Хрущёва. Пёрвым секретарем ЦК был избран Брежнев, Председателем СМ - А. Н. Косыгин. Н. В.  
         Через месяц было отменено деление партийных организаций на сельские и промышленные, восстановлены единые территориальные обкомы партии. 
         Отставка Хрущёва не вызвала протеста в обществе. Провал его экономической политики был очевиден

Было бы необъективным утверждать, что исключительно заговор узкого круга лиц сыграл роковую роль в судьбе Хрущева. Партноменклатуре, не желавшей больше терпеть "административные экспромты" Хрущева, помогло избавиться от беспокойного лидера недовольство его политикой самых разных социальных слоев. В военных кругах не могли забыть о масштабных и социально необеспеченных сокращениях Вооруженных Сил. Росло разочарование интеллигенции строго дозированной номенклатурной "оттепелью". От него отвернулся и народ, уставший от шумной борьбы Хрущева за "светлое будущее" при ухудшении текущей жизни.

Позднее один из участников этого Пленума, в то время Председатель Совмина РСФСР Г.И.Воронов, так оценивал его решения: "Даже явные ошибки Хрущева весят гораздо меньше того главного, что он сделал... Мотивы у всех у нас были разные, а ошибка одна: вместо того, чтобы поправить одну яркую личность, мы сделали ставку на другую, куда менее яркую. Подобные ошибки неизбежны, когда нет механизма критики руководства, исправления его ошибок, а когда надо - и его замены". Но в авторитарной системе такого механизма и быть не могло. А до начала краха самой этой системы было еще далеко...

Так завершилась политическая карьера человека, главная историческая заслуга которого состояла в развенчании "культа личности" Сталина. Местом жительства Хрущева на пенсии был назначен небольшой дачный поселок в Петрово-Дальнем под Москвой, где позднее он приступил к работе над своими мемуарами. Их первое полное издание в России вышло в 1999 г. к "неюбилейной дате" - 35-летию того самого Октябрьского Пленума (1964 г.), который завершил его политическую карьеру. Эти воспоминания предваряют слова самого Хрущева: "Вот умру я...Положат мои деяния на весы. На одну чашу - злое, на другую - доброе, и, я, надеюсь, доброе перевесит!".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Н.С.Хрущев – крайне неоднозначная и противоречивая фигура советской эпохи. Но политическому успеху Хрущева во многом способствовал и его характер. Писатель Александр Фадеев после встречи с Хрущевым в 1946 г. сделал такую запись в своем дневнике: «Его обаяние в цельности народного характера. Ум его тоже народный — широкий, практичный и полный юмора... И хотя он русский, трудно было бы найти другого такого руководителя для Украины». 
       Чем Хрущев безусловно отличался от своих предшественников на русском троне, так это стилем общения с народом. «Над Хрущевым смеялись, — вспоминал житель Калуги С. Потапов, — его ругали. Но в глазах подавляющего большинства простых людей он не был посмешищем. И они не испытывали к нему неприязни, а тем более ненависти. И самое главное — его не боялись, и он не боялся... В нем видели своего народного руководителя. Хотя и с причудами, но своего. Недаром кое-где Хрущева называли «народным царем». Таково было впечатление рядовых граждан о Хрущеве. 
       Если в восприятии простых граждан Сталин был подобием божества, редко являвшего себя управляемому народу, то в лице Хрущева ему на смену пришел совсем иной стиль — доступный для простого человека руководитель. Однако внешняя простота и «народность» Хрущева не отменяли того, что он был прежде всего закаленный в битвах политический боец.

Нередко импульсивность, вспыльчивость, эмоциональность Хрущева играли и отрицательную роль в его политике. Личная непредсказуемость и взрывной темперамент Хрущева повлияли на многие события в конце 1950-х — 1960-х гг. Увлекшись до самозабвенности какой-либо идеей (вроде активного внедрения посевов кукурузы), он был готов продавливать ее, не считаясь ни с какими препятствиями и здравым смыслом. Посол США в Москве Ч. Болен, много раз встречавшийся с Хрущевым, вспоминал: «Никита Сергеевич Хрущев... был порывистым человеком, что сочеталось в нем с неистовой энергией, и это делало его привлекательным, но часто вело к печальным последствиям...» 
       Заговор против Хрущева состоялся, казалось бы, в период зенита его власти, когда все его противники были удалены из Президиума ЦК, остались почти исключительно выдвиженцы самого Хрущева. Проблема заключалась в том, что всех их — рано или поздно — настигал хрущевский гнев. Анализ воспоминаний входивших в состав высшего руководства лиц показывает, что ни один из них, будучи выдвиженцем Хрущева, не избежал временной или окончательной опалы; все они со временем становились мишенями для критики. 
       Свидетельством падения позиций Хрущева среди политического руководства стал тот факт, что, несмотря на вовлечение в орбиту заговора против Хрущева более 300 членов и кандидатов в члены ЦК КПСС, только один из них предпринял попытку предупредить Хрущева о грядущих событиях. И, даже получив информацию о готовящемся перевороте от охранника одного из заговорщиков, Хрущев не принял ее во внимание — настолько он чувствовал себя всевластным. 
       Причиной массового равнодушия к отставке Хрущева стало то, что он, несмотря на благие намерения, невольно вызвал у различных категорий населения недовольство своей политикой. Почти у всех нашлись свои причины для такого недовольства. Как отмечал историк Р. А. Медведев, высшая бюрократия была недовольна отменой части привилегий и бесконечными кадровыми перетрясками и реорганизациями;  
       Задачи, которые Хрущев ставил перед страной, были колоссальны и в массе своей невыполнимы. Непредсказуемость Хрущева, его частое стремление руководствоваться эмоциями, а не прагматическим расчетом дали основания для обвинения в «субъективизме», а фактически в авантюризме, в желании подчинить партию и общество своей воле. 
       Не последнюю роль в падении Хрущева сыграл его культ. Парадоксальным образом на смену культу личности Сталина пришел культ личности Хрущева, обретший пародийные формы. Везде можно было читать о «великом ленинце» и «великом борце за мир» Хрущеве, его портрет открывал страницы букварей и многих других школьных учебников... Фотографии и портреты лидера страны почти ежедневно появлялись в газетах. На экраны вышел фильм «Дорогой Никита Сергеевич». 
       Главным достижением Хрущева стало прекращение массовых репрессий, либерализация режима. Своим оппонентам перед отставкой он заявил: «Разве кому-нибудь могло пригрезиться, что мы можем сказать Сталину, что он нас не устраивает, и предложить ему уйти в отставку? От нас бы мокрого места не осталось бы». Вернувшись домой после октябрьского пленума 1964 г., освободившего его от всех постов, он сказал домашним: «Может быть, самое главное, что я сделал, заключается в том, что они смогли снять меня простым голосованием, тогда как Сталин велел бы их всех арестовать».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

 

1. Волкогонов Д. Семь вождей М. 1997 г.

2. Попов Г. Реформы для бюрократии и реформы для народа Московские новости от 13.04.1994

  3. Зенькевич Н. Тайны уходящего века М. 1999

  4. История России в вопросах и ответах. Учебное пособие.

  5. Хрущев Никита Сергеевич;  Воспоминания.  Избранные  фрагменты.  –  М.: Вагрус 1997 г.

   6. Никита Сергеевич Хрущев: Материалы к биографии / Сост. Ю. В.  Аксютин.  – М.: Политиздат. 1989 г.

   7. http://www.algoritm-kniga.ru/

   8. http://www.economics.kiev.ua/

   9. http://husain-off.ru/

  10. http://histerl.ru/