Расселение славян

3. Отсутствие необходимого единства и согласованности действий, пассивность восставших, скованных понятиями дворянской чести

4. Неготовность большей части  образованного общества, дворянства  к ликвидации самодержавия и  крепостничества.

5. Культурная и отсталость крестьянства  и рядового состава армии.

 

Историческое значение

 

1. Потерпев поражение в социально-политической  борьбе, декабристы одержали духовно-нравственную  победу, показали пример истинного  служения своему отечеству и  народу, внесли лепту в формирование  новой нравственной личности.

2. Опыт движения декабристов  стал предметом для осмысления  следующих за ними борцов с  самодержавием и крепостничеством, повлиял на весь ход русского  освободительного движения.

3. Движение декабристов оказало  огромное влияние на развитие  русской культуры.

4. Однако, исходя из конкретно-исторической  ситуации, поражение декабристов  ослабило интеллектуальный потенциал  русского общества, спровоцировало  усиление правительственной реакции,  задержало, по словам П. Я.  Чаадаева, развитие России минимум  на 50 лет.

 

13 билет

 

Апогей самодержавия.

   Главная

цель внутренней политики царского правительства состояла в том, чтобы  сохранить

существовавшую социально –  политическую и экономическую систему,

усовершенствовать ее в

соответствии с потребностями  времени. Поэтому в методах проведения новой

политики некоторые нововведения сочетались с мероприятиями, консервировавшими

прежние

социально – политическими устройство страны. В целом же во внутренней политике

доминировала тенденция , направленная на сохранение

абсолютизма, привилегированного положения дворянства и крепостного состояния

крестьян, поддержку православной церкви , подавления инакомыслия и

предотвращения возможного революционного взрыва. Укрепление внутреннего

положения способствовало внешнеполитическому усилению России , по

праву занимавшей одно из   ведущих  мест

среди европейских держав.

 

    Во

внутренней политике России первой половины XIX века было два важных рубежа :

окончание

отечественной войны 1812 года и 1825 год  – смена царствования и восстание

декабристов. Эти события вызвали  усиление консервативности и даже реакционности

во внутриполитическом курсе.

 

    В центре

внимания правительства Николая I стояли три важнейшие

проблемы : административная – совершенствование

государственного управления, социальная – крестьянский вопрос , идеологическая

– система просвещения и образования. Решение первого вопроса правительство

видело в дальнейшей централизации  административного аппарата , в

создании кадров образованных , профессионально  грамотных

чиновников , преданных лично императору и материально зависящих

от получаемого жалования. При  решении крестьянского вопроса  главное состояло в

том , чтобы снять социальную напряжённость  в деревне , ликвидировать возможность

крестьянских выступлений. Для  этого необходимо было уничтожить наиболее

уродливые проявления крепостничества , тормозившие экономическое

развитие страны , вызывавшие протест  передовой общественности и

позорившие Россию перед Западной Европой. О развитии образования  правительство

заботилось лишь постольку , поскольку это могло бы

способствовать , во-первых , упрочению  самодержавия и

привилегированного положения  дворянства , а, во-вторых , модернизация

экономики, обеспечивавшей обороноспособность страны и возможность

проведения активной внешней политики.

 

    Дискуссии

при дворе и в обществе, принятие отдельных указов и проведение мероприятий

по этим трем направлениям не изменили экономического и социально-политического

строя России. Она осталась самодержавно-крепостнической  страной , в

которой власть опиралась на военно-полицейскую силу и на церковь , призывавшую

подданных к беспрекословной покорности.                    

 

    6 

декабря 1826 г. был учрежден секретный  Комитет для выработки программы

преобразований. Во главе его был  поставлен председатель Государственного

совета, опытный и осторожный политик  и администратор, граф В. П. Кочу. Но

фактически всеми делами в Комитете заправлял М. М. Спе, который в

начале царствования Николая I вновь  выдви на политическую арену.

Первоначально Николай относился к Сперанскому с недоверием, даже с подозрением,

особенно под влия обнаружившихся во время следствия над декабристами

фак­то

знакомства Сперанского со многими  из них и их планов ввести его  в состав

Временного революционного правительства. Подозре царя подогревались и

наветами на Сперанского царедворцев. Но впоследствии усердным служением  монарху

Сперанский рассе его подозрения. Позже Николай признавал: "Михаила

Михай не все понимали и не все  умели довольно его ценить; сперва я и сам

в этом более всех, может статься, против него грешил; клевета осмелилась

коснуться его даже по случаю истории 14 де! Но потом время и опыт

уничтожили во мне действие всех этих наговоров. Я нашел в нем  самого верного и

ревностного слугу с огромными  сведениями, с огромною опытностью, с неустававшею

никогда деятельностью".

 

    Николай I поставил перед  Комитетом задачу

рассмотреть бу Александра I, с тем  чтобы "обозреть настоящее

положение всех частей управления" и определить, "что ныне хорошо,

чего ос нельзя и чем заменить". Первоначально Комитет разраба­тыва

проекты преобразования высшего и  местного управления и закона "о

состояниях", т. е. о правах сословий. Предполагалось про реформу

центральных органов власти. Выдвигалась  идея "раз властей"

(под этим понималось более  четкое размежева функций между различными

ведомствами). Проекты реформы местной  администрации предусматривали

установление более дей контроля над нею со стороны центральных

органов вла. Но смысл всех этих проектов и предложений, как подчеркивалось

на заседаниях Комитета, заключался "не в полном изменении существующего

порядка управления, а в его усовершенствовании посредством частных перемен  и

дополнений". Предполагалось рас  и крестьянский вопрос.

 

Каких-либо практических

результатов работа Комитета не имела. Проекты высшего и местного управления

свелись к упоря структуры государственного аппарата, а по сословному

вопросу — к мерам укрепления материального положения дворян и охраны его

сословных прав и привилегий. А  попыткой реше крестьянского вопроса  занялись

последующие, специально для этого  создаваемые, секретные комитеты.

 

За 4 года Комитет провел 173

заседания. К апрелю 1830 г. его занятия  фактически приостановились. В течение

последующих двух лет он провел всего  лишь несколько заседаний. В 1832 г. его

дея прекратилась, хотя формально он и не был закрыт.

 

Крестьянский вопрос при правительстве  Николая I

 

В эпоху Николая I господствовало мнение, что надо проводить не капитальный, а косметический ремонт государства. Но даже при условии отката реформ, «замораживания» общества крестьянский вопрос оказался столь болезненным, что его решение не снималось с повестки дня. Создавались секретные комитеты, целью которых было решение крестьянского вопроса. Царь оказался «зажатым» между двумя доводами: с одной стороны, он понимал, что крепостное право - это «пороховой погреб под государством», с другой он боялся подорвать «основы», вызвать социальные потрясения. Самой крупной фигурой дворянских реформаторов этого времени стал П.Киселев, с одной стороны, доверенное лицо Николая I, а с другой - человек, имевший либеральные взгляды по коренным вопросам российской действительности. В 1834 г. Николай I сделал Киселева «начальником штаба по крестьянской части». Реформа, им предложенная, предполагала изменения в положении двух категорий крестьянства: 1. казенных, т.е. зависимых от крепостнического государства, и 2. помещичьих. Причем начать предполагалось с первых, сделав из них показательную школу для помещиков-крепостников. На втором этапе предполагалось отнять у помещиков право определять размеры крестьянского земельного участка, повинности и тем самым приблизить положение помещичьих крестьян к государственным. Все это означало постепенный процесс отмены крепостного права. В 1837-1841 гг. Киселев провел реформу, превратившую государственных крестьян в свободных землевладельцев. Однако на этом дело кончилось, начавшаяся в Европе революция 1848-1849 гг. еще более убедила царя в невозможности отмены крепостного права в общероссийском масштабе.

 

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается своего рода раковое заболевание — бюрократизация государственного аппарата. В этом случае чиновники работают формально, они используют занимаемые должности в личных и корыстных интересах.

 

Для всякого бюрократического аппарата характерен неудержимый рост управленческих штатов. Так, если в 1936 г. XX в. в правительстве было 18 народных комиссариатов, руководивших отдельными отраслями и сферами управления, то в 1940 г. их количество возросло до 40. Центральный аппарат имел в начале 70-х годов более 60 министерств и ведомств, а в (середине) 80-х годов — около 100.

 

С целью укрепления мощи самодержавия Николай I проводит меры по усилению полицейско-бюрократического аппарата, милитаризации и централизации  государственного строя и управления. В частности, это выразилось в следующем:

министры назначались преимущественно  из генералов. Они составляли 2/3 Комитета министров;

вместо обычных губернаторов утверждается практика назначения военных губернаторов, которым, кроме местной администрации  и полиции, подчинялись воинские части и военные учреждения на территории губернии. Хотя основным административным учреждением губернии считалось губернское правление, но практически основная роль в управлении принадлежала губернатору, а губернское правление играло роль исполнительной канцелярии при губернаторе;

с целью усиления полицейского надзора  было осуществлено разделение уездов на более мелкие территориальные  единицы - станы. В каждый стан губернатор назначал становых приставов из дворян;

важнейшим государственным учреждением становится Собственная Его Императорского Величества канцелярия, связывавшая царя со всеми правительственными учреждениями. Канцелярия разделялась на несколько отделений, особое место среди которых занимало III отделение. Это ведомство имело широкую компетенцию: ведало организацией политического сыска и следствия, занималось должностными преступлениями, вело наблюдение за иностранцами, осуществляло театральную цензуру и т.д. III отделение имело широкую сеть тайных агентов, в т.ч. за рубежом для слежки за политической эмиграцией . III отделению был придан корпус жандармов. Страна была разделена на 8 жандармских округов во главе с окружными жандармскими генералами. По всем губерниям были расквартированы 123 жандармских команды.

 

Вся эта полицейско-бюрократическая машина была нацелена на недопущение и подавление любых проявлений " крамольных" взглядов и настроений.

 

Особое внимание уделялось цензуре, которая рассматривалась как  важнейший барьер на пути проникновения  в Россию и распространения в ней революционых идей. В 20-е гг. вводятся новые цензурные уставы, была создана двойная цензура, дополненная в 1848 г. секретным комитетом, члены которого прочитывали все произведения литературы и докладывали свое мнение царю, который принимал решение. Цензуре были приданы полицейские функции - о всех запрещенных сочинениях сообщалось полицейскому начальству, чтобы ставить автора под надзор полиции. Не случайно эти годы называют "эпохой цензурного террора ".

 

Ярко выраженный сословно-охранительный характер носила политика в сфере образования. Правительство стремилось:

установить жесткий контроль за этой сферой;

сохранить образование как привилегию господствующего сословия. В 1827 г. было запрещено обучение крепостных в  средних и высших учебных заведениях. По школьному уставу 1828 г. право обучения в гимназиях было предоставлено исключительно детям дворян. Образование низших сословий ограничивалось приходскими школами .

 

14 билет

 

 

Подготовка реформы

 

Как указывают историки, в отличие  от комиссий Николая I, где преобладали нейтральные лица или специалисты по аграрному вопросу (в том числе Киселев, Бибиков и др.), теперь подготовка крестьянского вопроса была поручена крупным помещикам-крепостникам (включая министров Панина и Муравьева, сменивших Киселева и Бибикова, и председателя Секретного комитета по помещичьим крестьянам А. Ф. Орлова), что во многом предопределило результаты реформы[2][6][7][8]. Вместе с тем, историк Л. Г. Захарова указывает, что среди них были и представители «либеральной бюрократии» (Н. А. Милютин), руководствовавшиеся нравственной идеей ликвидации крепостного права[9].

 

3 января 1857 года был учреждён  новый Секретный комитет по  крестьянскому делу в составе  11 человек (бывший шеф жандармов  А. Ф. Орлов, М. Н. Муравьёв, П. П. Гагарин и т. д.) 26 июля министром внутренних дел и членом комитета С. С. Ланским был представлен официальный проект реформы. Было предложено создать в каждой губернии дворянские комитеты, имеющие право вносить в проект свои поправки. Эта программа была узаконена 20 ноября в рескрипте на имя виленского генерал-губернатора В. И. Назимова.

 

Программа правительства, изложенная в рескрипте императора Александра II от 20 ноября 1857 года виленскому генерал-губернатору  В. И. Назимову, предусматривала уничтожение  личной зависимости крестьян при сохранении всей земли в собственности помещиков (вотчинная власть над крестьянами также, согласно документу, оставалась за помещиками); предоставление крестьянам определённого количества земли, за которую они обязаны будут платить оброк или отбывать барщину, и со временем — права выкупа крестьянских усадеб (жилой дом и хозяйственные постройки). Юридическая зависимость ликвидировалась не сразу, а только по истечении переходного периода (12 лет). Рескрипт был опубликован и разослан всем губернаторам страны.

 

В 1858 году для подготовки крестьянских реформ были образованы губернские комитеты, внутри которых началась борьба за меры и формы уступок между  либеральными и реакционными помещиками. Комитеты подчинялись Главному комитету по крестьянскому делу (преобразован из Секретного комитета). Боязнь всероссийского крестьянского бунта заставила правительство пойти на изменение правительственной программы крестьянской реформы, проекты которой неоднократно менялись в связи с подъёмом или спадом крестьянского движения.