5."НАРО́ДНАЯ ВО́ЛЯ" — нелегальная рев. орг-ция, возникшая
в авг. 1879 после раскола "Земли и воли".
Программные документы "Н. В." выдвигали
задачу осуществления "полит. переворота
с целью передачи власти народу", содержали
требования дем. свобод, передачи земли
крестьянам, фабрик и заводов — рабочим.
"Н. В." — централизованная, хорошо
законспирированная орг-ция. Во главе
нее стоял Исполнительный комитет из проф.
революционеров (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов,
С. Л. Перовская и др.), к-рому подчинялись
местные и специальные (рабочие, студенч.,
военные) кружки и группы. В "Н. В."
различали "организацию" — дисциплинированное
об-во революционеров, выполнявших программу
и устав, — и "партию", б. широкий круг
единомышленников. В "организации"
состояло не более 500 чел., к следствию
привлекалось до 2000. "Н. В." придавалаб.
значение рев. пропаганде, выпускала нелег.
газету "Н. В.", но на практике в отсутствие
массовой поддержки гл. методом достижения
программных целей стал политич. террор.
В авг. 1879 "Н. В." вынесла смертный
приговор Александру II. Цареубийство,
по мнению революционеров, должно было
привести к нар. восстанию и в конечном
счете к полит. перевороту. "Н. В."
подготовила 8 покушений на царя, устрашивших
пр-во (к-рое пошло на определенные уступки)
и обескровивших орг-цию (1879—83 — св. 70
судебных процессов "Н. В."). Убийство
Александра II 1 марта 1881 оказалось вместе
с тем и самоубийственным актом "Н. В.",
показавшим несостоятельность ее тактики
и программных предпосылок. Осн. костяк
орг-ции прекратил существование в 1884.
"Чёрный передел", партия социалистов-федералистов,
революционная народническая организация
в России начале 1880-х гг. Возникла в августе
— сентябре 1879 после раскола "Земли и воли". Название связано с распространённым
среди крестьян слухом о близком всеобщем
("чёрном") переделе земли. Первоначально
члены организации разделяли программу
"Земли и воли", отрицали необходимость
политической борьбы, не принимали террористическую
и заговорщическую тактику "Народной воли", считали, что революцию может совершить
только народ. В области тактики чернопередельцы
были сторонниками широкой агитации и
пропаганды в массах. Организаторами Центрального
кружка "Ч. п." в Петербурге были Г.
В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, О. В. Аптекман,
М. Р. Попов, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич и др.
Кружок устроил типографию, организовал
издание журнала "Чёрный передел" и газеты "Зерно", установил связи со студентами и рабочими.
Периферийные кружки действовали в Москве,
Харькове, Казани, Перми, Саратове, Самаре
и других городах. После эмиграции в начале
1880 Плеханова, Дейча, Засулич и др. во главе
"Ч. п." встали А. П. Буланов, М. К. Решко, К. Я. Загорский, М. И. Шефтель
и др., которые устроили новую типографию
в Минске, расширили связи с рабочими.
Центр организации переместился в Москву.
Весной 1880 чернопередельцы Е. Н. Ковальская и Н. П. Щедрин организовали в Киеве "Южнорусский
рабочий союз", который объединял несколько
сотен рабочих. Взгляды чернопередельцев
претерпели к этому времени значительную
эволюцию. В программе северно-русского
общества "Земля и воля", выработанной
при активном участии Аксельрода и одобренной
чернопередельцами-эмигрантами, признавалась
важность борьбы за политической свободы
и террора как средства революционной
борьбы. Аресты 1880—81 ослабили организацию.
Под влиянием успехов "Народной воли"
многие члены "Ч. п." перешли на народовольческие
позиции (Я. В. Стефанович, Буланов, Попов и др.). К концу 1881 "Ч.
п." как организация перестал существовать,
однако отдельные чернопередельческие
кружки действовали вплоть до 2-й половины
1880-х гг. Плеханов, Дейч, Засулич и другие
бывшие члены "Ч. п." порвали с народничеством и, перейдя на позиции марксизма, создали
в 1883 в Женеве первую русскую марксистскую
организацию — группу "Освобождение
труда".
6. Михайловский акцентировал
свое внимание на исследовании процессов
борьбы за индивидуальность, понимая под
этим целостность человека в его взаимодействии
с социальными структурами. Михайловский
проводил различие между понятиями “герой”
и “великая личность”. Под героем он понимал
“...человека, увлекающего своим примером
массу на хорошее или дурное, благороднейшее
или подлейшее, разумное или бессмысленное
дело”. В широком смысле слова это зачинатель.
Это может быть человек, несущий народу
высокие благо родные идеалы, а может быть
негодяй, полоумный, это тот, кто способен
сделать первый шаг, которого ждет от него
“толпа”, и повести за собой других.Великие
люди в отличие от “героев” — это люди,
которые внесли какие-то ценности в мировую
сокровищницу человечества. Они появляются
в переломные моменты истории, полностью
выражая намечающиеся потребности преобразования.Михайловский
противопоставлял “героя” “толпе”.
Под толпой он понимал “массу, способную
увлекаться примером... высоко-благородным
или низким, или нравственно безразличным”.
Механизм воздействия “героя” на “толпу”
в психологическом плане заключен в подражании,
массовом гипнозе (внушении), психозе.
У “толпы” круг интересов узок, духовное
развитие скудное, поэтому любой эмоциональный
толчок может поднять ее как на высокое,
так и на самое низкое дело. Считает, что
единство общественного организма-Личность;
Критерий общественного прогресса – это
личное счастье, сбалансированное умчтвенно-физическое
развитие личности.Общество гармоническое,
если личности чувствуют себя хорошо
Так, Воронцов (псевдоним
В. В.) писал в 80-х годах: «Если капитализм
пойдет таким черепашьим шагом, то есть
надежда повернуть процесс развития общественной
формы труда на народный путь, на путь
артелей» 4. Даже в 1895 г. он все еще утверждал,
что «Россия — страна некапиталистическая,
и надежда на изменение ее экономического
строя по западному образцу с каждым годом
становится слабее... Характеристическим
признаком в экономической организации
России будет народная форма производства»
5.
О некапиталистической
эволюции России мечтал и Н. Ф. Даниельсон
(псевдоним — Николай-он), с именем которого
связан перевод «Капитала» Маркса на русский
язык. Даниельсон был знаком с Марксом,
вел с ним оживленную переписку и считал
себя марксистом. Однако он не всегда правильно
истолковывал теорию Маркса, пытался использовать
ее для доказательства своих народнических
воззрений, утверждая, будто учение Маркса
о развитии капитализма неприменимо к
условиям России. Но тот фактический материал,
который излагал Даниельсон, не согласовывался
с этим выводом, свидетельствуя о том,
что община, артель, кустарные и домашние
промыслы все больше приходили в упадок.
Поэтому Даниельсону приходилось отмечать,
что «течение капиталистическое, однако,
видимо, пересиливает. Все данные говорят
в пользу того, что все большая и большая
часть производителей экспроприируется»
6. Тем не менее он призывал разум и совесть,
знания и патриотизм спасти «отечество»
и «народ» от вторжения капитализма. Его
предложения сводились к тому, чтобы поддерживать
общинное владение землей и развивать
мелкое крестьянское производство.
Явно сказывалась ошибочность
политико-экономических позиций теоретиков
либерального народничества, игнорирование
ими как обстановки товарного хозяйства,
в которую все больше втягивались русские
крестьяне и кустари, так и неизбежности
их капиталистического расслоения, которое
вызывает на определенной ступени превращение
простого товарного производства в капиталистическое.
МИХАЙЛО́ВСКИЙ Николай
Константинович (1842—1904), российский социолог,
публицист, литературный критик, народник. (см.НАРОДНИЧЕСТВО)
Один из редакторов
«Отечественных записок» (см. ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ), «Русского богатства». (см. РУССКОЕ БОГАТСТВО) В конце 1870-х гг. был
близок к «Народной воле». (см. НАРОДНАЯ ВОЛЯ) В 1890-х гг. с позиций
крестьянского социализма (см. СОЦИАЛИЗМ) выступал против марксизма (см. МАРКСИЗМ). Считал, что люди являются
рабами своей групповой принадлежности,
подчиняют свое поведение некоторым установкам (см. УСТАНОВКА), «идолам». Чтобы преодолеть
групповую установку, человек должен руководствоваться
общечеловеческим идеалом, так называемым
идеалом общей справедливости, который
и должна находить социология. Основной
формой общественной индивидуальности,
по Михайловскому, является личность (см. ЛИЧНОСТЬ). Он рассматривает
историю человечества как постепенный
переход от простой кооперации (см. КООПЕРАЦИЯ) к сложной. На этапе
простой кооперации (более ранний тип
общества) деятельность людей не дифференцирована,
не развито разделение труда, большую
роль играют солидарность и взаимопомощь.
В основе сложной кооперации — групповая
дифференциация (см. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ (разделение
на части)) людей, разделение труда,
подавление индивидуальности (см. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ); считал, что общество
должно вернуться к простой кооперации.
С учением о кооперации связано учение
о герое и толпе: толпа возникает от обезличивания,
ей присущи анонимность, внушаемость,
отсутствие индивидуальности. Толпа находится
в хроническом ожидании героя; при появлении
героя он способен увлечь ее любым актом.
1. Александр III. Александр III родился
в 1845 г. Он был вторым сыном Александра
II, и его не готовили на престол. Александр
получил обычное для великих князей военное
образование. Особыми успехами в учебе
не отличался. Педагоги считали его старательным
тугодумом. В 1865 г. умер старший сын Алексанра
II. К этому времени Александр Александрович
был уже сложившимся человеком, с определенными
взглядами, склонностями, кругозором.
Вскоре он женился на датской принцессе,
невесте своего покойного брата.
Александр III имел мужиковатую
внешность и мужицкие привычки. Он носил
бороду лопатой, был неприхотлив в быту,
в обыденной обстановке ходил в простой
рубахе, не лез в карман за грубым словом.
Мало кого из царедворцев и министров
не называл он беззлобно“скотиной” или
“канальей”(не всегда, впрочем, незаслуженно).
Любимым занятием Александра была рыбная
ловля, требовавшая усидчивости и отвечавшая
его неторопливому темпераменту, позволявшая
ему погрузиться в мир своих медленных
мыслей. “Европа может и подождать, пока
русский царь рыбачит”, —сказал он однажды,
желая подчеркнуть свой вес в мировой
политике и действительно отправляясь
на рыбалку.
Александр III не был глуп. Но
его мышление было слишком приземленным,
отсутствовала фантазия, он не умел смотреть
вдаль, в перспективу. Был он законченный
консерватор и ретроград. Но, подобно многим
медвежьим натурам, отличался осторожностью,
был слегка трусоват. Мудро избегал войн.
Осторожно действовал и во внутренней
политике. Когда Александр III сравнивал
царствование отца и деда; сравнение было
не в пользу первого. Отец слишком много“нареформировал”.
Постепенный возврат к старому, укрепление
сословного строя и самодержавия составляло
суть внутренней политики Александра
III. Ему казалось, что он возвращает страну
с опасного пути на здоровые исторические
основания. Александру III удалось быстро
стабилизировать обстановку после убийства
Александра ЙЙ, но в стране сохранилось
не мало острейших проблем, которые выявились
в следующее царствование.
Внешностью, характером,
привычками и самим складом ума Александр
III мало походил на своего отца. Император
отличался высоким (193 см) ростом. В юности
он обладал исключительной силой — пальцами
гнул монеты и ломал подковы, с годами
сделался тучным и громоздким, но и тогда,
по свидетельству современников, в его
фигуре было что-то грациозное. Он совершенно
лишён был аристократизма, присущего его
деду и отчасти отцу. Даже в манере одеваться
было что-то нарочито непритязательное.
Его, например, часто можно было видеть
в солдатских сапогах с заправленными
в них по-простецки штанами. В домашней
обстановке он надевал русскую рубаху
с вышитым на рукавах цветным узором. Отличаясь
бережливостью, часто появлялся в поношенных
брюках, тужурке, пальто или полушубке,
сапогах.
Его сын Николай II, мало походил на отца внешне,
но зато его внучка — Мария Николаевна,
оказалась очень похожей на деда — отличалась
крупностью и силой.
Личные качества[править | править исходный
текст]
По словам историка П. А. Зайончковского, «Александр III был довольно
скромен в личной жизни. Он не любил лжи,
был хорошим семьянином, был трудолюбив»,
работая над государственными делами
нередко до 1-2 часов ночи; в то же время
был ограничен и «был способен мыслить
только прямолинейно»[17]:37, 44. «В отличие от своего слабовольного
отца Александр III обладал определенной
системой взглядов… Оберегать чистоту
„веры отцов“, незыблемость принципа
самодержавия и развивать русскую народность… —
таковы основные задачи, которые ставил
перед собой новый монарх… в некоторых
вопросах внешней политики он обнаружил
и наверное здравый смысл»[15]:300.
Как писал С. Ю. Витте,
«у Императора Александра III было совершенно
выдающееся благородство и чистота сердца,
чистота нравов и помышлений. Как семьянин —
это был образцовый семьянин; как начальник
и хозяин — это был образцовый начальник
и образцовый хозяин… был хороший хозяин
не из-за чувства корысти, а из-за чувства
долга. Я не только в Царской семье, но
и у сановников, никогда не встречал того
чувства уважения к государственному
рублю, к государственной копейке, которым
обладал Император… Он умел внушить за
границею уверенность, с одной стороны,
в том, что Он не поступит несправедливо
по отношению к кому бы то ни было, не пожелает
никаких захватов; все были покойны, что
Он не затеет никакой авантюры… У Императора
Александра III никогда слово не расходилось
с делом. То, что он говорил — было им прочувствовано,
и он никогда уже не отступал от сказанного
им… Император Александр III был человек
чрезвычайно мужественный»[33]:368—378.
Не переносил нечистоплотности
ни в делах, ни в личной жизни. Согласно
его собственным заявлениям, он мог простить
чиновнику нечистоплотность в делах или
в поведении лишь один раз, в случае его
раскаяния, а на второй раз неизбежно следовало
увольнение провинившегося (известны
соответствующие примеры — например, А. А. Абаза). Не терпел своих родственников
(например, великих князей Константина
Николаевича и Николая Николаевича, принца
Георгия Лейхтенбергского), имевших любовные
связи с танцовщицами, актрисами и т. п.
и открыто их демонстрировавших[33]:216, 383—387.
В России после распада
СССР личность Александра III стала использоваться
националистами, благодаря лозунгу «Россия — для
русских».
По мнению С. Ю. Витте
(жена которого была еврейкой), многократно
повторяемому в его «Воспоминаниях», русский
национализм Александра III и его окружения
не был направлен на третирование и притеснение
национальных меньшинств, что стало характерным
для черносотенного движения, поддерживавшегося
правящей верхушкой, лишь в эпоху Николая
II.
Император был страстным
коллекционером, уступая в этом отношении
разве что Екатерине II. Гатчинский замок
превратился буквально в склад бесценных
сокровищ. Приобретения Александра — картины,
предметы искусства, ковры и тому подобное —
уже не помещались в галереях Зимнего,
Аничкова и других дворцов. Собранная
Александром III обширная коллекция картин,
графики, предметов декоративно-прикладного
искусства, скульптур после его смерти
была передана в основанный российским
императором Николаем II в память о своём родителе Русский музей[52].
Александр увлекался
охотой и рыбалкой. Часто летом царская
семья уезжала в финские шхеры. Любимым местом
охоты императора была Беловежская пуща. Иногда императорская
семья вместо отдыха в шхерах уезжала
в Польшу в Ловическое княжество,
и там с азартом предавалась охотничьим
забавам, особенно охоте на оленей, а завершала
отпуск чаще всего поездкой в Данию, в замок Бернсторф —
родовой замок Дагмары, где часто собирались
со всей Европы её коронованные сородичи.
ИГПР
1. Общая характеристика Салической
правды
В
эпоху варварских королевств регулирование
отношений внутри германских племен строилось,
помимо королевского законодательства,
на обычном праве. Основы общественно-юридического
быта германских народов были в главном
едиными, поэтому формирующееся право
к середине I тыс. составило целостную
систему особого германского типа. Это
германское право стало вторым по важности,
наряду с римским правом, источником всей
позднейшей европейской юридической культуры.
В условиях сначала протогосударств, а
затем и ранней государственности обычное
право германцев было записано и частично
кодифицировано. Эти письменные своды
получили название варварских правд. У
разных ветвей германских народов оформление
писаного обычного права происходило
в разное время: это соотносилось с историческими
различиями в степени проникновения ранней
государственности в общественный быт,
с местными особенностями становления
публично-правовой общности того или другого
народа. При всем типическом сходстве
варварские правды поэтому различаются
по содержанию конкретных предписаний,
наличию тех или других правовых институтов,
по соотношению с королевским законодательством
своего времени.