3)Возможности развития хозяйства
на основе крепостного права
не могли обеспечить более
быстрых темпов развития. Крепостничество
постепенно становилось тормозом
экономического прогресса. Развитие
товарно-денежных отношений, формирование
всероссийского рынка, зарождение
капиталистического уклада привело
к деформации основных признаков
крепостничества. Постепенно зарождался
процесс разложения феодально-крепостнической
системы.
В то же время, потенциал экономического
развития крепостного хозяйства
сократился, но еще не был полностью
исчерпан. Росло аграрное, прежде всего
зерновое производство, повышался объем
экспорта хлеба.
4)В экономике страны, при этом
развивались и прогрессивные
тенденции. Быстро росли промышленность,
включая мануфактурную, и торговля.
Развивались товарно-денежные отношения,
в том числе в сельском хозяйстве.
В государственной политике под
воздействием идей европейского
Просвещения практиковались элементы
экономического либерализма.
5)Во второй половине XVIII в. экономика,
особенно промышленность и торговля России
развивалась относительно высокими темпами.
В этот период сочетание продворянской
политики и элементов экономического
либерализма еще приносило свои плоды
и обеспечило к концу правления Екатерины
II создание эффективной системы управления,
мощной армии и флота, решение внешнеполитических
задач и социально-политическую стабилизацию
в стране.
«Просвещенный абсолютизм» Екатерины
II. Различные точки зрения на данную
проблему в исторической литературе.
Для эпохи «просвещенного абсолютизма»
характерно противоречие между словом
и делом, попыткой воспринять передовые
для того времени идеи и стремлением
укрепить и усилить реакционные
феодально-крепостнические учреждения.
Во второй половине XVIII в. уже раздавались
голоса о невыгодности земледелия,
основанного на подневольном труде;
еще со времен Петра I общим было
порицание продажи крепостных в
розницу, без семьи и без земли;
нередки были сетования на расточительных
и жестоких помещиков. Однако защитить
крепостного от помещичьего произвола
можно было, лишь ограничив право собственности
и господскую власть помещиков, на что
самодержавие не пошло именно из-за его
органической связи с крепостничеством;
в период завершения строительства военно-бюрократического
аппарата феодально-абсолютистскому государству
нужны были не столько помещики – «рачительные
хозяева», сколько полновластные надсмотрщики
над многомиллионными массами подневольного
крестьянства.
В процессе и в результате «примерки»
к общественному сознанию господствующего
класса освободительных идей выработался
особенный тип вольтерьянца-крепостника,
знающего новинки просветительской
литературы Запада, восхищающегося свободой
античных республик, конституционными
порядками Англии Голландии, сочувственно
следящего за борьбой народа Соединенных
Штатов, осуждающего торговлю неграми
в Америке, но непримиримо враждебного
к самой мысли о признании
человеческого достоинства принадлежащих
ему крепостных, предоставлении им
хоть каких-нибудь прав, ослаблении его
господской власти и собственности на
людей. Если официальной доктриной «просвещенного
абсолютизма» были либеральные идеи Просвещения,
то подлинной его идеологией стал макиавеллизм:
«Во всем должно иметь и лисий хвост и
волчий рот», – поучала Екатерина II своих
высших сановников.
В самом общем виде, итоги политики
просвещенного абсолютизма можно
свести к следующему: укрепилось и
модернизировалось самодержавие, оживилась
общественная жизнь, появились зачатки
гражданского общества. Усилилось крепостничество,
но впервые был поставлен вопрос
о смягчении или даже отмене крепостного
права, зародились понятия свободы
и прав личности. Политика «экономического
либерализма» правительства способствовала
зарождению капиталистического уклада
и началу разложения крепостнических
отношений.
Отмена крепостного права. Оценки
реформы 1861 г. в исторической литературе
.
Причины и характер реформы 1861 г.
Основной причиной реформы 1861 г. была
сила экономического развития, втягивавшего
Россию на путь капитализма. Кризис феодально-крепостнической
системы достиг к середине XIX в. наивысшей
точки. Революцион¬ная ситуация 1859—1861
гг., вырвавшая у правительства реформу
1861 г., была следствием всё нараставшего
в первой половине XIX в. конфликта между
новыми производительными силами и отживавшими
производственными отношениями. Реформа
свидетельствовала и о «кризисе верхов»,
которые уже не могли управлять постарому.
Феодально-крепостнический строй
был сильнейшим тормозом для развития
как сельского хозяйства, так и промышленности.
Нарушение экономического закона обязательного
соответствия производственных отношений
характеру производительных сил обострило
социальные противоречия, вызвало резкое
усиление классовой борьбы, подъём крестьянского
движения. По словам В. И. Ленина, «при таких
условиях самый осторожный и трезвый политик
должен был бы признать революционный
взрыв вполне возможным и крестьянское
восстание — опасностью весьма серьезной»
г. Реформа 1861 г. была побочным продуктом
революционной борьбы.
Уже через 12 дней после заключения
Парижского мира Александр II, как указывалось
выше, заговорил об отмене крепостного
права (30 марта 1856 г.). В речи предводителям
московского дворянства он отметил,
что лучше освободить крестьян сверху,
нежели ждать, когда они сами освободят
себя снизу. В январе 1857 г. под председательством
императора состоялось первое заседание
нового секретного комитета по крестьянскому
делу, на котором было постановлено
«безотлагательно» приступить к
разработке плана «постепенного, без
крутых и резких поворотов освобождения
крестьян».
Однако составленный из старых николаевских
сановников, в большинстве своём
ярых крепостников, секретный комитет
не торопился. Только 26 июля член комитета
министр внутренних дел С. С. Ланской
представил записку с изложением основных
начал предполагаемой реформы. Он предлагал
дать крестьянам личную свободу при условии
выкупа ими своих усадеб (в рассрочку на
10—15 лет), причём усадьбы должны быть оценены
с учётом вознаграждения помещика за утрату
власти над личностью крестьян, особенно
чувствительную в нечернозёмных губерниях.
Полевая земля оставалась собственностью
помещика, но крестьяне сохраняли право
пользования ею за оброчные или барщинные
повинности; таким образом, крестьяне
освобождались от личного рабства, но
оставались объектами феодальной эксплуатации
со стороны помещиков. Для детальной разработки
реформы Ланской предлагал создать дворянские
губернские комитеты.
Медлительность и нерешительность
комитета объяснялись прежде всего опасением
возбудить неудовольствие дворянского
сословия. Правительство старалось побудить
дворянство проявить в этом деле собственную
инициативу. Осенью 1857 г. дворянство литовских
губерний в ответ на настояния генерал-губернатора
В. И. Назимова (имевшего специальные инструкции
из Петербурга) заявило, что оно согласно
освободить крестьян от крепостной зависимости
при условии сохранения всей земли в руках
помещиков. В этом смысле был составлен
адрес на имя Александра II. 20 ноября 1857
г. Александр II подписал рескрипт Назимову,
в котором предписывалось образовать
в каждой из трёх литовских губерний губернский
комитет из выборных от дворянства. При
разработке проектов губернским комитетам
надлежало руководствоваться общими началами,
которые были сформулированы в соответствии
с запиской Лансково; в руках помещиков
должна была сохраниться вотчинная полиция.
Рескрипт намеренно был разослан «для
сведения» всем губернаторам и опубликован
в печати. Аналогичный рескрипт был дан
5 декабря петербургскому генерал-губернатору
графу П. Н. Игнатьеву и также опубликован
в печати. После этого дворянству других
губерний пришлось тоже «проявить инициативу».
К концу 1858 г. губернские комитеты были
открыты во всех губерниях Европейской
России, за исключением Архангельской,
в которой не было крепостных крестьян
и дворянских организаций.
Руководство подготовкой реформы
было возложено на Главный комитет
по крестьянскому делу, преобразованный
в феврале 1858 г. из секретного комитета.
Составленные губернскими комитетами
проекты реформы должны были направляться
для предварительного рассмотрения
в земский отдел при министерстве
внутренних дел; руководящая роль в
земском отделе принадлежала директору
хозяйственного департамента министерства
внутренних дел, весьма энергичному
либералу Н. А. Милютину, назначенному
в начале 1859 г. «временно исправляющим
должность» товарища министра. Милютин
был убеждён в необходимости приспособления
социально-политического строя России
к потребностям буржуазного развития.
В крестьянском вопросе он был решительным
сторонником освобождения крестьян от
власти помещиков и наделения их землёй
в собственность за выкуп, но, будучи сторонником
«разумного абсолютизма» и боясь революции,
он считал нужным осуществлять намечаемые
реформы бюрократическим путём, решительно
высказываясь не только против какой бы
то ни было конституции, но даже против
местного самоуправления и настаивая
на административной опеке над крестьянством.
Только таким путём он считал возможным
предотвратить «анархию», т. е. революцию,
и обеспечить интересы «государства»,
т. е. самодержавия.
Подготовка аграрной реформы. Основные
положения реформы, ее реализация.
Аграрно-крестьянский вопрос к середине
XIX в. стал острейшей социально-политической
проблемой в России. Среди европейских
государств крепостное право оставалось
только в ней, тормозя экономическое и
социально-политическое развитие. Сохранение
крепостного права обусловлено особенностями
российского самодержавия, которое с момента
образования Русского государства и укрепления
абсолютизма, опиралось исключительно
на дворянство, а потому должно было учитывать
его интересы.
В конце XVIII – середине XIX в. даже правительство
и консервативные круги не оставались
в стороне от понимания решения
крестьянского вопроса. Однако попытки
правительства смягчить крепостное
право, дать помещикам положительный
пример управления крестьянами, регламентировать
их взаимоотношения оказались малоэффективными
из-за сопротивления крепостников. К середине
XIX в. предпосылки, обусловившие крах крепостнической
системы созрели окончательно. Прежде
всего она изжила себя экономически. Помещичье
хозяйство, основанное на труде крепостных
крестьян, всё больше приходило в упадок.
Это беспокоило правительство, которое
вынуждено было тратить огромные деньги
на поддержку помещиков.
Объективно крепостничество мешало
также индустриальной модернизации
страны, так как препятствовало складыванию
рынка свободной рабочей силы,
накоплению капиталов, вложенных в
производство, повышению покупательной
способности населения и развитию
торговли.
19 февраля 1961 г. Государственный
совет завершил обсуждение проекта
«Положений». А 29 февраля они
были подписаны царём и получили
силу закона. В тот же день
царь подписал Манифест, возвещающий
об освобождении крестьян.
Ликвидация феодальных отношений
в деревне – не единовременный
акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся
на несколько десятилетий. Полное освобождение
крестьяне получали не сразу с
момента обнародования Манифеста
и «Положений 19 февраля 1861 г.». В манифесте
объявлялось, что крестьяне в
течение двух лет (до 19 февраля 1863 г.)
обязаны отбывать те же самые повинности,
что и при крепостном праве. Отменялись
лишь так называемые добавочные сборы
(яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью
и т.п.), барщина ограничилась 2 женскими
и 3 мужскими днями с тягла в
неделю, несколько сокращалась подводная
повинность, запрещался перевод крестьян
с оброка на барщину и в дворовые.
Завершающим актом в ликвидации
феодальных отношений являлся перевод
крестьян на выкуп.
Значение отмены крепостного права
и оценки реформы 1861 г. в исторической
литературе.
В крестьянской России
со второй половины прошлого
века основным средством модернизации
и ускорения социально-экономического
развития стали аграрные преобразования
- реформы и революции. С
начала 1860-х годов они заняли
- и сохранили до сих
пор - совершенно особенное место
в историческом процессе, определили
характер не только аграрной
эволюции, но и общий ход истории
России.
Исторические судьбы страны второго
или даже третьего "эшелона"
рыночной модернизации, связанные с
ее социально-экономической отсталостью,
толкали Россию на путь догоняющего
развития, усиливали роль и без
того гипертрофированной государственной
власти.
Историческое значение реформы 1861
г может быть выражено следующими
тезисами:
1. она открыла пути развития
капитализма:
а) в сельском хозяйстве;
сельское хозяйство стало развиваться
по прусскому пути в Черноземье
(в Пруссии сохранялись помещичьи
латифундии и крестьяне арендовали
у помещиков землю) и по американскому
пути в Нечерноземье и, главным
образом, на окраинах (то есть
там развивались фермерские хозяйства).
Удовлетворены и помещики окраин
– выкупная операция растянулась
на 20 лет.
б) в промышленности:
появление новых свободных рабочих
рук.
2. Монархия упрочила материальную
базу, получив миллионы налогоплательщиков.
Выкупная операция укрепила финансы
государства.