Россия на пороге Нового времени

Еще В.О. Ключевский отметил, что в Уложении "главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без  малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности".

Соборное  Уложение 1649 г. во многих отношениях отличается от предшествующих ему законодательных  памятников. Соборное Уложение 1649 года. - Л., 1987 Судебники XV-XVI вв. представляли собой свод постановлений преимущественно процедурного, процессуального свойства. Уложение 1649 г. значительно превосходит предшествующие памятники русского права прежде всего своим содержанием, широтой охвата различных сторон действительности того времени - экономики, форм землевладения, классово-сословного строя, положения зависимых и независимых слоев населения, государственно-политического строя, судопроизводства, материального, процессуального и уголовного прав.

Второе  отличие - структурное. В Уложении дана довольно определенная систематизация норм права по предметам, которые  расположены таким образом, что  легко могут быть объединены по разновидностям права - государственное, военное, правовое положение отдельных категорий населения, поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и уголовные преступления.

Третье  отличие, как прямое следствие первых двух, состоит в неизмеримо большом  объеме Уложения в сравнении с  другими памятниками. Наконец, Уложению принадлежит особая роль в развитии русского права вообще. И Русская Правда, и судебники прекратили свое существование, оказав на Уложение в сравнении с другими его источниками (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение же как действующий кодекс, хотя и дополняемое многими новыми установлениями, просуществовало свыше двухсот лет. 

III. Церковный раскол в русской православной церкви.

Современная историография под расколом понимает определённое религиозно-общественное движение, возникшее в России в середине XVII века.

Церковно-обрядовая реформа, начатая в 1653 году Никоном с установления единообразия церковного культа по всей стране. Поскольку церковь была одной из опор феодально-крепостного государства, соответственно в единой церкви должен был быть единый культ. За проведение такой церковной реформы выступал и сам царь, а так же многие члены влиятельного религиозного «кружка ревнителей благочестия». Этот кружок состоял из духовных и светских лиц. Возглавлял его духовник царя Алексея Михайловича Стефан Вонифатьев. В кружок входили: Ртищев, новоспасский архимандрит Никон, настоятель Казанского собора Иван Неронов; протопопы Аввакум, Логгин, Лазарь, Даниил. Члены «кружка ревнителей благочестия» выделялись своей образованностью, высоким положением в царской и светской иерархиях.

Их объединяло стремление поднять авторитет церкви и усилить её влияние на широкие  массы верующих, в том числе  и на поместные церкви Восточной  Европы.

Кружок  также ставил своей целью борьбу с недостатками пороками среди духовенства, возрождение церковных проповедей и других средств воздействия на православный народ.

Благодаря поддержке царя, который внимательно  относился к советам своего духовника, «кружок ревнителей благочестия» сделался фактически правителем русской церкви. Со вступлением Никона на патриарший престол (1652 г.) кружок распался. Многие его члены впоследствии стали активными участниками раскола, особенно протопопы Аввакум, Даниил, Иван Неронов и др. Причиной этого явилось несовпадение взглядов по вопросу путей, методов и конечных целей намеченной реформы.

Протопоп  Аввакум, Даниил и другие считали, что  русская церковь, по сравнению с  греческой, сохранила «древлес благочестия» и предлагали проводить унификацию религиозных книг по древним русским богослужебным книгам, а не по греческим образцам. Другие члены кружка, - Стефан Вонифатьев, Ртищев, к ним позднее примкнул Никон, хотели следовать греческим богослужебным образцам, имея в виду в дальнейшем объединение под эгидой московского патриарха православных церквей (Восточной, Украинской, Белорусской).

Эти взгляды  Никона и его сторонников отражали ту обстановку, которая сложилась  на середину XVII века.

Ожесточенная  борьба украинского народа, народа Белоруссии за свою независимость от Польши, Швеции поставила вопрос об объединении их с Россией. Население Украины видело, что сохранение своей независимости, религии возможно только под крылом России и московского патриарха.

Церковная реформа прежде всего началась с  исправления русских богослужебных книг по греческим и старославянским образцам и церковных обрядов. Как пишет Ключевский: «Он (Никон) начал с того, что своей властью без собора в 1653 году перед Великим постом разослал по церквям указ, сколько следует класть земных поклонов при чтении церковной молитвы св. Ефрема сирина, причём предписывал так же креститься тремя перстами. Потом он ополчился против русских иконописцев своего времени, которые отступали от греческих образцов в писании икон и усвоили приёмы католических живописцев.

Далее, при содействии юго-западных монахов  он ввёл на место древнего московского  унисонного (одноголосого) пения новое  киевское многоголосое, а так же завёл небывалый обычай произносить  в церкви проповеди собственного сочинения. В Древней Руси подозрительно смотрели на такие проповеди, видели в них признак самомнения проповедника; пристойным считали читать поучения святых отцов, хотя обычно их не читали, чтобы не замедлять церковной службы. Никон сам любил и был мастер произносить поучения собственного сочинения. По его внушению и примеру приезжие духовные лица с Украины и других мест начали говорить в московских церквях свои проповеди, иногда даже на современные темы.

Эти распоряжения Никона заставляли делать верующим вывод, что они доселе не умели ни молиться, ни писать икон и что духовенство не умело совершать богослужения как следует.

Смущение, должно было усилиться, когда Никон приступил исправлению богослужебных книг, хотя это дело он провёл через церковный собор в 1654 году под председательством самого царя и в присутствии Боярской думы: собор постановил при печатании церковных книг исправлять их по древним славянским и греческим книгам. Богослужебные книги в Древней Руси плохо отличали от Священного писания (Богослужебные книги содержат порядок проведения служб и церковных священнодействий. Священное писание – это суть православного христианства. Оно составляет священные ветхозаветные книги и молитвенные псалмы, Новый и Ветхий заветы, житие Христа и его апостолов, Евангелие и т.д.).

Поэтому предприятие Никона возбуждало вопрос: неужели божественное писание не право? Что же после этого есть правого в Русской Церкви? Тревога усилилась ещё и тем, что все свои распоряжения патриарх вводил порывисто и с необычайным шумом, не подготовляя к ним общества и сопровождая их жестокими мерами против ослушников. Оборвать, обругать, проклясть, избить неугодного человека – таковы были обычные приёмы его властного пастырства.

Так он поступил даже с епископом Коломенским  Павлом, возразившим ему на соборе 1654 года: без соборного суда Павел был лишён кафедры, предан «Лютому биению» и сослан, сошёл с ума и погиб безвестной смертью.

Один  из современников рассказывает, как  Никон действовал против нового иконописания. В 1654 году, когда царь был в походе, патриарх приказал произвести в Москве обыск по домам и забрать иконы нового письма везде, где они окажутся, даже в домах знатных людей. У отобранных икон выкалывали глаза и в таком виде носили по городу, объявляя указ, который грозил строгим наказанием всем, кто будет писать такие иконы. Вскоре после того в Москве настала моровая язва и случилось солнечное затмение. Москвичи пришли в сильное волнение, собирали сходки и бранили патриарха, говоря, что мор и затмение – кара Божия убить иконоворца. Этому способствовало и личные качества Никона. Как отмечает Ключевский, - «из русских людей XVII века я не знаю человека крупнее и своеобразнее Никона. Но его не поймешь сразу: это – довольно сложный характер и прежде всего характер очень неровный. В спокойное время, в ежедневном обиходе он был очень тяжёл, капризен, вспыльчив и властолюбив, больше всего самолюбив. Но он так же умел производить громадное нравственное впечатление. За ожесточение в борьбу его считали злым, но его тяготила всякая вражда, и он легко прощал врагам, если замечал в них желание пойти ему навстречу. С упрямыми врагами Никон был жесток. Но он всё забывал всё при виде людских слёз и страданий; благотворительность, помощь слабому или больному ближнему была для него также необходимой потребностью. Он умел делать то, что не умели взяться никто, всё равно, доброе ли то было дело или дурное. У него была слабость, которой страдают нередко сильные, но мало выдержанные люди: он скучал покоем, не умел терпеливо выжидать; ему постоянно нужна была тревога. Увлечение смелой мыслью или широким предприятием, даже просто хотя бы ссорой с противным человеком. Это словно парус, который только в буре бывает самим собой, а в затишье треплется на мачте бесполезной тряпкой» (В. О. Ключевский, том 2, стр. 403).

Становлению Никона, как определённой исторической личности способствовал мотив, что Русская православная церковь осталась в мире единственной обладательницей и хранительницей христианской истины, чистого православия. Из этой идеи Никона вытекала мысль, что Русская церковь должна возглавить Вселенскую (Восточную церковь). В поддержке его со стороны лидеров поместных церквей он хотел иметь опору, которая выдвигала его как патриарха, значительной фигурой, выше даже земного царя. Ибо власть царя была значительной, порой патриарх выступал игрушкой в руках какого-нибудь зарвавшегося церковного духовника. Самолюбие Никона восставало против такой практики. Рано или поздно этот конфликт должен был наступить. Победа, в конечном итоге, осталась за царём. Никон должен был сойти с исторической арены. Хотя за проведение церковной реформы выступал и сам царь, а также многие члены влиятельного религиозного «кружка ревнителей благочестия».

Но иметь  ещё одного «царя», церковного, от бога, существующий царь и его режим  позволить себе не мог. В этом главная трагедия Никона. Вскоре, после начала реформ в церкви, Никон был низложен и сослан в монастырь.

Недовольство  нововведениями церкви, а так же насильственные меры их внедрения явился поводом к расколу. Первым за «старую  веру» против реформ и действий патриарха выступил протопоп Аввакум и Даниил. Они подали записку царю в защиту двуперстия и о поклонах во время богослужения и молитв. Затем они стали доказывать, что внесение исправлений книг по греческим образцам, оскверняет истинную веру, так как греческая церковь отступила от «древнего благочестия», а её книги печатаются в типографиях католиков. Иван Неронов, не касаясь обрядовой стороны реформы, выступил против усиления власти патриарха и за более простую, демократичную схему управления церковью.

С первых дней проявления раскола, неподчинение низших служителей церкви реформе Никона вызвало со стороны патриарха, а затем и официальных властей применение к ним насильственных мер. Жестоко были наказаны лидеры раскола протопопы Аввакум и Иван Неронов. Многие служители церковного культа отправлялись в ссылки, лишались сана, заточались в монастыри. Ярые представители раскола из других слоёв народных масс также подвергались жестоким наказаниям, ссылались в Сибирь, приговаривались к смертной казни.

На защиту церковных реформ встал и царь, его окружение и высшие чины церкви.

В 1666-67 годах прошёл церковный собор. Он предал «анафеме» представителей старой веры (староверов) и принял решение  об их наказании. Позднее, староверов, (общее наименование последователей православия до церковной реформы патриарха Никона) стали также называть старообрядцами, раскольниками. Церковный собор 1666-67 годах своим решением официально закрепил послереформенную церковь – официальной государственной. Старообрядчество отделялось от официальной государственной церкви, становилось её врагом, и было принято решение ликвидировать его силой.

Принятие  такого решения собором и особенно предание старообрядчества «анафеме», церковному проклятию, вызвал новый  виток противостояния официальной  церкви со старообрядчеством.

Этот  этап раскола совпадает с широким  антифеодальным движением в России. В Крестьянской войне под руководством Болотникова, Степана Разина, Василия  Уса на Дону. Многие лозунги «борьбы  за старую веру» широко использовались руководителями восстаний.

Так, например, Соловецкое восстание 1666-1676 годов было в чистом виде раскольническим восстанием в защиту «старой веры». Монахи Соловецкого  монастыря длительное время не признавали новые богослужебные книги, они  не согласились признать приехавших из Москвы архимандритов. В этой борьбе монахов монастыря поддерживали многочисленные беглые люди из стрельцов, крестьян, казаков и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Завершая  данный раздел, следует отметить: острые внутренние кризисы и длительные войны были порождены во многом незавершенностью процесса государственной централизации, отсутствием необходимых условий для нормального развития страны. Сложный комплекс событий этого периода историками был назван "смутным временем". В то же время это был важный этап борьбы за утверждение Российского централизованного государства.

Как говорил  писатель Мельников (Андрей Печёрский) «раскол – это сложное явление». Он затронул широкие народные массы, проник в политику государства того периода. Движение раскола и борьба с ним господствующих классов России сопоставима с религиозными войнами Запада.

Раскол  оставил на теле России глубокие, незаживающие рубцы. В результате борьбы с расколом погибли тысячи людей, в том числе  и дети. Перенесены тяжелые муки, исковерканы судьбы тысячи людей.

В целом, движение раскола – реакционное  движение. Оно препятствовало прогрессу, объединению земель России в единое государство. В тоже время раскол показал стойкость, мужество, обширных групп населения в отстаивании  своих взглядов, веры, (сохранение старинного уклада жизни, порядков, установленных предками).

Раскол  – это часть нашей истории. И нам современникам нужно  знать свою историю и брать  из старины всё хорошее, порядочное. А в наше время, особенно в последние  годы, наша духовность находится под угрозой.