Русские: проблема этногенеза

Главная роль в борьбе с хазарами выпала на долю правителей Киева, которые уже в первой половине IX века достаточно усилились, чтобы принять титул хакана. Однако, судя по всему, такое усиление не было стабильным, тем более что южные князья вступили в противоречие с северными. Правил ли на севере Рюрик или его наследники, принципиального значения не имеет. Но о попытках южных князей закрепиться и на севере (в земле кривичей) известия есть. Поход на Византию в 860 году южнорусского княжества был предпринят, чтобы показать свою силу и значимость. Однако поход закончился неудачей. Несомненно, поражение у Константинополя сказалось весьма отрицательно на южном княжестве. Попытка показать северу свою силу не увенчалась успехом. А на севере, по свидетельству летописи, положение стало более стабильным. Северным князьям был необходим доступ на богатый юг и далее для торговли в Византию. Южные князья сделали еще одну отчаянную попытку: они приняли христианство в надежде на помощь со стороны греков. Это случилось около 867 г. Возможно, принятие христианства было связано и с миссией славянских просветителей Кирилла и Мефодия в Крым в 60-х годах IX века. Есть основания говорить, что после похода 860 г. произошло резкое изменение политики киевских князей, ставших теперь союзниками Византии и Хаза-рии. Но именно это явилось одной из причин их дальнейшего поражения в борьбе с северными князьями. Нет сомнений в общей канве дальнейших событий, описанных в "Повести временных лет" и связанных, прежде всего с походом северного князя Олега на юг и захватом им Киева. Олег победил (отвлекаясь от датировок) ближайших соседей полян - древлян и северян, из которых последние платили дань хазарам. Затем князь освободил от хазарской зависимости радимичей. По сути дела есть основания говорить о русско-хазарской войне при Олеге, причем союзниками его выступали, согласно восточным известиям, печенеги. Война Олега с хазарами датируется 80-ми годами IX века. Именно с конца IX века можно говорить о начале становления государства, которое получило название Русь и появилось в результате прежде всего объединения двух главных политических центров восточных славян - южного с Киевом и северного с Новгородом. Последний и возник в это время. Олег постепенно присоединил к Киеву большую часть восточнославянских земель. Так возникло Древнерусское, или Киевское, государство и "Русская земля, Русь".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог работе, следует  еще раз подчеркнуть важность и актуальность проблемы происхождения  русского народа, проблемы очень емкой  и многогранной, включающей в себя множество аспектов. Как и всякая другая научная проблема, она предполагает различные подходы к ее решению и освещению, разные варианты, разные концепции. Для науки не может быть приемлем только застой, консервация гипотез, которые, так и не получив статуса теории, тем не менее имеют тенденцию превратиться в истины последней инстанции.

В настоящее время  у большинства ученых нет сомнений в том, что русский народ, вместе с другими славянскими народами, принадлежит к древнейшей в мире индоевропейской языковой семье, к  которой также принадлежат современные  индоарийские, иранские, балтийские, германские, кельтские, романские, италийские и другие языки.

За более чем 150 лет, прошедшие с тех пор, как было установлено родство между индоевропейскими языками, а особенно за минувший, XX в., было рождено множество самых различных гипотез относительно связи праславян и индоевропейцев, относительно определения территории и хронологических рамок славянской прародины, анализу этих гипотез и была посвящена данная работа.

Каждому периоду истории XX в. были свойственны определенные идеи, схемы мышления. Так, в 20-е годы историческая наука испытывала сильное влияние идей XIX в. Это отразилось на работах А. А. Шахматова.

В 30-40-е гг. историческая наука, как, собственно, и все в  то время, приняла программу коммунистической партии. Множество ученых того периода, заинтересованные в решении вопроса о происхождении русского народа, не могли начать работу только из-за того, что ни Ленин, ни Маркс в своих сочинениях не говорили об актуальности данного вопроса. Этот факт тормозил развитие вопроса об этногенезе славян в отечественной науке. К тому же в этот период была плохо развита такая важная отрасль исторической науки, как археология.

В послевоенные годы умы  русских ученых были заняты борьбой  с фашистскими антинаучными постулатами  о превосходстве «арийцев» над всеми остальными нациями, в том числе русскими.

В 50-х гг., помимо оттепели, благотворно повлиявшей и на историческую науку, получила сильное развитие археология, давшая множество материала для  разрешения вопроса этногенеза Руси. Начиная с 50-х, и заканчивая, пожалуй, 80-ми годами, «лидирующее» место в решении этого вопроса занял Б. А. Рыбаков со своей концепцией разделения славянских земель в узком и широком смыслах.

В 90-х гг., в пост-перестроечное  время, возникло множество разнообразных, «сенсационных» идей происхождения русского народа, после ознакомления с которыми, создается ощущение, что автор не очень удачно пошутил.

Тем не менее, вопрос о  происхождении русского народа, несмотря на обилие интересных и правдоподобных версий его происхождения, нельзя считать решенным - слишком многое остается неясным и спорным.

Думается, что спустя какое-то время появятся новые, не менее  интересные гипотезы, которые будут  основываться на новые, пока неизвестные  материалы – будь то результаты работы археологов или новые открытые письменные источники.

Список литературы

1. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. – М., 1992.

2. Аджиев М. // Независимая газета. -1994, 11 января.

3. Измайлов И. // Родина. – 1994, №2.

4. Гусева Н. Р. Русские сквозь тысячелетия. Арктическая теория, М., 1998;

5. Мавродин В.А. Происхождение русского народа. – Л.,1978

6. Этнология. Уч. Для вузов/Под ред. Г.Е. Маркова, В.В. Пименова. – М.,1994.

7. Удальцов А. Д. «Основные вопросы этногенеза славян», - СЭ, 1946;

8. Вернадский Г. В. «Древняя Русь», 1962;

9. Акашев Ю. Д. «Историко-этнические корни русского народа», М., «Социум», 2000;

10. Корень Р. В. «Русы, русские, россияне», в журн.: «Свет. Человек и природа», № 10, 1996;