Иной вариант миграционной теории
дал другой крупный историк
и языковед академик А. А.
Шахматов. По его мнению, первой
прародиной славян был бассейн
Западной Двины и Нижнего Немана
в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв
имя венедов (от кельтов), продвинулись
на Нижнюю Вислу, откуда только что перед
ними ушли в Причерноморье готы (рубеж
II - III вв.). Слдовательно, здесь (Нижняя
Висла), по мнению А. А. Шахматова, была
втоорая прародина славян. Наконец, когда
готы ушли из Причерноморья, то часть славян,
а именно восточная и южная их ветви, двинулась
на восток и на юг в Причерноморье и образовала
здесь племена южных и восточных славян.
А значит, следуя этой «прибалтийской»
теории, славяне явились пришлыми на землю,
на которой они затем создали свои государства.
Существовал и существует ряд
других теорий миграционного
характера происхождения славян
и их «прародины»- это и «азиатская»,
выводившая славян с территории
Средней Азии, где предполагалась
общая для всех индоевропейцев «прародина»,
это и «среднеевропейская», по которой
славяне и их предки оказывались пришельцами
из Германии (Ютландии и Скандинавии),
расселяясь отсюда по Европе и Азии, вплоть
до Индии, и ряд других теорий.
Очевидно одно,
что, согласно миграционной теории, славяне
изображались по летописным данным сравнительно
поздним пришлым населением на занимаемой
ими территории (VI - VIII вв.), т. е. авторы
этих теорий не считали их постоянными
обитателями тех земель, где славяне были
известны с древности.
В противоположность теориям
миграционного характера в советской
историографии признается автохтонность
происхождения славян. Интересными
на этот счет являются взгляды
историков не только нашей
страны, но и наших соседей.
В частности, близкими к воззрениям
наших ученых 50-х - 70-х годов XX в. были и
чешские исследователи, последователи
крупного славянского ученого Л. Нидерле.
Они считали, что славянство образовалось
на обширной территории, в состав которой
вошла не только территория современной
Польши, но также значительная часть современной
Украины и Белоруссии. По этой точке зрения
- восточные славяне явились автохтонами
(местными жителями) на своей земле. Подобные
взгляды были высказаны болгарскими и
польскими учеными.
Отечественные историки в отражении
данного вопроса отмечают сложность самого
процесса происхождения славян. По их
глубокому убеждению, первоначально складывались
отдельные мелкие разрозненные древнейшие
племена на определенной обширной территории,
которые затем образовались в более крупные
племена и их объединения и, наконец, в
исторически известные народы, образующие
нации. Таков общий путь этнического, культурного
и языкового развития народов и наций.
Следовательно, народы образовались в
ходе истории не от единого исконного
«пранарода» с его «праязыком» путем последующего
его распадения и расселения из какого-то
первоначального центра («прародины»),
а наоборот, путь развития в основном шел
от первоначальной множественности племен
к последующему постепенному их объединению
и взаимному скрещиванию. При этом мог,
конечно, идти в отдельных случаях и вторичный
процесс - процесс дифференциации уже
сложившихся ранее крупных этнических
общностей.
Сегодня, когда
мы рассматриваем проблемы, связанные
с происхождением того или иного
народа, следует обратить внимание и на
современное видение этого вопроса и его
терминологии. Так, Л. Н. Гумилев обращает
внимание на следующее: «Антропосфера
делится на сообщества, которые мы называем
попросту народами, либо нациями, либо
этносами... «Народ» - термин неудобный,
он слишком, полисемантичен. Термин «нация»
принято применять только к условиям капиталистической
и социалистической формации, а до этого
считается, что наций не было. Термин «этнос»
очень пригоден для того, чтобы им обозначать
сообщества, на которые распадается человечество».
Так вот, в ходе процесса формирования
этноса славян племена постепенно и последовательно
проходили определенные стадии своего
культурного и языкового развития, определявшего
их этнические особенности. Роль переселений
(миграций) в этом развитии оказывается,
по мнению отечественных .историков, второстепенной.
Глава
III. Особенности славянской колонизации
Восточной Европы. Феномен славянского
этнического единства
Нашествием
гуннов открывается ряд последовательных
азиатских вторжений в Россию
и Европу. Монгольская орда гуннов,
постепенно придвигаясь с востока
к Дону, в 375 г. обрушилась на остготов,
разгромила готское королевство
и увлекла с собою готские
племена в движении на запад. Гонимые
гуннами готы вступили в пределы Римской
империи, а гунны, овладев Черноморьем
и, кочуя между Волгой и Дунаем, образовали
пространное государство, в котором соединилось
много покоренных ими племен. Позднее,
в V в., гунны продвинулись еще более на
запад и основались в нынешней Венгрии,
откуда доходили в своих набегах до Константинополя
и до теперешней Франции. После их знаменитого
вождя Аттилы во второй половине V в. сила
гуннов была сломлена междоусобиями в
их среде и восстаниями подчиненных им
европейских племен. Гунны были отброшены
на восток за Днепр, и самое их государство
исчезло. Но вместо гуннов из Азии в VI в.
появилось новое монгольское племя аваров.
Оно заняло те же места, на которых сидели
ранее гунны, и до конца VIII в. держалось
в Черноморье и на Венгерской равнине,
угнетая покоренные европейские племена,
пока, в свою очередь, его не истребили
германцы и славяне. Падение аварского
могущества совершилось так быстро и решительно,
что у славян послужило предметом особой
поговорки: русский летописец, называвший
аваров обрами, говорит, что из них в живых
не осталось ни одного, «и есть притча
в Руси и до сего дня: погибоша аки обри».
Но обры погибли, а на их месте появились
востока еще новые орды все того же монгольского
корня, именно — угров (или венгров) и хазар.
Угры после некоторых передвижений в южной
России, заняли нынешнюю Венгрию, а хазары
основали обширное государство от Кавказских
гор до Волги и до среднего Днепра. Однако
движение народов с востока не остановилось
и после образования хазарской державы:
за хазарами в южно-русских степях появились
новые азиатские народы тюрко-татарского
племени; это были печенеги, торки (тюрки),
половцы и позднее всех, татары (в XIII в.).
Так
последовательно в продолжение
почти целого тысячелетия южные степи
нынешней России были предметом спора
прошлых племен: готы сменялись гуннами,
гунны — аварами, авары — уграми и хазарами,
хазары — печенегами, печенеги — половцами,
половцы —татарами. Начиная с гуннов,
Азия посылала на Европу одно кочевое
племя за другим. Проникая через Урал или
Кавказ в Черноморье, кочевники держались
вблизи от Черноморских берегов, в степной
полосе, удобной для кочевья, и не заходили
далеко на север, в лесные пространства
нынешней средней России. Леса спасали
здесь от окончательного разгрома пришлых
орд постоянное местное население, состоявшее
главным образом из славян и финнов.
Что
касается до славян, то древнейшим местом
их жительства в Европе были, по-видимому,
северные склоны Карпатских гор, где
славяне под именем венедов, антов
и склавен были известны еще в римские,
готские и гуннские времена. Отсюда славяне
разошлись в разные стороны: на юг (балканские
славяне), на запад (чехи, моравы, поляки)
и на восток (русские славяне). Восточная
ветвь славян пришла на Днепр вероятно
еще в VII в. и, постепенно расселяясь, дошла
до озера Ильменя и до верхней Оки. Из русских
славян вблизи Карпат остались хорваты
и волыняне (дулебы, бужане). Поляне, древляне
и дреговичи основались на правом берегу
Днепра и на его правых притоках. Северяне,
радимичи и вятичи перевалили за Днепр
и сели на его левых притоках, причем вятичи
успели продвинуться даже на Оку. Кривичи
тоже вышли из системы Днепра на север,
на верховья Волги и Зап. Двины, а их отрасль
словене заняли речную систему озера Ильменя.
В своем движении вверх по Днепру, на северных
и северо-восточных окраинах своих новых
поселений, славяне приходили в непосредственную
близость с финскими племенами и постепенно
оттесняли их все далее на север и северо-восток.
В то же время на северо-западе соседями
славян оказывались литовские племена,
понемногу отступавшие к Балтийскому
морю перед напором славянской колонизации.
На восточных же окраинах, со стороны степей,
славяне, в свою очередь, много терпели
от кочевых азиатских пришельцев. Как
мы уже знаем, славяне особенно «примучили»
обры (авары). Позднее же поляне, северяне,
радимичи и вятичи, жившие восточнее прочих
родичей, в большей близости к степям,
были покорены хазарами, можно сказать,
вошли в состав хазарской державы. Так
определилось первоначальное соседство
русских славян.
Самым
диким из всех соседивших со славянами
племен было финское племя, составляющее
одну из отраслей монгольской расы.
В пределах нынешней России финны
жили с незапамятной поры, подчиняясь
воздействию как скифов с сарматами,
так позднее готов, тюрков, литовцев и
славян. Делясь на много маленьких народцев
(чудь, весь, емь, эсты, меря, мордва, черемисы,
вотяки, зыряне и многие другие), финны
занимали своими редкими поселениями
громадные лесные пространства всего
русского севера. Разрозненные и не имевшие
никакого внутреннего устройства слабые
финские народцы оставались в первобытной
дикости и простоте, легко поддаваясь
всякому вторжению в их земли. Они быстро
подчинялись более культурным пришельцам
и ассимилировались с ними, или же без
заметной борьбы уступали им свои земли
и уходили от них на север или восток. Таким
образом с постепенным расселением славян
в средней и северной России масса финских
земель переходила к славянам, и в славянское
население мирным путем вливался обруселый
финский элемент. Лишь изредка там, где
финские жрецы-шаманы (по старому русскому
названию «волхвы» и «кудесники») поднимали
свой народ на борьбу, финны становились
против русских. Но эта борьба кончалась
неизменной победой славянства, и начавшееся
в VIII—Х вв. обрусение финнов продолжалось
неуклонно и продолжается еще до наших
дней. Одновременно со славянским воздействием
на финнов началось сильное воздействие
на них со стороны тюркского народа болгар
волжских (названных так в отличие от болгар
дунайских). Пришедшие с низовьев Волги
к устьям
Камы
кочевые болгары основались здесь
и, не ограничиваясь кочевьями, построили
города, в которых началась оживленная
торговля. Арабские и хазарские купцы
привозили сюда с юга по Волге
свои товары (между прочим, серебряную
утварь, блюда, чаши и проч.); здесь они
выменивали их на ценные меха, доставляемые
с севера Камою и верхнею Волгою. Сношения
с арабами и хазарами распространили между
болгарами магометанство и некоторую
образованность. Болгарские города (в
особенности Болгар или Булгар на самой
Волге) стали очень влиятельными центрами
для всей области верхней Волги и Камы,
населенной финскими племенами. Влияние
болгарских городов сказывалось и на русских
славянах, торговавших с болгарами, а впоследствии
враждовавших с ними. В политическом отношении
волжские болгары не были сильным народом.
Завися первоначально от хазар, они имели,
однако, особого хана и многих подчиненных
ему царьков или князей. С падением хазарского
царства, болгары существовали самостоятельно,
но много терпели от русских набегов и
были окончательно разорены в XIII в. татарами.
Их потомки чуваши представляют теперь
слабое и мало развитое племя.
Литовские
племена (литва, жмудь, латыши, пруссы,
ятвяги и др.), составляющие особую ветвь
арийского племени, уже в глубокой древности
(во II в. по Р. Хр.) заселяли те места, на
которых их позднее застали славяне. Поселения
литовцев занимали бассейны рек Неман
и Зап. Двины и от Балтийского моря доходили
до р. Припяти и истоков Днепра и Волги.
Отступая постепенно перед славянами,
литовцы сосредоточились по Неману и Зап.
Двине в дремучих лесах ближайшей к морю
полосы и там надолго сохранили свой первоначальный
быт. Племена их не были объединены, они
делились на отдельные роды и взаимно
враждовали. Религия литовцев заключалась
в обожествлении сил природы (Перкунь
— бог грома), в почитании умерших предков
и вообще находилась на низком уровне
развития. Вопреки старым рассказам о
литовских жрецах и различных святилищах,
теперь доказано, что у литовцев не было
ни влиятельного жреческого сословия,
ни торжественных религиозных церемоний.
Каждая семья приносила жертвы богам и
божкам, почитала животных и священные
дубы, угощала души умерших и занималась
гаданиями. Грубый и суровый быт литовцев,
их бедность и дикость ставили их ниже
славян и заставляли литву уступать славянам
те свои земли, на которые направлялась
русская колонизация. Там же, где литовцы
непосредственно соседили с русскими,
они заметно поддавались культурному
их влиянию.
По
отношению к финским и литовским
своим соседям русские славяне чувствовали
свое превосходство и держались наступательно.
Иначе было дело с хазарами. Кочевое тюркское
племя хазар прочно осело на Кавказе и
в южнорусских степях и стало заниматься
земледелием, разведением винограда, рыболовством
и торговлей. Зиму хазары проводили в городах,
а на лето выселялись в степь к своим лугам,
садам и полевым работам. Так как через
земли хазар пролегали торговые пути из
Европы в Азию, то хазарские города, стоявшие
на этих путях, получили большое торговое
значение и влияние. Особенно стали известны
столичный город Итиль на нижней Волге
и крепость Саркел (по-русски Белая Вежа)
на Дону близ Волги. Они были громадными
рынками, на которых торговали азиатские
купцы с европейскими и одновременно сходились
магометане, евреи, язычники и христиане.
Влияние ислама и еврейства было особенно
сильно среди хазар; хазарский хан («каган»
или «хакан») со своим двором исповедовал
иудейскую веру; в народе же всего более
было распространено магометанство, но
держались и христианская вера и язычество.
Такое разноверие вело к веротерпимости
и привлекло к хазарам поселенцев из многих
стран. Когда в VIII столетии некоторые русские
племена (поляне, северяне, радимичи, вятичи)
были покорены хазарами, это хазарское
иго не было тяжелым для славян. Оно открыло
для славян легкий доступ на хазарские
рынки и втянуло русских в торговлю с Востоком.
Многочисленные клады арабских монет
(диргемов), находимые в разных местностях
России, свидетельствуют о развитии восточной
торговли именно в VIII и IX вв., когда Русь
находилась под прямой хазарской властью,
а затем под значительным хазарским влиянием.
Позднее, в Х в., когда хазары ослабели
от упорной борьбы с новым кочевым племенем
— печенегами, русские сами стали нападать
на хазар и много способствовали падению
Хазарского государства.
Перечень
соседей русских славян необходимо
дополнить указанием на варягов,
которые не были прямыми соседями
славян, но жили «за морем» и приходили
к славянам «из-за моря». Именем «варягов»
(«варангов», «вэрингов») не только славяне,
но и другие народы (греки, арабы, скандинавы)
называли норманнов, выходивших из Скандинавии
в другие страны. Такие выходцы стали появляться
с IX в. среди славянских племен на Волхове
и Днепре, на Черном море и в Греции в виде
военных или торговых дружин. Они торговали
или нанимались нарусскую и византийскую
военную службу или же просто искали добычи
и грабили, где могли. Трудно сказать, что
именно заставляло варягов так часто покидать
свою родину и бродить по чужбине; в ту
эпоху вообще было очень велико выселение
норманнов из Скандинавских стран в среднюю
и даже южную Европу: они нападали на Англию,
Францию, Испанию, даже Италию. Среди же
русских славян с середины IX столетия
варягов было так много и к ним славяне
так привыкли, что варягов можно назвать
прямыми сожителями русских славян. Они
вместе торговали с греками и арабами,
вместе воевали против общих врагов, иногда
ссорились и враждовали, причем то варяги
подчиняли себе славян, то славяне прогоняли
варягов «за море» на их родину. При тесном
общении славяне варягами можно было бы
ожидать большого влияния варягов на славянский
быт. Но такого влияния вообще незаметно
— знак, что в культурном отношении варяги
не были выше славянского населения той
эпохи.
Наличие
цельной мировоззренческой системы
послужило формированию западноевропейского
(западнохристианского) суперэтноса. В
Восточной Европе сильнейшего динамического
напора тогдашних процессов не выдержали
гунны, авары, хазары, печенеги и другие,
исчезнув с этнической карты. Славянству
динамика его тогдашнего существования
не принесла катаклизмов благодаря действию
такого относительно устойчивого фактора,
как славянское этническое единство. Кроме
того, проводником стабилизирующих тенденций
в Восточной Европе была Византия, переживавшая
культурный и военно-политический расцвет
и являвшаяся ядром православной культуры.
Византия втягивала в орбиту своего влияния
- несмотря на неизбежные трения - южных
и восточных славян, внося заряд своеобразия
в их дальнейшую историю. После того как
в 795-796 гг. аварский каганат пал под ударами
франков, во главе которых стоял король
Карл (буквально через несколько лет после
этого он получил прозвище Великого), славяне
стали самостоятельным этносом, осознавшим
свое положение в мире. Важным показателем
самосознания славян как этнического
целого явилось формирование классического
общеславянского языка. На его основе
сложился литературный старославянский
язык, единый для всех славянских народов.
Это непосредственно связано с созданием
в 60-х годах IX в. Кириллом и Мефодием славянской
письменности. Вскоре вслед за переводами
Священного Писания и богослужебных текстов
появились первые собственно славянские
литературные произведения. До сих пор
в исторической и лингвистической литературе
широко распространено мнение об исходном
единстве всего восточноевропейского
славянства, о распространении всех восточных
славян из единого центра, каковым признается
Поднепровье. В соответствии с указанным
представлением находится и господствующая
в славянском языковедении концепция,
согласно которой в древнейший период
(до XIII в.) язык восточных славян был единым,
без разделения на диалекты. Последние
якобы возникли в эпоху раздробленности
русских земель, когда разные княжества
и области оказались разделены политическими,
экономическими и культурными барьерами.
Между тем, еще в начале века высказывалась
и иная точка зрения. Так, основываясь
на изучении этнографии и диалектологии
восточных славян, Д.К. Зеленин утверждал:
“южнорусское население (т.е. русское
население Рязанской, Тамбовской, Воронежской,
Тульской, Орловской и Калужской губернии)...
отличается от северорусского (в Новгородской,
Владимирской, Вятской, Вологодской и
др. губерниях) значительно больше, чем
от белорусов”. Из этого он сделал вывод
о существовании двух “русских народностей”
и, следовательно, четырех восточнославянских
народов: “украинцы, белорусы, севернорусские
(окающий диалект) и южноруссие (акающий
диалект)”. Исторические корни такого
этнического деления ученый видел в том,
что восточные славяне в VII-VIII вв. распались
на три “племени”: “Восточная группа
русских, фигурирующая в древнейших рукописях
под названием вятичи, проникла на восток
и заселила области по северному течению
Дона; ей впоследствии принадлежала Тьмутаракань
-третий после Киева и Новгорода значительный
культурный центр Древней Руси. Северные
русские распространились к северу; летописец
называет их словенами (на оз. Ильмень
возле Новгорода), кривичами и полочанами.
Южные русские остались на древней территории,
т.е., согласно терминологии летописи,
поляне - на Днепре, около Киева, древляне
- в Полесье, дулебы - на Буге, уличи и тиверцы
- на Днестре, северяне - на Десне, Сейме
и Суле, дреговичи - между Припятью и Двиной”.
Выводы о неоднородности восточных славян,
основанные на этнографических наблюдениях
и данных диалектологии, хорошо согласуются
с результатами исследования языка берестяных
грамот древнейшего периода, предпринятого
в последние годы А.А. Зализняком. Он установил
существование древнейшего новгородско-псковского
диалекта, который в XI-XII вв. отличался
от южнорусского не менее чем двумя десятками
существенных признаков. В то же время
этот диалект был сходен многими элементами
с языками балтийских славян, а также сербско-словенской
группы южных славян. Таким образом, становится
ясно, что начальная история расселения
славян в Восточной Европе была более
сложной, нежели представлялось ранее.
Северо-Западная Русь, сохранившая древние
вечевые порядки на многие столетия, вобрала
в себя не днепровский, а главным образом
западнославянский контингент населения.
Северу и Югу были присущи различавшиеся
между собой традиции, а Древнерусское
государство возникло в результате объединения
в IX-X вв. двух систем славянства. К сожалению,
письменные источники далеко не всегда
дают достаточный материал, чтобы можно
было уточнить, о каком именно из указанных
групп идет речь в каждом конкретном случае.
В частности, это было, вероятно, связано
с тем, что цивилизованные соседи не всегда
могли отличить их друг от друга, а самих
восточных славян гораздо больше занимало
не то, что объединяло в этническом плане
формировавшийся союзы племен, а локальные
различия между собой.