Смутное время

       Начальником земского ополчения был приглашен князь Дмитрий Михайлович Пожарский, способный военачальник и человек с незапятнанной репутацией; хозяйственную и финансовую часть взял на себя Кузьма Минин. Таким образом, у ополчения стало два вождя, и в народном восприятии имена Минина и Пожарского слились в одно нерасторжимое целое. Благодаря их решительным действиям и полному согласию между собой Нижний Новгород вскоре стал центром патриотических сил всей России. Нижегородцы звали всех «бытии с ними в одном совете», чтобы избавиться от прежнего «межусобства», очистить государство от завоевателей, покончить с грабежами и разорением на родной земле, избрать царя только при общем согласии и обеспечить порядок в государстве. На его призывы откликнулись не только Поволжье и старые города Московской Руси, но также Предуралье, Сибирь и отдаленные украинские земли. Со всех сторон сюда тянулись служилые дворяне, казаки и стрельцы. Всем им назначалось жалование. Минин и Пожарский добились, чтобы ополчение превратилось в хорошо вооруженное и сильное войско.

В ноябре движение, начатое Нижним, охватило уже значительный приволжский  район, а в январе ополчение двинулось  из Нижнего Новгорода сначала  к Костроме, а потом к Ярославлю, где оно оставалось около четырех  месяцев. Это время прошло в напряженной  работе над восстановлением порядка  в стране, над созданием центральных  правительственных учреждений, над  собиранием сил и средств для самого ополчения. Здесь не только комплектовались новые отряды, но и создавались правительство и администрация. В городах работали местные советы из представителей всех слоев населения, а из Ярославля назначали в города воевод. Это помогло войску заручиться поддержкой, людскими, финансовыми и продовольственными ресурсами важнейших городов страны.

      Собрав достаточно сильное войско, в августе 1612 года ополчение Минина и Пожарского вошло в Москву и объединилось с остатками первого ополчения. 22 августа гетман Ходкевич попытался прорваться на помощь осажденным в Москве соотечественникам, но после трехдневных боев был вынужден отступить с большими потерями. Польский гарнизон испытывал тяжелые лишения, начался голод. А после удачного штурма Китай-города польский гарнизон 26 октября капитулировал и сдал Кремль, и оба ополчения торжественно вступили в освобожденную Москву при звоне колоколов и ликовании народа.

      В итоге Москва была освобождена от интервентов. Попытка польских войск вновь взять Москву провалилась, и Сигизмунд III потерпел поражение. Все эти победы были одержаны благодаря героизму русского народа, который смог мобилизовать все патриотические силы и освободить от интервентов русские земли.

      Таким образом, Смута, в период которой политическая борьба за власть переплелась с польско-шведской интервенцией и мощными народными и казацкими выступлениями, привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати. Как отметил современник, «оскудеша премудрые старцы и изнемогоша чудные советники». Экономика страны находилась на грани катастрофы, сложной оставалась геополитическая обстановка, тяжелые социально-психологические последствия имел массовый террор. Однако Россия, закалившаяся в борьбе с интервенцией, восстанавливает монархию и начинается более чем 300-летняя эпоха династии Романовых.

      Анализ историографии показывает, что XVII век часто называют «бунташным веком». Начался он с гражданской войны под предводительством И.Болотникова и завершился массовым народным движением под руководством С.Разина.

      В дореволюционной исторической науке господствовало негативное отношение к народным движениям XVII века, которые рассматривались как стихийные бунты разнузданной черни. По мнению С.Соловьева, восстание С. Разина - это бой, который казачество как антигосударственная сила дало российскому государству. В советской исторической науке народные движения XVII века рассматривались исключительно с классовых позиций, а восстания Болотникова и Разина считались крестьянскими войнами. Многие современные историки в качестве крестьянской войны признают лишь казачье-крестьянское движение под предводительством С.Разина. При этом в нем часто видят не только крестьянскую, но и гражданскую войну, в которую были втянуты различные сословия и народы российского общества.

    Таким образом, народные восстания XVII века имели двойственное значение для развития страны. Во-первых, они отчасти играли роль ограничителя эксплуатации и злоупотребления властей. А во-вторых, еще больше подталкивали правительство к централизации и укреплению госаппарата и армии.

4.Последствия «Смуты» для Российского государства

      Знакомясь подробностями событий смутного времени, нетрудно понять их общий ход. Начало смут было положено прекращением московской династии, а причины их заключались в недовольстве разных классов московского населения теми условиями жизни, какие создались Московском государстве. Бояре и княжата были озлоблены гонениями от Грозного и Годунова. Как только они увидели возможное прекращения московского царского рода, они начали борьбу за власть и влияние, чтобы вернуть себе прежнее, утраченное ими положение при дворе и в государстве и овладеть престолом. От смерти Грозного и до воцарения Шуйского шла борьба дворцовая за царский венец, между различными желателями власти. Подставив против Бориса самозванца, бояре вызвали тем самым народное движение.

      Самозванца поддержали, главным образом, люди того класса, который можно назвать казачеством. Составленное из беглых крестьян и холопов, казачество заключало в себе озлобленных и обездоленных людей, оставивших родину из-за угнетений своих господ-землевладельцев. Поднявшись за самозванца, казаки восстали на ненавистное им московское правительство в надежде отомстить ему за свои беды и получить от Дмитрия разные льготы и права.

      Когда же самозванец погиб от бояр, казачество восстало на боярское правительство Шуйского, уже не заботясь о Дмитрии, а прямо по своей ненависти к угнетателям-боярам, добиваясь низвержения того крепостного порядка, в котором страдали и терпели крестьяне и холопы. Вместо дворцовой борьбы за престол и власть при Шуйском началась борьба общественная -- казачества и низших классов населения против бояр и землевладельцев. Эта междоусобная борьба разрушила порядок и расшатала государство. Поляки и шведы воспользовались московскою «разрухою», открыто вмешались в московские дела и достигли успеха: поляки в конце концов овладели Москвою и Смоленском, а шведы - Новгородом. Тогда на Руси началось патриотическое движение против иноземного господства. Первая попытка выбить поляков из Москвы не удалась, потому что в первом ополчении неосмотрительно соединились слишком разные и враждебные друг другу общественные классы.

Казаки поссорились с дворянами  и разогнали их, а сами оказались  слишком слабы, чтобы завоевать  Москву. Тогда дворяне и горожане соединились в одном ополчении  одинаково против поляков и против «воров» - казаков и победили и  тех, и других. Освободив Москву, они поспешили избрать царя и  понемногу прекратили смуту.

      Таким образом, смута, поднявшаяся по поводу прекращения династии в Москве, прошла три периода: 1) борьбы бояр за власть престол, 2) борьбы низших классов (казачества) против высших (землевладельцев) и 3) борьбы русских людей вообще с иноземными врагами и своими «ворами».

Тянувшаяся почти четверть столетия смута не могла не оставить глубокого  следа в московской политической и общественной жизни.

     Во-первых, начавшее смуту боярство не только не достигло своих целей и было совсем разбито смутою. Исчезли из вида главнейшие княжеские семьи; одни вымерли вовсе (князья Шуйские, Мстиславские, Воротынские), другие захирели и обеднели (Годуновы, Салтыковы) третьи надолго потеряли свое влияние (князья Голицыны, Куракины). Расстроенное Грозным боярство смутою было добито, и после смуты места родовитых бояр всюду занимают простые дворяне. Во-вторых, не достигло своих целей и казачество. Сколько раз оно поднималось против государственного порядка, оно неизбежно терпело поражения. Наконец, главная казачья шайка с атаманом Заруцким убежала вовсе из государства, а прочие казаки поддались земскому ополчению. Заруцкий погиб, а казаки, оставшиеся на «поле» и на Дону, не ходили больше на Москву, а старались сохранять с нею добрые отношения. Они составили на нижнем течении Дона подобие государства, называли себя «войском», управлялись выборными людьми (совокупность которых называлась «старшиною») и свои дела вершили в «кругу» (на сходках). Занимаясь охотою и рыболовством, казаки всю свою боевую энергию направили на татар и турок, оставив пока в покое Московское государство.

В-третьих, с расстройством московской аристократии и поражением казачества главную силу в Московском государстве  получили люди средних классов -- дворяне и горожане. Их ополчение освободило Москву, их земский собор избрал нового государя М.Ф. Романова. Из них составился государев совет (боярская дума) и штат чиновников, которые повели управление государством после смуты. Таковы были последствия смуты для московского общества.

       Для правительства последствия смутного времени были также очень велики. Прежние государи считали государство своею «вотчиною» (то есть наследственною собственностью). Вновь избранный государь и его родные, и приближенные уже не могли стоять на такой точке зрения. Народ и государство не только не казались им собственностью, но представлялись громадною стихией, для управления которою необходим был земский совет--по крайней мере до тех пор, пока эта стихия, возмущенная смутою, еще не пришла в спокойствие. Вот почему новый государь не хотел управлять без земского собора и впервые годы своего царствования держал его постоянно при себе, страшное разорение страны в смуту давало много забот и трудов государю и земщине. Необходимость возвратить города и волости, захваченные поляками и шведами, заставляла воевать. Всякий шаг царя и и земского собора был обусловлен этими последствиями смуты. Вся история Московского государства в XVII ст. развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху. Таково было значение и последствия смуты. С нею окончился в Московском государстве старый порядок, и началась новая эпоха.

 

 

 

 

 

 

 

 

                                            Заключение

          Таким образом, «Смута», в период которой политическая борьба за власть переплелась с польско-шведской интервенцией и мощными народными и казацкими выступлениями, привела к полному развалу российской государственности, подрыву авторитета боярской и дворцовой знати. Экономика страны находилась на грани катастрофы, сложной оставалась геополитическая обстановка, тяжелые социально-психологические последствия имел массовый террор. Однако в России была восстановлена монархия и началась более чем 300-летняя эпоха династии Романовых.

         Смута была тяжелейшим испытанием для России: политическая и социальная дестабилизация, экономическая разруха, упадок культуры - таковы лишь некоторые последствия гражданской войны. Естественно, поэтому, встает вопрос о смысле тех жертв, которые понесла страна. Видимо, события "Смутного времени" можно рассматривать как "аристократическую контрреволюцию", (ставшую ответной реакцией на "революцию", произведенную Иваном Грозным, пожелавшим ввести самодержавную форму власти в стране), как попытку реализации "демократического" варианта организации власти в Российском государстве. По формальным признакам эта попытка оказалась успешной: избрание царей, огромная роль боярства в осуществлении власти во время и впервые годы после "Смуты", казалось бы, дают основания для подобного утверждения. Однако на деле они явно опоздали: их политическое влияние было подорвано еще в правление И. Грозного, Смута лишь продлила агонию традиционного государственного уклада, отсрочив его крах на более позднее время - XVIII в.

 

 

 

 

 

 

               Список использованной литературы:

1.Буганов В.И. Мир истории: Россия в 17 столетии. М., 2007.

2.Буганов В.И. Крестьянская война в России начала 17 века. М., 2007.

3.Великая Русская Смута. Причины возникновения и выход из государственного кризиса в 16-17 вв. М., 2007. С.688.

4.Павленко Н.И., Андреев И.Л., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 г.М., 2007. С.536.

5.М.Н. Покровский. «Русская история в самом сжатом очерке». - Ч.I. - М., 1920

6.Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале 17 в.М., 1986. С.224.

7.Скрынников Р.Г. Смута в России в начале 17 в. Иван Болотников. Л., 1988.

8.Скрынников Р.Г. Царь Борис и Дмитрий Самозванец. Смоленск, 1997.

9.Станиславский А.Л. Гражданская война в России 17 в.М., 1990.

10.Черкасов Н.К. Записки советского актера. - М., 1953.