Соборное уложение 1649 года

   Глава Х Уложения подробно описывает различные процедуры «суда»: процесс распадался на собственно суд и «вершение», т. е. вынесение приговора, решения. Сторонами в процессе могли быть все: монахи, холопы, несовершеннолетние, не могут искать люди, обвиненные в крамоле и «составе» и в клятвопреступлении, а также дети на родителей.

   Взаимное отношение сторон до суда (вызов) определяется  договором; но в заключение договора власть вмешивается гораздо решительнее, чем в древнерусском процессе. Отношения устанавливаются посредством «челобитной», «приставной памяти» и «срочной»: первая определяет границы спорного права, вторая — к какому судье идти; третья определяет срок явки. Договорные отношения сторон постепенно отстранялись государством: так, вызов через приставную память уступил в эпоху Уложения место вызову через «зазывную грамоту» (Улож. Х, 100 и др.); первая удержалась только для Москвы  и ее ближайших окрестностей. Различие последствий вызова через приставную память и зазывную память и зазывную грамоту состояло в том, что не явившийся к суду по вызову первого рода тотчас обвинялся без суда; напротив, к не явившемуся по вызову второго рода, но давшему по себе поруку посылались 2-я и 3-я зазывные грамоты и лишь после того не явившийся был обвиняем без суда; если же ответчик не давался в поруку, то воевода брал его насильно через пушкарей и зачинщиков. Договор скрепляется непременно поручительством, на поруки можно отдать насильно по распоряжению власти (Улож. X, 117,140, 229). Необходимыми поручителями были соседи и сродники которые составляли между собой круговую поруку, что, впрочем, исчезло в эпоху Уложения. Целью поруки первоначально было не только представление ответчика к суду, но и обеспечение иска в случае его неявки; но в Уложении осталась только первая цель.

    Стороны  могучи  не являться в суд лично;  их заменяли естественные представители — родственники и люди (Улож. Х, ст.108,109,149,156,157,185; V; ХIII,3 и 12); только за неимением таких допускаются свободные представители, которые большей частью были холопы (ХХ) и для которых до 1690 г. не требовалась доверенность. Последствием этого была ничтожность права поверенных и легкая возможность восстановления решенных дел.

    На  самом суде  стороны подают «ставочные челобитные».  Последствием неявки в срок  для ответчика была выдача  «бессудной грамоты», т.е., утверждение  права за истцом так, как  если бы суд состоялся; неявка  истца вела к прекращению иска. Явившиеся не должны были съезжать  с места

производства суда под  угрозой тех же последствий; в 1645 г. из этого сделано исключение для  дел, основанных на крепостных актах. (ст. X, 1,3,4; XIII, 4, 5, II; XXXVII, и ХLVII; Улож, Х, 108, 109, 149, 185; ХVI, 59; ХVIII, 22-23; ХХ, III, 119).

   Отношения сторон к суду: стороны имеют лишь отрицательное влияние на состав суда (через отвод судей). В эпоху Уложения пассивная роль судьи в процессе становится все более активной.

   Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны — свидетельские показания (практика требовала привлечения в процесс не менее десяти свидетелей), письменные  доказательства (наиболее доверительными из них были  официально заверенные документы).³

   Послушество принимает в московском процессе следующие формы:

    а) Ссылка из  виноватых, когда сторона ссылается  на одного свидетеля с условием  подчиниться обвинению, если свидетель  покажет против сославшегося. Ссылка  из виноватых имела безусловное  значение для обеих сторон  до эпохи судебников потому, что  тогда еще существовало поле, на которое могла вызвать послуха  противная сторона. Ее всегдашнее  второстепенное значение есть обвинение той стороны, которая на нее сослалась. Безусловное значение ссылки, по уничтожении поля, признается в следующих случаях: при ссылке одной стороны на отца или мать другого, при ссылке на несколько лиц (не менее 10) служилых (при иске до 50 руб.) и остальных (при иске до 20 руб.), если эти лица показывают единогласно (Ук. кн. ведом. казн., ст. V, 9; Улож. X, 158-159, 160, 176).

     б) «Общая  ссылка»- остаток третейского решения споров- есть ссылка обеих сторон на одного и того же или на одних и тех же послухов. Однако закон ограничивает право сторон в выборе третьих: нельзя ссылаться на людей, слышавших о факте, но не видевших его; обшей ссылкой не может быть лицо, зависимое от одной из сторон.

  Значение показаний  общей ссылки ослабляется в  эпоху Уложения: допускается обвинение  общей ссылки в подкупе и  пристрастии; допускается отвод  общей ссылки для другого дела, решаемого в том же заседании.

      Свидетелями могли быть лица совершеннолетние; не могли быть свидетелями жена против мужа, дети против родителей, холопы против господ. Свидетель из высших классов предпочитался свидетелю из низших: «свидетельство одного человека из благородного класса (говорит Герберштейн) значит больше, чем свидетельство многих людей низкого состояния». Явка свидетеля обязательна; с неявившегося без уважительной причины взыскивается весь иск, убытки и пошлины (ст. 18; ак.юрид.,№13).

    Повальный обыск в делах судных допускается за неимением общей (поименной) ссылки или ссылки из виноватых (ук. кн. вед. казн., V, 1, 3-6; уст. кн. разб. прик. VI). Повальный обыск состоял в опросе окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший или плохой человек, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным лихим человеком, т. е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные  повального  обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало  лицо известным  лихим  человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Значение Соборного Уложения 1649 года в дальнейшей разработке системы феодального законодательства России

Принятие Соборного Уложения было одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича. Этот грандиозный  для 17 века свод законов долгое время  играл роль Всероссийского правового  кодекса. Попытки принять новое  Уложение делались при Петре Первом и Екатерине Второй, но оба раза безуспешно. Очень показательны слова, сказанные князем Яковом Долгоруким Петру Великому: “Государь, в ином отец твой, в ином ты больше хвалы  и благодарения достоин. Главные  дела государей: первое - внутренняя расправа и главное дело ваше есть правосудие, в сем отец твой больше, нежели ты сделал”. Уложение, закрепив основные черты политического строя и  права России, оказалось достаточно стабильным на протяжении 200 лет, несмотря на все реформы 18 века. Использование  норм Соборного Уложения во второй половине 18 века и первой половине 19 века, в период развития капитализма  и разложения феодальных отношений  означало, что консервативные режимы этого времени искали в Уложении опору для укрепления самодержавного строя. И хотя в техническом отношении, как памятник кодификации, оно Соборное Уложение не перегнало старых судебников, то, как памятник законодательству, Уложение сделало значительный шаг  вперед сравнительно с ними: Уложение гораздо шире Судебников захватывает  область законодательства, оно пытается проникнуть в состав общества, определить положение и взаимные отношения  его классов, говорит о служилых людях и служилом землевладении, о крестьянах, о посадских людях, холопах, стрельцах и казаках, но главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: почти половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений.

   Соборное Уложение  1649  г.  во многих отношениях  отличается от предшествующих  ему законодательных памятников.  Судебники  XV-XVI  вв. представляли  собой  свод  постановлений   преимущественно процедурного, процессуального  свойства.

   Уложение 1469 г.  значительно  превосходит предшествующие памятники  русского права прежде всего   своим  содержанием,  широтой   охвата различных сторон действительности  того времени - экономики,  форм  землевладения, классово-сословного  строя,  положения зависимых и  не зависимых слоев населения,  государственно-политического строя,  судопроизводства, материального, процессуального  и уголовного прав.

   Второе отличие  - структурное.  В Уложении дана  довольно определенная систематика  норм права по предметам,  которые  расположены таким образом, что  легко могут быть объединены  по разновидностям права - государственное  военное,  правовое положение  отдельных категорий населения,  поместное и вотчинное, судопроизводство, гражданские правонарушения и  уголовные преступления.

   Третье отличие, как прямое  следствие первых двух, состоит  в неизмеримо большом объеме  Уложения в сравнении с другими  памятниками. Наконец, Уложению  принадлежит  особая роль в  развитии русского право вообще. И Русская Правда, и судебники  прекратили свое существование,  сказав  на Уложение в сравнении  с другими его источниками  (например, указными книгами приказов) довольно скромное влияние, Уложение  же  как действующий кодекс, хотя  и дополняемое многими новыми  установлениями, просуществовало свыше  двухсот лет.

 

 

 

 

 

Заключение

     Во второй  половине XVI-XVII вв. были окончательно ликвидированы остатки феодальной раздробленности, сложилось не только политическое, но и экономическое единство страны. Возникла сословно-представительная монархия. Создание централизованного чиновничье-бюрократического государственного аппарата, начало организации регулярной армии, укрепление государственной казны позволяли царской власти, господствующему классу феодалов к концу рассматриваемого периода все в меньшей мере искать опору в сословно-представительных учреждениях.

   Интенсивный процесс  развития права привел созданию  крупнейшей кодификации - Соборного  уложения 1649 года.

   Соборное уложение 1649 г. было первым печатным  памятником русского права. Это  обстоятельства  имело огромное  значение в истории русского  законодательства, поскольку до  Уложения обычной формой оповещения  населения о законах было оглашение  наиболее важных из них на  торгах площадях и в храмах. С технико-юридической точки зрения  Уложение  как  кодекс феодального  права явилось значительным шагом  вперед в сравнении с судебниками  и указными книгами приказов: в нем дана более развитая  система права.

    Будучи действующим   сводом права своего времени,  Уложение 1649 года служит вместе  с тем и крупным памятником  юридической мысли. В нем в  отношении охраны собственности,  жизни и здоровья людей, государства  и особы царя определены, обобщены  и систематизированы правовые  понятия, которых в такой степени  обобщения и конкретизации не  было в предшествующем законодательстве.

 Столетие с середины XVI до середины XVII в. знаменуется  существенным  расширением территории  Российского государства, преимущественно  на востоке. Многонациональность  России возрастает. Мероприятия  правительства  по  централизации  управления   приводят к укреплению  государства.

    Данный  период  характеризуется заметными сдвигами  в общественном  устройстве. Развертывающаяся  борьба между    феодальной  аристократией и основной  массой  класса феодалов  приводит к  всё большему  укреплению позиций  дворянства. Для развития класса  эксплуатируемых  характерно  окончательное закрепощение  крестьян, а также все большее сближение  статуса крестьян и холопов.

    Вступлению  феодализма  в  стадию зрелости соответствует  и изменение формы   государства,  которое становится сословно-представительной  монархией. Власть  монарха   укрепляется, что находит свое  внешнее выражение  в новом  титуле. Вместе с тем царь все  же не может  обойтись без  специальных органов, которые  выражают волю сословий.  Важнейшим   из них является Земский собор.  Роль Боярской думы  постепенно  падает. Новой форме государства  соответствуют и новые местные  органы. На смену системе кормления  приходит система губного и  земского самоуправления, что заметно  ущемляет политические и экономические  интересы боярства и привлекает  к управлению широкие массы  дворянства и верхушку посада.

   Также, большие   сдвиги происходят в развитии  права. Создаются  крупнейшие  законодательные сборники, активно  развивается текущее законодательство. Институт собственности характеризуется  сближение правового режима вотчин  и поместий. Поместье как форма  землевладения приобретает черты  земельной собственности, поскольку  в праве распоряжения  им расширяется.  Становятся более усовершенствованными  формы судебного процесса - состязательный (обвинительный) и розыскной (следственный) при явном преобладании  второго над первым. Существенно   расширяется система преступлений и система наказаний, что отражает резкое обострение классовых противоречий. По той же причине на первое место все более выступают террористические формы процесса.

  Таким образом,  Российское  государство готовится вступить  в высшую и последнюю стадию  феодализма — абсолютизм.

Список использованных источников

1. Буганов В. И. Мир  истории: Россия в XVII веке. – М.: Журнал -Молодая гвардия, 1989, 187 с.