Столыпинская аграрная реформа: мифы и реальность

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ ТРУДА И СОЦИАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ» 
 
Социально-экономический факультет 
Кафедра философии и политологии

 

 

РЕФЕРАТ 
по дисциплине: «История» 
на тему: «Столыпинская аграрная реформа: мифы и реальность»

 

 

 

 

Выполнила: 
Студентка 1 курса, очная ф. о., гр. ЭБГМУ-о-14-1 
Франтова Анастасия Александровна 
Проверила:  
Сергеева В. В.

 

г. Москва, 2014 г. 

Содержание

Введение_______________________________________________________ 3

1. Предпосылки реформ___________________________________________4

2. Аграрная реформа_____________________________________________ 6 
2. 1. Сущность столыпинской аграрной реформы____________________6

2. 2. Методы проведения аграрной реформы________________________ 8

2. 3. Итоги аграрной реформы____________________________________10

2. 4. Роль Крестьянского банка___________________________________ 12

3. Иные направления реформирования_______________________________13

4. Заключение___________________________________________________ 15

5. Список литературы_____________________________________________16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В истории России за первые годы ХХ века с исключительной силой проступила личность Петра Аркадьевича Столыпина. Имя Столыпина всегда вызывало споры, разные мнения. Ни один из политических деятелей царизма начала ХХ века не может идти с ним в сравнение по преданной и восторженной памяти его почитателей и сосредоточенной ненависти революционеров.

Столыпин ясно видел основные причины столь бедственного положения России, а главное, сумел предложить и во многом осуществить грандиозные планы ее преобразования, обеспечивающее всестороннее и стремительное развитие страны. Столыпин увидел главную причину застоя сельского хозяйства России в общинном землепользовании. Структура моего реферата такова: первыми пунктами выходит главы, посвященные библиографическим сведениям и аграрной реформе П.А. Столыпина которая, является основной ее составной частью. Но так как мы имеем дело в своем роде с упорядоченной системой, то совершенно необходимо рассмотреть аграрную реформу в ее неразрывной связи с некоторыми другими направлениями реформирования, а также с проблемами, которые, так или иначе, имеют к ней отношение.

История представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно – исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в и в нашем будущем. Здесь можно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого. Но хочется верить, что максимально использовать опыт предыдущих поколений все-таки возможно.

Цель моей работы - рассказать о реформах Столыпина, их сущности, удачах и неудачах, а также подвести итог столыпинским преобразованиям .

1. Предпосылки реформ

«Великие реформы» 60–70 годов XIX века, несмотря на незавершенность, создали для России условия для «пореформенного скачка» в сторону рыночной экономики. На их запасе страна прожила вплоть до начала XX века. За это время произошла перестройка экономики из аграрной в аграрно-индустриальную и превращение России в среднеразвитую страну с самыми высокими в мире темпами развития промышленности (10 процентов прироста в год) и сельского хозяйства (6 процентов). В то же время пореформенная модернизация экономики сопровождалась обнищанием значительной части населения, особенно крестьянства.

Несмотря на ускоренную экономическую модернизацию, Россия оставалась крестьянской страной.

К концу XIX столетия крестьянский вопрос в России приобрел необычайную остроту. Усилия министров-индустриализаторов (Н. Х. Бунге, И. А. Вышеградского и особенно С. Ю. Витте) наталкивались на архаичную организацию аграрного сектора экономики, который не мог восполнять растущие бюджетные расходы страны и сдерживал развитие промышленности в силу низкой покупательной способности большей части сельского населения. Значительные средства казны уходили на ликвидацию последствий неурожаев, росли недоимки по различным налогам и повинностям крестьян, поэтому гвоздем аграрных проблем в правительстве был вопрос о земле.

На первый взгляд, это противоречило тем успехам, которых достигла русская деревня к началу ХХ века: Россия заняла первое место в мире по общему объему производимой сельскохозяйственной продукции.

Что же тогда вызывало беспокойство российского правительства? Дело в том, что развитие сельскохозяйственного производства шло за счет предпринимательских помещичьих хозяйств и зажиточной части крестьянства. В начале ХХ века таких насчитывалось около двух миллионов из 12 миллионов существовавших крестьянских дворов. Они-то и производили 30–40 процентов валовых сборов хлеба и до 50 процентов всей товарной продукции сельского хозяйства, сосредоточив у себя 80–90 процентов частных («купчих») крестьянских земель и почти половину арендованных. Позднее их стали называть кулаками, но к концу XIX века слово «кулак» относилось только к сельским ростовщикам. Большинство зажиточных хозяйств находилось в Новороссии, Предкавказье, Заволжье, Сибири. В зажиточных крестьянских хозяйствах были сосредоточены почти все усовершенствованные сельскохозяйственные орудия труда и механизмы, производство и ввоз которых в Россию в конце XIX — начале ХХ века увеличивался с феноменальной быстротой, крепкие хозяева активно покупали помещичьи земли, вносили удобрения, применяли наемный труд. Урожайность в таких хозяйствах была в полтора-два раза выше.

Ситуация в центрально-земледельческом районе была иной. Здесь прослойка зажиточных крестьян была очень незначительна. В материалах правительственных комиссий, изучавших положение деревни центральных губерний, говорилось об «обнищании деревни», «упадке крестьянских хозяйств», выражавшемся в истощении почвы, в переходе от трехпольной системы земледелия к еще более архаичной - двухпольной, сокращении количества скота, истреблении лесов. Главной причиной «оскудения центра» называлась малоземельность большей части крестьянских дворов и чересполосность надельных земель, раздробленных вследствие роста населения на мелкие участки, находящиеся от селений в 8–15 верстах. В соответствии с нормами обычного права земля и имущество семьи в великорусской деревне после смерти главы семейства делилась поровну между всеми сыновьями . В итоге половина крестьян центральных губерний в ХХ веке имела земельные наделы ниже прожиточной нормы, т. к. средств для покупки земли у них не было. Вынужденная продажа бедняками части произведенной продукции вела к деградации большинства крестьянских дворов центральных губерний России. В селах увеличивался слой безземельных крестьян.

В правящих сферах страны вопрос о предоставлении отдельным крестьянам права выхода из общины впервые был поставлен министром финансов С. Ю. Витте в 1898 году. В 1902 году Николаем II было создано Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под руководством С. Ю. Витте. Главным итогом его деятельности стало предложение разрешить свободный выход из общины всем желающим, которые после выхода из нее могли бы создавать свои хозяйства на основе частной собственности на землю. Параллельно этот же вопрос с начала ХХ века рассматривался в трех министерствах: финансов, внутренних дел и земледелия. Разразившаяся революция, массовые крестьянские выступления осенью 1905 года ускорили проведение аграрной реформы. 

2. Аграрная реформа

   2. 1. Сущность столыпинской аграрной реформы

Мы уже упоминали о том, что во главу угла своих преобразований. 
Столыпин ставил изменения в сфере экономики. С чего начать в ней? Премьер был убежден, и его выступления свидетельствуют об этом, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчеркивали главную задачи реформы - создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству.  Здесь четко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о "земельном законопроекте и землеустройстве крестьян" Столыпин утверждал, что "настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения, видно из трудов последнего съезда социалистов- революционеров, бывшего в Лондоне в сентябре настоящего года... вот то, что он постановил: «правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило себе целью распылить крестьянство усиленным насаждением личной частной собственности или хуторским хозяйством. Всякий успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции».

Кроме политических устремлений, в закон 9 ноября правительство заложило и экономический смысл. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910, что "...именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского строя". Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплескивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешевой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной "подкормке" в виде казенных заказов.

Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое- сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы "крепкие и сильные", освободившись от опеки общины, могли обойти "убогих и пьяных". И второе- добиться усиленного роста промышленности, подкрепленного развитием внутреннего рынка. Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала  красная нить- упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909- 1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. В 1861 году с отвергли и помещичий вариант реформы(освободить крестьян без земли) и крестьянский вариант(освободить, отдав крестьянам всю землю). Выбрали общинный вариант освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российскую империю. Уже тогда стало ясно, что царя больше интересует российское государство, чем помещики. Столыпин тоже искал путь сохранения прежде всего российского государство, которое он отождествлял с правительством и царем

 

   2. 2. Методы проведения аграрной реформы

Столыпин проводил аграрную политику в России, которая при сохранении помещичьего землевладения способствовала развитию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Еще 12 августа 1906 г. последовал указ о передаче Крестьянскому банку сельскохозяйственных удельных земель (собственность императорской семьи). 27 августа был издан новый указ – о порядке продажи казенных земель, 19 сентября – о порядке продажи крестьянам казенных земель на Алтае (собственность Николая II), а 19 октября того же года последовал указ, разрешавший Крестьянскому банку выдавать крестьянам ссуды под залог надельной земли. Таким образом, был создан национальный земельный фонд, который позволил развернуть широкую программу переселения земледельцев из зон аграрного перенаселения в более пустующие районы (в основном из центральной части Европейской России на Восток).

В октябре 1906 г. последовал указ, уравнявший крестьянство в правах со всеми остальными сословиями в отношении государственной и военной службы, поступления в учебные заведения. Указом 9 ноября 1906 г. крестьянам было разрешено выходить из общины без ее разрешения и без высоких выкупных платежей. Тем самым государство отказывалось от политики поддержки общины и переходило к поддержке мелкого земельного собственника. Такая мера неизбежно вела к разорению значительной части крестьянства и обогащению другой его части. Но она вела к появлению полноценного субъекта рыночной экономики, которым мог стать лишь тот, кто выдержал жестокую конкуренцию.

Основной смысл аграрной реформы сводился к созданию в деревне крепкого единоличного собственника (кулака) и расчистке пути для развития капитализма в деревне. По указу 9 ноября каждому крестьянину разрешался выход из общины, по закону 1910 г. выход стал обязательным. И вот несколько пунктов из Указа от 9 ноября 1906 года:

Каждый домохозяин, владеющий надельной землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли.

Каждый домохозяин, за коим закреплены участки надельной земли имеет право во всякое время требовать, чтобы общество выделило ему взамен сих участков соответствующий участок по возможности к одному месту.

В тех случаях, когда требование о выделении к одному месту не совпадает с общинным переделом, выдел оказывается неудобным и невозможным, обществу предоставляется удовлетворить желающего, выделиться домохозяина деньгами по взаимному соглашению, а при не достижении согласия – волостным судом…

Действие настоящих правил распространяется на крестьян всех наименований…» Община не имела права ни уменьшить надел земли, не передвинуть его. Владельцу разрешалось продать свой надел кому угодно. С агротехнической точки зрения это не принесло никакой пользы, зато способствовало расколу общины накануне передела земли. Крестьянский банк скупал земли, в том числе и помещичьи, разбивал их на участки «и продавал крестьянам. На банковских землях стали появляться крепкие фермерские хозяйства. Объем продаж неуклонно рос до 1911 г., но затем пошел на убыль. Причина была в том, что основная часть крестьян неохотно выходила из общины. С целью привлечения на свою сторону крепких хозяев правительство разработало проект закона «О землеустройстве», который был подписан царем в конце мая 1911 г. На первое место в этом законе было поставлено не чересполосное укрепление, а образование хуторов и отрубов. Закон был задуман с тем, чтобы владельцы хуторов и отрубов стали опорой самодержавия в деревне. В результате этих мероприятий потребовалось проведение больших землеустроительных работ, поэтому реформа стала переходить из ведомства Министерства внутренних дел в руки Главного управления землеустройства и земледелия. Но в землеустроительном ведомстве решили не заниматься выделами отдельных домохозяев, а разбивать на отруба и хутора надел целой общины, согласие, на что нередко достигалось путем грубого давления. Это привело к массовой фабрикации хуторов и отрубов. Крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба из чисто практических соображений. Земледелие зависело от капризов погоды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказывался во власти природной стихии. Он мог разориться в засушливый год и нажиться в дождливый год. Поэтому только большой отруб мог дать гарантию ежегодного урожая.