Судебники 1497

Вместе с тем Судебник, отражавший политику Ивана III, направленную на укрепление позиций дворянства и  ограничение своеволия боярства, распространяет нормы, регулирующие деятельность центрального суда на местный суд и берет под контроль деятельность органов наместничьего управления.

В статье 38предписывается обязательное участие в суде кормленщиков с  боярским судом, представителей местной  администрации, а также верхушки посадских людей и черных крестьян. Лучшие или добрые люди представляли население не по выбору, а по своему положению в местном обществе. Обычай, когда в судебном разбирательстве  принимали участие представители  общины, был закреплен ст. 19 Белозерской  уставной грамоты. Присутствовавшие на суде лучшие люди, число и функции  которых еще не определялись, контролировали суд кормленщиков, ограничивали их произвол, что способствовало укреплению единой централизованной системы судебного  аппарата. Статья 39

Статья 39 повторяет ст. 8 Судебника, за исключением упоминания о боярине  и дьяке, которые заменяются здесь  наместником и тиуном.

Статьи 40—42 (на основе ст. ст. 15, 17, 18, 23) содержат решение вопросов о порядке отпуска холопов  органами наместничьего управления. Во главе их стояли не только бояре, получавшие от князей города и волости, кормление с судом и данью, но и дети боярские - представители  низшего разряда служилых по отечеству, т. е. по происхождению. Они отправляли суд через своих холопов, одним  из которых был тиун.

Статья 43 не просто повторяет  ст. 20 о порядке выдачи грамот по холопьим делам, а значительно ограничивается право должностных лиц наместничьего  управления в решении наиболее важных дел.

В ст. 44 определяется порядок  вознаграждения приставов.

Статья 45, имея в основе ст. 13 Двинской уставной грамоты и ст. 23 Белозерской уставной грамоты  о праве обжалования действий должностных лиц наместничьего  управления, устанавливает обязанность  кормленщика являться на суд в  центральные органы в срок, указанный  срочной грамотой.

В статьях 46-47 определяется порядок доказывания добросовестного  приобретения вещи.

В статьях 48-52 регламентируется порядок свидетельских показаний.

Статья 53, в отличие от ст. 3 Двинской уставной грамоты и  ст. ст. 37 и 80 Псковской Судной грамоты, предусматривающих примирение сторон до обращения в суд, фиксирует возможность мирного решения конфликта и после начала судебного разбирательства.

Статья 54 определяет условие  договора личного найма, получившего  в середине XV в. значительное распространение  в связи с развитием товарного  производства, городов и ростом числа  людей, лишенных средств производства и продающих свою рабочую силу. Эти люди, поступавшие к феодалу для работы по найму, наймиты, положение которых регулировалось уже Псковской Судной грамотой162, обязывались работать на своего хозяина в течение определенного срока, или до выполнения всего дела своего. Но если по Псковской Судной грамоте ушедший самовольно наймит имел право на получение платы за последний год работы, независимо от проработанного времени, то, по Судебнику, наймит, ушедший до окончания срока договора, терял право на получение какого бы то ни было вознаграждения.

Статья 55 детализирует ст. 54 Русской Правды Пространной редакции с учетом экономического развития Руси и ростом товарно-денежных отношений. Судебник уточняет права и обязанности  купца.

В статье 56 устанавливается, что холопы, бежавшие из татарского плена, освобождаются от холопства  и не подлежат отдаче старому государю, т. е. своему прежнему владельцу. Это  способствовало пополнению рядов великокняжеских  тяглых, городских, а иногда и служилых людей, что соответствовало политике централизованного государства. Возвращение  пленных было одной из важнейших  забот Русского государства: в XVI в. существовал даже специальный налог  — полоняничные деньги — для выкупа пленных. Помимо того освобождение бежавшего из татарского плена холопа могло рассматриваться как награда за участие в борьбе с татарами.

Статья 57 Судебника, озаглавленная О христианском отказе, отразила крупнейший этап в оформлении крестьянской зависимости. В предшествующий период феодального строя, несмотря на зависимость крестьян от землевладельца, крестьяне пользовались еще правом выхода, т. е. свободного перехода от одного владельца к другому. Усиленное развитие феодального землевладения в XIV - XV вв., происходившее за счет захвата или раздачи издавна населенных крестьянством земель в собственность феодалам, дальнейшее развитие производительных сил вызывали невиданную ранее потребность землевладельцев в рабочих руках. Землевладельцы стали ограничивать выход крестьян, устанавливая невыгодные для них сроки выхода и обязанность уплаты всех долгов. Первоначально это относилось к наиболее зависимым от землевладельца категориям - старожильцам, серебренникам, половникам. Возник вопрос о закреплении крестьянского населения за землевладельцами. Переход крестьян в другое княжество затрагивал не только интересы мелкого феодального собственника, но и князя, который в лице ушедших терял плательщиков дани.

Поэтому в XIV в. князья вносили  в договоры между собой обязательство  не переманивать друг у друга чернотяглых крестьян, т. е. людей, составлявших основную массу тяглецов.

С середины XV в. появляется ряд  грамот великого князя, выдававшихся по просьбе отдельных крупнейших феодалов (особенно церковных). Просьбы эти  сводились, во-первых, к установлению единого для всех феодалов срока  отпуска и приема крестьян, а именно: к узаконению установившегося на практике Юрьева дня. О том, что Юрьев  день был уже общепринятым сроком (по Судебнику две недели: одна—до 26 ноября, другая—после этой даты) перехода крестьян, свидетельствуют жалобы великому князю на землевладельцев. Еще более стремились землевладельцы к закреплению за собой основной рабочей силы - старожильцев. Именно эта категория крестьян, как более связанная с землей, данным хозяйственным комплексом, в первую очередь подверглась такому закрепощению. Отдельные феодалы добивались от великого князя грамот, запрещающих вовсе отпуск крестьян-старожильцев.

Издание княжеских грамот способствовало установлению единых условий  и времени крестьянского перехода, без соблюдения которых отказ  не в отказ. Для розыска крестьян, ушедших с нарушением правил перехода, и возвращения их на старые места  землевладельцы пользовались услугами приставов. Судебник 1497 года удовлетворил требование господствующего класса, законодательно оформив повсеместное ограничение крестьянского выхода. Возможность такого выхода ограничивалась также тем, что каждый уходящий крестьянин обязан был внести пожилое, т. е. определенную условную сумму. Выплата пожилого являлась обязательной для всех крестьян, независимо от наличия или отсутствия у них  задолженности по отношению к  землевладельцу. Размер пожилого зависел  от того, находился ли двор в степной  или лесной полосе.

В ст. 58 определяется порядок  разрешения споров между чюжоземцами — иностранцами. Укрепление торговых связей в конце XV в. и приток в связи с этим иностранных купцов, между которыми возникали тяжбы, потребовали специального постановления Судебника о порядке рассмотрения всех возникающих между иностранцами споров.

В ст. 59 Судебник основывается на ст. 109 Псковской Судной грамоты, определявшей юрисдикцию церковного суда. Являясь одним из крупнейших феодалов, церковь обладала судебной властью, которую осуществляла через суды епископов, где судьей был епископ  или назначенные им наместники, и  монастырские суды, в которых судьей был игумен или назначенные им прикашики. Так же, как и кормленщики, епископы и игумены получали вознаграждение с подсудного им населения. Ведению церковных судов подлежали духовенство, а также патронируемые церковью люди. Отражая политику централизации судебной власти и ограничения пределов компетенции круга людей, подсудных церковному суду, Судебник изымает из церковного суда дела, совершенные лицами разной подсудности.

В статье 60 определяется порядок  наследования в случае отсутствия духовной грамоты - завещания. Сохраняя характерное для русской феодальной собственности положение — сестра при братьях не наследница, - Судебник, в отличие от ст. ст. 92—93 Русской Правды Пространной редакции, предусматривавших выморочность имущества, законодательно подтверждает бытовавший на практике порядок передачи наследования по женской линии и расширяет круг наследников привлечением ближнего от его рода, т. е. боковых родственников, аналогично ст. 15 Псковской Судной грамоты. Отражая начавшийся с XIV в. рост феодального землевладения и дальнейшее укрепление феодализма, Судебник значительно усиливает защиту феодальной собственности и ее основы - земли.

В статьях 61-63 регулируются вопросы феодально-поземельных отношений.

В ст. 61, отражающей борьбу феодалов с пережитками общинных сервитутов, говорится о необходимости установления изгородей между граничившими землями  во избежание потравы скотом посева. В ст. 62 предусматривается ответственность  за повреждение или уничтожение  межевых знаков и запашку чужой  земли. В ст. 63 срок давности по земельным искам определяется как основа для закрепления права на земельные участки.

Статья 64 определяет порядок  пересмотра дел по жалобе сторон, так  называемый пересуд, упоминаемый ст. 3 Новгородской Судной грамоты и договорной грамотой Новгорода 1470-1471 гг. с польским королем Казимиром. Пересуд допускался не по любому делу, а лишь в тех случаях, когда одна из сторон оболживит, т. е. подвергнет сомнению, судный список (протокол судебного заседания).

Статья 65 (примыкая непосредственно  к ст. ст. 18, 20 Судебника) уточняет порядок  взимания пошлин при наличии в  одном городе (или волости) нескольких наместников или волостелей. Такое  положение являлось, с одной стороны, пережитком периода феодальной раздробленности, когда один город принадлежал  нескольким князьям, каждый из которых  мог держать особого наместника.

В статье 66 (имеющей в своей  основе ст. 110 Русской Правды) определяются источники полного холопства.

В статье 67 предписывается публичное  объявление (прокликать по торгам) о запрещении взяток и лжесвидетельства. Данное установление сходно с положением ст. 1 Судебника, в котором судьям запрещается брать посулы и решать дела, исходя из своих выгод.

В ст. 68 определяется порядок  проведения судебного поединка - поля.

Первый общий закон  далеко не охватывает всех правовых норм, а потому Судебник отнюдь не исключает  огромного применения в жизни  обычного права. Первый опыт Московского  законодательства многими исследователями  признан не совсем удачным: Судебник очень краток и беден по содержанию даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской и Новгородской судных грамотах. Однако целью его издания было – утверждение правосудия и подводило прочную базу под всю дальнейшую законодательную деятельность. Это законодательный сборник - первый единый для всей Руси.

4. Основные черты судопроизводства по Судебникам 1497 г.

Сосредоточение в течение XV в. в руках Московских великих  князей всей полноты государственной  власти выдвинуло на первый план вопрос о централизации ее важнейшей  сферы - судебной. Тем более что  в те времена последняя была тесно  связана как с повседневным управлением, так и с нормотворчеством. Поэтому содержание Судебника почти исключительно процессуальное. Основная задача законодателя - определить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти.

Судебнику известны три типа суда: суд великого князя и его  детей (ст.21), суд бояр и окольничих (ст.1 и др.), суд наместников и  волостелей (ст.20 и др.). Решение первого  носили окончательный характер как  суда высшей инстанции. Сложнее дело обстояло с судами боярскими и  наместничьими. Согласно статье 1 - на суде бояр и окольничьих непременное участие принимают дьяки - секретари. Впервые узаконено, что суд не только право, но и обязанность боярина. Только в особых случаях он мог отказать «жалобнику» в суде - когда решение мог вынести только великий князь или когда к боярину обращались лица, подведомственные другому администратору. Это только намечается принцип суда по приказам. Пафос ст.1 состоит в запрещении взяток («посулов») за судопроизводство и провозглашение нелицеприятного суда («судом неместити не дружити никому»).

В Судебнике проводится последовательная регламентация пошлин за все виды судебной деятельности великокняжеских  администраторов от боярина до недельщика: 10 процентов наместнику и тиунам, 6% боярину, 4% дьяку.

Впервые введен принцип опроса представителей местного населения  в случае, когда против подозреваемого не было бесспорных улик. Впредь свидетели (послухи) должны были быть очевидцами событий, а не давать показания, основываясь на слухах. Показание под присягой 5-6 детей боярских или "добрых христиан" решало судьбу обвиняемого (голоса феодалов и крестьян пока еще равноценны). Норма обязательного участия местного населения (дворянского, старосты, зажиточных (лучших) людей) и целовальников в наместничьем суде теперь распространены на всю Россию. Ограничение произвола наместников предполагало контроль не только сверху, но и снизу, со стороны населения.

В процессе централизации  судебного аппарата был введен специальный  штат судебных работников, которые  назывались недельщиками и доводчиками и помогали суду и сторонам привлекать обвиняемых к суду, разыскивать и доставлять их на суд, добывать доказательства.

За отправление обязанностей недельщик и пристав получали вознаграждение от заинтересованной стороны. Статьи 28 - 30 Судебника 1497 г. подробно регламентировали размер вознаграждения, если цена иска превосходила затраты, необходимые для посылки пристава за ответчиком, то дьяк подписывал приставную грамоту. Пристав получал двойное вознаграждение, если ему поручалось не просто доставить обвиняемого в суд, но и провести расследование дела. Статьи 33-36 запрещали недельщикам брать посулы (взятки).

В отличие от «Русской Правды»  Судебник 1497 г. признавал право обращения  в суд всех, в том числе и  холопов.

Судебник 1497г. Установил целый ряд судебных пошлин: за обращение в суд (ст. 3 Судебника 1497 г.). Чем выше была судебная инстанция, тем больше был размер судебной пошлины.