Теория происхождения древнерусского государства

Наиболее остро стоит  проблема определения этнической принадлежности первых правителей, она подчас носит  политический характер.  М.В. Ломоносов, будучи «антинорманнистом», пытался  обосновать прусское происхождение  Рюрика и «всей руси», с которой  он явился по призыву жителей Новгорода. Предположение видного ученого  противоречит ПВЛ, в которой указано, что искали новгородцы князя «за  морем».  Б.А. Рыбаков допускает  возможность отождествления Рюрика с Рёриком Ютландским (Hroerekr) – датским конунгом. Ипатьевская версия ПВЛ свидетельствует о переговорах ладожских славян с Рёриком, датируемых 862 г. Источник сообщает, что при участии Рёрика централизованно возводятся укрепления во всех основных политических центрах славянских земель. В.Я. Петрухин отмечает, что сказания других народов подтверждают переселение части населения с тремя князьями в далекие земли.⁸ Б.А. Рыбаков в своих работах при определении происхождения имен Синеуса и Трувора называет Рюрика шведом, что логически подтверждает норманнское происхождение так называемых «братьев».

Преемником Рюрика стал его  «родственник» варяг Олег – регент Игоря Рюриковича, который захватил Киев и приказал убить Аскольда и  Дира. Это был первый захват власти, в отличие от действовавшей до этого практики «приглашения» на княжение. Олег покорил новгородцев, кривичей, мерю, древлян, северян, полян, радимичей и, таким образом, соединил под своей властью почти все русские племена. Собрав в 907 г. войско, он покорил Царьград и заключил выгодный торговый договор с Византией, после чего был прозван Вещим.⁹ После смерти Олега в 912 г. вплоть до 945 г. Киевским князем становится Игорь. Непримиримые норманисты пытаются усилить варяжские начала Игоря, называя его Ингваром, хотя другие авторы этот факт связывают с тем, что Игорь считал языческое божество Ingvar своим покровителем. Иная точка зрения состоит в том, что Ingvar – интерпретация «варяг». В след за Игорем княгиней с 945 по 957 была его жена Ольга (Helga), принявшая в 957 г. христианство и в этот же год передавшая власть своему сыну Святославу Игоревичу – внуку Рюрика, погибшему в 972 г. После восьмилетней междоусобицы между сыновьями Святослава Ярополком и Владимиром власть в Киеве и Новгороде оказалась в руках последнего. Владимир изменил культуру Руси, способствовал её укреплению и присоединению новых территорий. Несмотря на тесную его связь со Скандинавией  во время междоусобицы, он стал первым князем зарождавшейся христианской Руси и не слыл у славян как «варяг».

 Наиболее сложным представляется  определение территории Древней  Руси. Составители Большой Российской энциклопедии делают это следующим образом: «Древнерусское государство – это государство в Восточной Европе, возникшее в последней четверти 9 века в результате объединения под властью князей династии Рюриковичей двух главных центров восточных славян – Новгорода и Киева, а также земель, расположенных вдоль пути "из варяг в греки" …»¹⁰. Исходя из приведенной трактовки образования государства у славян следует заключить, что все славянские образования были «прото» или «квази» государствами и не имели необходимых признаков государства в совокупности до момента приглашения варягов и еще после этого вплоть до захвата Олегом Киева в 882 г., что представляется весьма непонятным суждением. Возникает проблема признания государствами или догосударственными объединениями славянских поселений. Следует отметить, что территорией и населением, как указано в приведенной цитате из ПВЛ, они обладали. В рамках доказывания тезиса о наличии территории, в юридическом её понимании, следует заключить, что до прихода норманнов данный признак был присущь славянским поселениям в отдельности, а совокупность таких территорий, если она была объединена единой политической властью и имела суверенитет, надлежит квалифицировать как государство с конфедеративной или федеративной формой государственного устройства. Аннексия территорий, их оптация или трансферт не порождают изменения личности самого государства, но приводят к новации его прав и обязанностей. Следовательно, завоеванные, добровольно присоединенные или обмененные территории не изменяют юридической природы «первоначального» государства, но такие юридические факты как аннексия, оптация или трансферт порождают взаимные права и обязанности у государства акцептора и соответствующих территорий.

Таким образом, мы выяснили, что с точки зрения международного (публичного) права на момент приглашения  Рюрика славянами два признака государства  у них были в наличии.

Обратим внимание на то, что  в ПВЛ указано присутствие  норманнов еще до заключения «ряда» с Рюриком. Летописец пишет: «Изъгнаша варяги за морЄ, и нЄ даша им дани, и почаша сами в собЄ володЄти, и нЄ бЄ в них правды, и въста род на род, и быша в них усобицЄ, и воЄвати почаша сами на ся».¹¹ С одной стороны, такая формулировка текста наводит на мысль о предшествующей «изгнанию» зависимости славян о варягов, с другой – о независимости славян и наличии у них достаточной военной организации для противодействия завоевателям. Поскольку авторы норманнской теории не утверждают той или иной формы зависимости славянских территорий от норманнов до прихода Рюрика, а современные авторы предполагают только гипотетическую, ничем не доказанную «зависимость», постольку следует считать наличие её отсутствия.

Большинство авторов полагает, что первым приглашенным князем (руководителем  дружины) или посадником был Гостомысл, что зафиксировано и в энциклопедических  изданиях.¹² Это обстоятельство служит дополнительным доказательством существования института княжения в зависимой от вечевого органа форме, а также доказательством наличия органов центрального и централизованного управления в славянских поселениях, о чем писал еще сам Г.З. Байер.

Учитывая роль рюриковичей  в истории государства российского  нельзя забывать о влиянии Византии, значении для Руси её государственной  модели, системы права и управления. На основании изложенного можно  сделать вывод о том, что в  правовом понимании государство  на землях славян существовало до момента  призвания Рюрика, но развивалось  при существенном влиянии его  потомков. Норманнисты утверждают, что Древнерусское государство именно образовалось вследствие приглашения варягов. Здесь следует выявить смысл понятий «образовано» и «Древнерусское». Синонимом слова «образовано» является слово «создано», а понятие «Древнерусское» - это весьма неконкретный, собирательный образ славянских земель раннего средневековья, находившихся в Восточной Европе. Логичнее будет заключить то, что государство древних славян образовалось до «норманнского периода», с момента наступления которого начало происходить постепенное преобразование политической организации раннеславянского «донорманнского» государства, расширение территории и, вместе с тем,  увеличение  количества населения. Такое явление привело к тому, что «донорманнское государство» не было воспринято многими историками в соответствующем качестве, а появление «людей с севера» было принято в качестве отправной точки истории Древнерусского государства. Подобный дуализм мнений по освещенной теме до настоящего времени порождает споры среди многих авторов, мнение каждого из которых, как правило, весьма существенно и аргументировано, поэтому, должно рассматриваться учеными при дальнейших исследованиях.

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании ознакомления с некоторой научной и иной литературой по данной теме, и вышеизложенного  материала, можно сделать следующие выводы:

• норманнская теория и её критика имеют как собственно историческое, так и общественно-политическое значение, что объясняет плюрализм мнений по данному вопросу;
• Рюрик и дружинники, приглашенные вместе с ним, имеют скандинавское происхождение;
• этимология омонима «Русь» является предметом научного спора, и существенно не влияет на установление обстоятельств образования государства у древних славян;
• суверенное государство у восточных славян существовало в древности еще до приглашения Рюрика и его дружины;
• Рюрик не являлся первым князем в Новгороде, а должность князя в то время соответствовала должности наемного полководца или посадника;
• до появления Рюрика у славян существовала организация политической власти на территории их проживания;
• Рюрик и первые поколения его потомков внесли значительный вклад в развитие экономики, культуры, дипломатии и обороны территории охраняемого, а, затем, захваченного рюриковичами государства;
• государство древних славян образовалось до «норманнского периода», с момента наступления которого начало происходить постепенное преобразование политической организации раннеславянского «донорманнского» государства, расширение территории и, вместе с тем,  увеличение  количества населения.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гримберг Ф.Л. Рюриковичи или семисотлетие «вечных» вопросов. М.: Московский лицей, 1997.
2. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.): Курс лекций: Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Аспект Пресс, 2001.
3. История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2002.
4. Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Т. VIII. /Исследования, рецензии речи (1890-1905)// Лекции по русской историографии. Лекция 1. - М.: Издательство социально-эконом. литературы, 1959.
5. Новый энциклопедический словарь. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия»,  РИПОЛ КЛАССИК, 2002.
6. Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. – М.: Школа «Языки русской культуры», 1998.
7. Рамбо. А. Живописная история древней и новой России/ Пер. с фр. – М.: Современник, 1994.

¹ История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2002. – с. 116

² История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. М., 2002. – с. 119

³ Цитата ПВЛ по Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). С. 41.

⁴ Ключевский В.О. Сочинения в восьми томах. Т. VIII. /Исследования, рецензии речи (1890-1905)// Лекции по русской историографии. Лекция 1. - М.: Издательство социально-эконом. литературы, 1959. -С. 396 – 399.

⁵ Гримберг Ф.Л. Рюриковичи или семисотлетие «вечных» вопросов. М.: Московский лицей, 1997.- 308 с. С. 6.

⁶ Ключевский В.О. Указанное сочинение. - С. 398.

⁷ Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). - С. 45.

⁸ Петрухин В.Я., Раевский Д.С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. – М.: Школа «Языки руской культуры», 1998. – С. 244 – 261.

⁹ Рамбо. А. Живописная история древней и новой России/ Пер. с фр. – М.: Современник, 1994. – С.31-33.

¹⁰ Новый энциклопедический словарь.- С. 356.

¹¹ Цитата ПВЛ по Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). С. 41.

¹² Новый энциклопедический словарь.- С. 284.