Туган-Барановский Михаил Иванович. Кондратьев Николай Дмитриевич. Биография, их основные идеи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Оглавление

 

 

Введение                                                                                                                           3  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

     Михаил Иванович является русским экономистом, историком, одним из представителей «легального марксизма». Вступил в партию кадетов в период Революции 1905—07. В конце 1917 — январь 1918 был министром финансов контрреволюционной Центральной рады. Окончил Харьковский университет в 1888 году. В 1895—99 приват-доцент Петербургского университета по кафедре политэкономии; с 1913 профессор Петербургского политехнического института. Получил степень магистра политэкономии за работу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» (1894). Главную причину кризисов Т.-Б. видел не в противоречии между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, а в особенностях движения ссудного капитала, в ограниченности банковских ресурсов. Итогом изучения истории русской промышленности явилась книга «Русская фабрика в прошлом и настоящем» фактический материал которой и ряд частных выводов и наблюдений сохранили своё значение и ныне.

     Циклы Кондратьева (К-циклы или К-волны) — это периодические циклы современной мировой экономики продолжительностью 40-60 лет.

Существует определенная связь между длинными циклами  Кондратьева и среднесрочными циклами Жюгляра. Такая связь была замечена еще самим Кондратьевым. В настоящее время высказывается мнение, что относительная правильность чередования повышательных и понижательных фаз Кондратьевских волн (каждая фаза 20-30 лет) определяется характером группы близлежащих среднесрочных циклов. Во время повышательной фазы Кондратьевской волны быстрое расширение экономики неизбежно приводит общество к необходимости изменения. Но возможности изменения общества отстают от требований экономики, поэтому развитие переходит в понижательную В-фазу, в течение которой кризисно-депрессивные явления и трудности заставляют перестраивать экономические и иные отношения.

Туган-Барановский  Михаил Иванович

 

     Михаил Иванович Туган-Барановский родился в 1856 г. в Харьковской губернии.

В 1888 г. он закончил физико-математический факультет Харьковского университета, получив звание кандидата естественных наук.

Его увлекали общественные науки.

Одновременно с учёбой на физико-математическом факультете он экстерном сдал экзамены за юридический факультет.

В 1894 г. Михаил Иванович получил  степень магистра при Московском университете за книгу “Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияния на народную жизнь”, издание которой впоследствии принесло ему известность в России и за рубежом.

     В 1895 г.  Михаил Иванович Туган-Барановский  стал приват-доцентом Петербургского  университета, где вёл собственный семинарий.

В 1898 г. в Московском университете он защитил докторскую диссертацию “Русская фабрика в прошлом и настоящем. История развития русской фабрики. Т. 1”.

В 1899 г. за политическую неблагонадёжность  его отстранили от преподавания (в  Петербурге), и он вернулся на кафедру в 1905 г. на ту же должность.

С 1913 г. Михаил Иванович-профессор  Петербургского политехнического института.

     После февральской  революции в конце лета 1917 г.  он уехал на Украину, занимал пост министра финансов при Центральной Раде до января 1918 г., после чего уехал в Москву, где выступал с лекциями, вёл научную работу.

     Вернувшись вскоре на Украину, Туган-Барановский сосредоточил внимание на научной, научно-организаторской и учебной деятельности.

При его ближайшем  участии была организована Украинская академия наук, имевшая-одна из первых в мире-отделение социально-экономических наук.

Михаил Иванович стал академиком по специальности теоретическая  экономия.

В последние годы своей  жизни был профессором Киевского  университета и деканом его юридического факультета, председателем Центрального кооперативного украинского комитета и Украинского научного общества экономистов.

     Михаил  Иванович Туган-Барановский придавал  большое значение развитию кооперативного  движения.

С 1908 г. он участвовал в  руководстве Комитетом о сельских и ссудосберегательных товариществах.

А в 1909 г. создал и возглавил журнал “Вестник кооперации”, по призванию современников, лучшее из подобных изданий не только в России, но и за рубежом.

В журнале публиковались  обширные материалы о кооперативном  движении в России и на Западе, а также статьи теоретического характера.

Туган-Барановский много  печатался и на страницах этого  издания, и во многих других журналах, в таких, как “Мир божий”, “Новое слово”, “Начало”, “Вестник Европы”.

Был редактором уникального  для того времени сборника “Новые идеи в экономике”.

Участвовал в редколлегиях ряда заграничных изданий.

     В 90-е  гг. XIX в., когда Михаил Иванович Туган-Барановский начал публиковать первые работы, в западных капиталистических странах всё явственнее обнаруживались монополистические тенденции.

В России капитализм развивался при сохранении многочисленных остатков крепостного права.

С конца XIX в. и в первое десятилетии XX в. в России появились черты монополистического капитализма, что накладывало отпечаток на социально-экономическую и идейно-теоретическую жизнь общества.

     Научное  наследие Туган-Барановского богато  и разнообразно.

Одна из самых характерных  черт Михаила Ивановича-стремление откликаться на всё животрепещущие, наиболее актуальные проблемы, которые ставила перед экономической наукой жизнь, и, конечно, прежде всего российская действительность.

И всё же можно совершенно чётко наметить главные линии  его исследований, которые оказались наиболее плодотворными и принесли ему прижизненную известность.

Это исследования в области  теории рынков и кризисов; развития капитализма и теории распределения; работы о социализме и о кооперации.

     Туган-Барановский  не принадлежал к какому-то  определённому направлению экономической  науки.

Он то близок к теории предельной полезности, то марксист, то ревизионист, близкий к бернштейнианству, то снова увлечён субъективно-психологической школой, то стремится сочетать её идеи с марксизмом, найти мостки, способные соединить то и другое.

     В первой своей научной работе “Учение о предельной полезности” (Юридический вестник, 1890) Туган-Барановский полон симпатий к идеям австрийской школы.

Однако в книге “Промышленные кризисы в Англии…” (1894) он опирался на схемы и концепции воспроизводства общественного капитала, изложенные во втором томе “Капитала” Карла Маркса, пытался оценить одну из самых сложных черт капиталистической системыхозяйства-цикличность развития-с марксистских позиций.

Этой книге суждена  была долгая жизнь.

О ней много спорили-и  марксисты, и немарксисты, и в России, и на Западе.

“Промышленные кризисы…” неоднократно издавались за рубежом, взгляды, изложенные в ней, нашли горячих последователей.

Так возникла в этом вопросе  целая школа, к которой с теми или иными оговорками примкнули такие видные экономисты, как А.Шпитгоф, А.Эйленбург, Л.Поле, Г.Шмоллер, Ж.Лескюр.

     Одним из  главных достоинств этого издания  было глубокое понимание того, что цикличность развития является имманентной чертой капиталистического хозяйственного строя.

Любой экономический  анализ должен эту черту учитывать, а государство, вырабатывая экономическую политику, должно из неё исходить.

В последующих изданиях книги Михаил Иванович Туган-Барановский  одним из первых среди экономистов  подчеркнул необходимость прогнозирования  развития капиталистической конъюнктуры  и предсказал наступление ряда кризисов.

     В 1898 г.  вышла в свет другая крупная  работа Михаила Ивановича Туган-Барановского, получившая большую известность,-“Русская фабрика в прошлом и настоящем. История развития русской фабрики”.

Приведённые в ней  факты, статистические расчёты, многие выводы и оценки сыграли большую роль в преодолении народнических иллюзий, распространённых в то время среди русской интеллигенции.

     Исследование  Михаила Ивановича Туган-Барановского, проведённое с позиций марксизма, имело огромное значение не только в борьбе с русским народничеством, но и для уяснения путей развития как русского капитализма, так и капитализма вообще.

Этим объясняется интерес, проявленный к работе на Западе.

Для современного читателя интерес представляет мнение Михаила  Ивановича Туган-Барановского о перспективах капитализма.

Он был противником  этого строя, много сил и внимания уделил его критике, отмечал его антагонистические противоречия, но подчёркивал, что капитализм никогда не умрёт естественной смертью, он внутренне способен к непрерывному развитию.

Правда, его будут потрясать кризисы.

Но эти кризисы не являются симптомом приближающейся смерти, а лишь острое и болезненное средство самокорректирования пути развития со стороны капитализма.

     Михаил  Иванович начинал в 90-е гг. с  полного признания Маркса.

     В течении  первых двух десятилетий XIX века английская промышленность находилась под непосредственным влиянием политических событий.

В зависимости от общего политического положения Европы, торговля Англии принимала то или другое направление, цены товаров падали или повышались, производство расширялось или сокращалось, промышленность процветала или переживала кризис.

Естественные тенденции  экономической эволюции маскировались  влиянием посторонних, не экономических факторов, и потому явление хозяйственной истории этого времени отличается таким же случайным характером, как и явления истории политической.

С 20-х годов XIX столетия английская промышленность получает возможность развиваться вполне свободно.

Вплоть до крымской кампании Англия оставалась в мире со всеми своими европейскими соседями, и потому влияние такого случайного и непредвиденного фактора, как война, было совершенно устранено.

В самой Англии не происходило  не каких чрезвычайных событий, которые могли бы нарушить внутренний мир страны, а политика правительства была неизменно направлена к устранению или ослаблению всякого рода препятствий для свободного развития экономических сил нации.

Новейшая экономическая  эволюция Англии до такой степени  поучительна: она представляет собою тип естественного развития современного народного хозяйства, предоставленного действию своих внутренних сил, между тем как на экономическое развитие других государств влияли не одни экономические факторы.

     В конце XVIII века домашняя промышленность вытеснила ремесло во многих местностях Англии, но успехи крупной промышленности сильно замедлялись тем, что в техническом отношении домашняя промышленность ничем не отличается от ремесла.

По этой причине в  Иоркшире самостоятельные суконные мастера в начале этого века с успехом конкурировали с крупными предпринимателями.

Но когда домашнее производство стало замещаться фабричным, тогда поглощение мелкой промышленности крупною пошло гораздо быстрее.

Крупная промышленность получила, то орудие, которого ей недоставало прежде для полной победы.

Орудием этим явилась  машина.

В бумагопрядильной промышленности фабрика уже в начале XIX века достигла решительного преобладания над ремеслом и домашней промышленностью.

Этот быстрый успех  зависел от технического совершенства прядильной машины, с которой ручной труд совсем не мог конкурировать.

     Вплоть  до 20-ых годов XIX столетия ткание производилось исключительно руками.

В 1820 г. на всех бумаготкацких фабриках Великобритании было только 14150 механических ткацких станков, в то время как число ручных станков Великобритании доходило до 240000.

     В другие отрасли промышленности механический ткацкий станок

проник еще позже.

В Шотландии первые попытки ткать механическим путем шерстяную пряжу относятся к началу 30-х годов, а первая полотняная фабрика в Дунди (центре полотняного производства Шотландии) была устроена только в 1836 г.

     Борьба фабричного и домашнего производства в ткацкой 

промышленности была очень упорна и тянулась несколько  десятков лет.

О значении этой борьбы для массы английского населения можно судить по

тому, что ручное ткачество в начале 30-х годов давало в Великобритании занятие одному миллиону человек, для которых ручной ткацкий станок является единственным источником заработка.

В техническом отношении домашнее производство стоит настолько ниже фабричного, что может показаться непонятным, каким образом ручное ткачество

могло продержаться столько  времени.

Несмотря на быстрое распространение ткацких фабрик, до половины 30-х годов число ручных ткачей в Великобритании не только не уменьшалось, но даже

увеличивалось.

Объясняется это следующим образом: под влиянием самых разнообразных причин, о которых мы будем говорить ниже, благосостояние массы английского населения сильно понизилось в течение 2-й четверти XIX века.

Вместе с тем понизилась заработная плата во всех отраслях труда, не требующих продолжительного обучения, в том числе и заработная плата ручных ткачей.

Дешевизна ручного ткачества, естественно, препятствовала распространению ткацкой машины, и потому в этой отрасли промышленности домашнее производство могло в течение некоторого времени конкурировать с фабричным.