Установление крепостного права в России

«Царский» судебник упоминает  и о барщине (выполнение работы на господина), как явлении общем и законном.

Но, тем не менее, ограничение  перехода крестьян не может считаться  единственным показателем их закрепощения, необходимо учесть и их правовое положение,  а крестьяне в это время все еще оставались субъектом права, а не его объектом и в таком качестве судились судом. Судебник 1497 года фиксирует процессуальное равенство черных крестьян и рядовых феодалов в некоторых отношениях (например,  они были равноценными свидетелями при признании обвиняемого, для них существовал единый срок давности для возбуждения иска в поземельных делах). Наконец, Судебник 1497 года закрепил присутствие судных мужей из “лучших, добрых” крестьян на судах кормленщиков, Судебник 1550 года не внес тут никаких серьезных изменений.

Таким образом, очевидно нельзя говорить о ярко выраженной крепостнической направленности Судебников, поскольку положения, касающиеся крестьян и юридически оформленные в 1497 и 1550 гг., предоставляли им еще значительную свободу, крестьянское население воспринимались как вполне правоспособная часть населения. Проявления крепостнической политики гораздо более заметно в государственных мероприятиях и законодательстве конца XVI века.

4. Крестьянский  выход во второй половине XVI в.

Во время опричнины  Ивана Грозного, вследствие разных причин, крестьяне во множестве своевольно оставляли свои земли и шли  на «дикое поле», в казаки, или же на новые земли в завоеванное  Грозным Поволжье. Землевладельцы, разумеется, не желали выпускать из-за себя крестьян и всеми мерами задерживали их, прибегая даже к насилию. А так как народ все-таки уходил, и рабочих в центральных областях государства становилось все менее и менее, то землевладельцы стали изыскивать способы, как бы взамен ушедших, добыть на свои земли новых работников. Самым действенным способом было переманить крестьян от соседей, «вывезти» их из-за других владельцев. Пользуясь тем, что законом крестьянский переход не был запрещен, богатые землевладельцы рассылали своих приказчиков, чтобы выкупать крестьян у их господ, заплатив господам за крестьян все их долги, и «вывозить» их на свои земли, заманив разными льготными обещаниями. Шла, таким образом, борьба за крестьян, в которой победа оставалась на стороне богатых землевладельцев. Они имели средства, чтобы добывать себе рабочих людей; мелкие же помещики не имели средств, чтобы их удержать за собою.

Между тем московское правительство  именно из мелких помещиков составляло свое главное войско и потому не могло допустить их обеднения и разорения. Оно должно было вмешаться в борьбу за крестьян еще и по той причине, что «перевоз» крестьян вел к бесчисленным ссорам и жалобам; суды были завалены делами о возвращении увезенных и ушедших крестьян и о взыскании убытков от незаконных «вывозов» и «отказов». Вот почему, стали появляться указы о крестьянах.

В 1581 году вышел указ «о заповедных летах», который «временно» запрещал переход даже в Юрьев день. По свидетельству советского историка Б.Д. Грекова, из документов судебного характера того времени, вытекает, что с 1581 по 1586 все годы были заповедными, затем в источниках наблюдаются некоторые пробелы до 1590 года, а относительно 1590, 1592, 1594 и 1595 достоверно известно, что и эти годы были заповедными. Из указов Бориса Годунова 1601 - 1602 года также выясняется, что практика заповедных годов стала правилом, а выход, разрешенный Годуновым для нескольких годов начала XVII скорее является исключением из этого правила. Основной причиной прочного укоренения закона об отмене Юрьева дня являлась, прежде всего, заинтересованность основной массы помещиков в сохранности этой меры во избежание незаконного сманивания крестьян более крупными помещиками и монастырями.

В 1592 г. начинается составление писцовых книг, которые в дальнейшем рассматривались как официальный документ, прикреплявший крестьян к земле и феодалам, как ее собственникам. Также в русской исторической науке существует мнение, что именно в конце XVI века, в 1592 году при Федоре Иоановиче был издан указ отменивший право выхода, но однозначно доказанным это мнение быть не может, поскольку сам текст указа не обнаружен. Среди русских историков были как сторонники этой теории (Н.М. Карамзин говорил о «законе об укреплении сельских работников», Костомаров настаивал на том, что в 1592 году «Борис издал указ, уничтожавший Юрьев день, право перехода крестьян»¹), так и ее противники (Ключевский В.О., Погодин М.П. в своей статье 1858 года «Должно ли считать Бориса Годунова основателем крепостного права», которые все-таки говорили о прикреплении крестьян не законом, а обстоятельствами).

В свою очередь издание  общего закона о прикреплении крестьян должно было быть подготовлено соответствующим  общим описанием русских земель. А введение заповедных лет на этот период, во-первых, удовлетворяло интересам  дворянства, а во-вторых, способствовало более точному описанию, между  тем, режим заповедных лет по мере проведения описания все более укреплялся, потому что под запрещение выхода подводилось юридическое основание в виде писцовых книг.

4.1. Указ 1597 г.

Первым актом, в котором  видят указания на прикрепление крестьян к земле, как на общую меру, считают указ 24 ноября 1597 г. Этим указом устанавливалась пятилетняя давность исков на беглых крестьян, так сказать, обратная, простиравшаяся только назад, но не ставившая постоянного срока на будущее время. Землевладельцы, у которых выбежали крестьяне за 5 лет до 1597 года и которые успели в этот срок подать челобитную о сыске беглых, могли рассчитывать на содействие со стороны государственной власти. А относительно крестьян, выбежавших за 6 и более лет и относительно которых в течение этого срока не было подано челобитья указ говорил «суда не давати и назад их, где кто жил не возити». Такая мера принята была с целью прекратить затруднения и беспорядки, возникавшие в судопроизводстве вследствие множества и запоздалости исков о беглых крестьянах. Указ не вносил ничего нового в право, а только регулировал судопроизводство о беглых крестьянах.

В нашей исторической науке  этот указ не раз подвергался толкованию, с одной стороны потому, что  он интересен сам по себе, как  закон, сыгравший важную роль в судьбе крестьянства, с другой – потому что долгое время это был единственный документ, дающий сколько-нибудь определенное понятие о крепостных и беглых. Больше всего интересовал ученых вопрос о том, почему устанавливается именно 5-летний срок сыска, что могло произойти с крестьянами в период с 1592 по 1597 гг. И именно здесь следует искать истоки дискуссии о законодательной отмене Юрьева дня в конце XVI века, суть, которой была изложена выше, поскольку вполне уместным казалось утверждение о том, что действия крестьян уходивших от своего землевладельца после 1592 года (когда предположительно и был принят законопроект, отменяющий Юрьев день) признавались незаконными и потому ушедшие подлежали сыску и возврату.

Некоторые историки высказывали  мысль, что указ 1597 г. и есть тот  самый закон, которым крестьяне  впервые были прикреплены к земле, но не прямо, а косвенно: без предварительного запрещения правительство признало незаконными все крестьянские переходы, совершившиеся в последние пять лет до издания этого указа, и дозволило покинувших свои участки крестьян возвращать на них, как беглецов.

После указа 1597 года несколько  раз были изданы указы о том, чтобы  крупные землевладельцы не вывозили крестьян от мелких, и чтобы вообще никто не вывозил крестьян к себе в большом количестве. Этими указами надеялись прекратить столкновения из-за крестьянского вывоза и разорения мелких помещиков крупными владельцами. Незаметно, однако, чтобы указы о крестьянах в чем-либо помогли делу: и после них продолжалось крестьянское передвижение, и слышались по-прежнему жалобы помещиков на уход и увоз крестьян. Важно было то, что правительство обратило внимание на положение крестьян и стало законом определять отношения крестьян к землевладельцам. Указами о крестьянах в последние годы XVI века московское правительство старалось остановить все еще сильную бродячесть крестьянского населения.

5. Завершение  процесса установления крепостного  права (XVII в.).

В XVII в. завершается процесс  установления крепостного права. Он связан со Смутой начала века и последующим  восстановительным периодом 20—50-х  гг. Вся история Московского государства  в XVII столетии развивается в прямой зависимости от того, что произошло в смутную эпоху. Страшное разорение страны в смуту создало для московского правительства ряд финансовых затруднений, которые обусловливали собой всю его внутреннюю политику, вызвали окончательное прикрепление посадского и сельского населения.

Законодательство начала XVII века было направлено против невыгодных для государства последствий  права выхода крестьян:

• Оно старалось прекратить переход крестьян в нетяглое состояние, в холопство, разрешенный Судебником 1550. Перейдя из крестьян в холопы, крестьянин переставал платить подати, уменьшая этим и без того скудные в Смутное время и после него поступления в казну.
• Оно пыталось уничтожить игру в крестьян, какую вели крупные землевладельцы, сманивая их с земель казенных крестьянских обществ или мелких землевладельцев, о чем говорилось выше, и что также уменьшало поступления в казну, и разоряло мелких землевладельцев – основу вооруженных сил страны.
• По искам землевладельцев оно преследовало незаконные побеги крестьян, нарушавшие право собственности землевладельцев.

5.1.  Указы Бориса Годунова

Положение находящегося в  это время у власти Бориса Годунова было весьма неустойчивым. Он находился в сложной ситуации. Боярское население было изначально против Бориса и, несмотря на мелкие уступки с его стороны, продолжала считать своим врагом. Угодить служилому люду значило ухудшить положение крестьянства, которое также  к тому времени показало, что оно далеко не бессловесно и не невесомо в общем ходе жизни Руси. Каждая уступка крестьянству влекла за собой недовольство боярства, но не делать этих уступок правительство Бориса не могло. Оно было вынуждено предпринять шаги к некоторому облегчению положения крестьян. Так появился указ от 1601 года, согласно которому выход, связанный с Юрьевым днем, был дозволен. В 1602 году также был издан указ, который по содержанию близок был к предыдущему, а также содержал новые положения, запрещающие бесчинства землевладельцев, которые, препятствуя уходу крестьян, удерживали их насильно, в результате чего возникали бои и грабежи.

Между тем, половинчатые меры Годунова не привели к ослаблению социальной напряженности, озлобив как бояр, так и крестьян, желавших большего. И следующие крупные мероприятия в области крестьянской политики были проведены уже правительством Шуйского.

5.2. Указ Шуйского от 9 марта 1607 года.

Законодательные меры против беглых крестьян завершились указом Шуйского от 9 марта 1607 г., который был составлен в целях борьбы с крестьянским движением, и который впервые попытался вывести крестьянские побеги из области гражданских правонарушений, преследуемых по частному заявлению потерпевшего, превратив их в уголовное преступление, в вопрос государственного порядка.

Далее тот же закон устанавливает:

• устанавливает обязательный сыск крестьян, возлагая это на областную администрацию под страхом тяжкой ответственности за неисполнение этой новой для нее обязанности;
• вводит десятирублевый штраф за принятие беглого;
• срок давности на беглых крестьян и холопов - 15 лет;
• увеличивает “пожилое” до 3 рублей в год, вкладывая в это понятие новый смысл – теперь, это не плата хозяину при выходе крестьянина, а штраф за держание;
• разрешает нанимать чужих крестьян на временную работу только с ведома господина, которому принадлежит крестьянин;
• признает личное, а не поземельное прикрепление владельческих крестьян: тем из них, которые за 15 лет до указа записаны в поземельных описях, указано «быть за теми, за кем писаны». Однако указ был понят только в смысле запрещения крестьянских побегов и вывозов, а не как отмена законного выхода крестьян.

Этот закон действовал очень долго. Он как законодательный  акт канул в вечность вместе с падением Шуйского, но дух его был жив. «Он не умирал, да и не мог умереть, поскольку землевладельцы требовали дальнейшего укрепления за ними рабочих рук,  поскольку власть находилась в руках землевладельцев».²

5.3. Сближение крестьянства  и холопства

Смутное время пронеслось по стране ураганом, который вымел  массы крестьянства из центральных областей государства. Острая нужда в рабочих земледельческих руках заставила землевладельцев обратиться к старинному испытанному средству - искать новые руки для сельской работы в холопстве. Они начали сажать своих дворовых людей на пашню, давать им ссуду, обзаводить их дворами, хозяйством и земельными наделами. При этом с холопом заключали особый договор, который подобно крестьянскому назывался ссудной записью. Так среди холопства возник сельский класс, получивший название задворных людей. После крестьянина-хлебопашца, исполнявшего работу на барский двор, появляется дворовый, становившийся хлебопашцем. Для землевладельца это было способом закабаления и тех и других, а хозяйственная близость крестьян и дворовых служащих вела и к юридическому сближению.

5.4. Перепись 1627-1628 гг., появление  крепостной крестьянской записи.

Смута сдвинула с насиженных мест массы старожилого тяглого  люда, городского и сельского, и расстроила старые земские миры, обеспечивавшие круговой порукой казне податную исправность. Одной из первых забот правительства новой династии Романовых было восстановить эти миры.