Факторы цивилизационного развития России

Подобно остальной Европе, Россия в средние века, как правило, получала урожаи в «сам-третей». Однако, в отличие от Запада (где во второй половине XVIII века урожаи стали увеличиваться: основная причина – рост городов, появление богатого городского рынка на хлеб и другие сельхозпродукты, побудило западноевропейских крестьян производить товарные излишки путем более интенсивного использования рабочей силы и обильного унавоживания до «сам-пят», в XVI-XVII вв. – «сам-шёст», «сам-сём», к середине XVII в. в Англии «сам-десят), она в течение последних столетий не знала резкого подъема урожайности. В XIX в. урожай равнялся урожаю XV в.

Между тем, рост сельскохозяйственной продукции в разные века был связан с ростом городов, с появлением достаточно многочисленного торгово-ремесленного слоя. В России в тот период города не играли особо важной хозяйственной роли. Немногочисленные и, за исключением Москвы, немноголюдные русские города являлись по преимуществу военными и административными центрами. В таком своем качестве они не представляли большого рынка для сбыта продовольствия. Не стимулировала развитие земледелия и внешняя торговля. Россия стояла далеко от великих торговых путей и до середины XIX в. не могла сбывать зерно за границей. 

Выше уже говорилось о такой характерной особенности истории нашей страны, как постоянный процесс завоевания и колонизации все новых и новых территорий. Двигателем этого процесса была экономическая необходимость.

В результате колонизации Россия получила черноземы. Урожайность выросла. Однако все вновь осваиваемые регионы очень часто подвергались жесточайшим засухам. Поэтому средняя многолетняя урожайность и средний многолетний объем товарной продукции были относительно скромными.

Разрыв в производительности труда между Западной Европой и Россией был в те годы значительным. По данным Энциклопедического словаря (Брокгауз и Ефрон) в конце XIX в. один акр пшеницы в России приносил лишь одну седьмую английского урожая и менее половины французского, прусского или австрийского

Другая причина низкой производительности сельского хозяйства - отсутствие рынков сбыта. Неблагоприятные природные условия привели к низким урожаям, следовательно, породили нищету, следовательно, не было покупателей на сельхозпродукты, следовательно, не позволяло поднимать урожайность, следовательно, отсутствие побудительных стимулов к улучшению сельского хозяйства. Разорвать этот порочный круг могло лишь вмешательство каких-то внешних обстоятельств, а именно: установление торговых связей с другими странами и крупные научно-технические нововведения.

Очевидно, что сбывать сельскохозяйственные излишки следует не другим крестьянам, а тем, кто сам не производит продуктов питания – горожанам. В России города не играли важной роли в хозяйстве страны. Еще в конце XVIII в. горожане – 3% общего населения страны. Не могла Россия сбывать зерно и за границу, т.к. до сер XIX в. на него не находилось внешнего рынка. Россия стоит слишком далеко от великих торговых путей.

Таким образом, не было экономического стимула попытаться восполнить то, чем обидела природа. Российские помещик и крестьянин смотрели на землю как на источник скудного пропитания, а  не обогащения.

В условиях неблагоприятного землевладения поместье могло стать доходным лишь при даровой рабочей силе и жестких методах изъятия у крестьян излишков для потребностей развития государства и господствующего класса.

Отсюда и жестокость феодальной ренты, тяжелый режим работы землевладельца на барщине у помещика, и торговля крепостными, и институт холопства.

Развитие в России служилой системы как особого государственного механизма также в немалой степени было обусловлено низким уровнем производительных сил и скудостью прибавочного общественного продукта.

При такой системе за каждым сословием закреплялись определенные обязанности. Крестьянство прикреплялось к земле и несло тягловую службу, посадские люди — к городским повинностям. Дворяне, бояре, дети боярские являлись служилыми людьми «по отечеству», то есть несли военную и государеву службу, получая за это земли и крестьян. Все служебные обязанности закреплялись наследственно.

В ряде стран, где существовали служилые системы (Чехия, Польша, Венгрия) с развитием экономики и хозяйства они уже в XIII в. постепенно исчезли. В России же служилая система действовала, трансформируясь долгие столетия.

Еще одной характерной чертой российской действительности, связанной с особенностями землевладельческого хозяйствования и постоянной угрозой разорения, было исключительно устойчивое существование общины. Российская география не благоприятствовала единоличному земледелию. В условиях короткого сельскохозяйственного сезона полевые работы легче было вести коллективно. Это сохраняло архаичные традиции общинной организации деревенской жизни.

Распространение же крепостнической зависимости, тяжелый режим дополнительных работ на господской барщине создавали российскому крестьянину поистине невыносимые условия жизни, таили угрозу полного обнищания.

Община в этих условиях стала важным средством поддержания индивидуального крестьянского хозяйства, определенным защитным механизмом от природных и социальных невзгод.

В отличие от Европы община в России не исчезла, а стала развиваться. Примерно с XVI в. русские крестьяне все чаще расстаются с хуторской системой расселения (она сохраняется в основном в южных районах) и концентрируют свои дворы и хозяйства в многодворные деревни и села, По мере усиления личной крепостной зависимости с конца XVI в. возрастают защитные функции соседской общины, ее демократизм и уравнительные тенденции.

Помимо организации сева, покоса и других коллективных полевых работ община выработала целый комплекс мер для помощи обедневшим, разорившимся крестьянам. Пахотная земля разбивалась общиной на участки по качеству почвы и удаленности от деревни. Всякий двор имел право получить на каждом из этих участков одну или несколько полосок земли. При таком порядке распределения земли крестьянские хозяйства наделялись более или менее равноценной пахотной землей. Периодически по мере изменения ситуации внутри соседской общины происходили переделы как способ достижения внутриобщинной «социальной справедливости».

Наряду с производственными функциями община решала целый ряд социальных проблем крестьянства (сбор податей, налогов, распределение рекрутской повинности и др.)

Несмотря на энергичное втягивание сельского хозяйства со второй половины XIX в. в рыночные отношения, общинные традиции сохранялись там вплоть до 1917 г.

Тысячелетнее существование в России общины, ее главенствующая роль в жизни русского населения являлись фактором,  кардинально отличающим весь уклад жизни россиян от западной традиции.

Высокозатратное, трудоемкое земледелие ставило сельское население перед необходимостью включения в работу практически всей семьи. Свободных рабочих рук не было. Для России, следовательно, была характерна узость рынка наемной рабочей силы. А это замедляло процесс становления промышленного производства, роста городов.

Бедность общества предопределяла и малочисленность слоя людей, живущих за счет общества, так называемых «слуг» общества, ученых, педагогов, художников, актеров и пр. Отсюда и поздний генезис светской культуры в России. Церковь здесь гораздо дольше, чем в Западной Европе, осуществляла культурные и идеологические функции. Не случайно первые университеты в Европе появились в XII—XIII вв., а в России — в XVIII.

Бытует еще одно расхожее мнение, что, мол, Россия богата ресурсами, прежде всего сырьем. И оно (сырье) для российских предпринимателей обходится дешевле. При этом забывается или не учитывается, что на рынке, тем более мировом, нет своих или чужих, а есть выгодные или невыгодные покупки, сделки, продажи, и экономии за счет дешевизны сырья нигде не должно быть.

Сырьевых ресурсов, годных к употреблению, в России осталось не так уж много. Из них 32,2 % приходится на долю газа, 23,3% - на уголь, 15,7% - на нефть, 6,3% - на цветные металлы. Все или почти все они находятся в труднодоступных местах. Их разработка, добыча и доставка в промышленную Европу требуют огромных капиталовложений, что повысит продажную цену сырья, сделав его неконкурентоспособными на мировом рынке. (Путь в XXI век/ Под ред. акад. Д.С. Львова М., 1999.)

С распадом СССР наша экономика перестала быть самодостаточной. Есть виды сырья, запасы которого в России либо незначительны, либо малоэффективны. Марганец остался на Украине, хром – в Казахстане. Такое же положение с титаном, сурьмой, ртутью, и т.д. И, пожалуй, главное — российские недра уже не государственные, но и частные. (Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2001.С.66.)

Подобная ситуация складывается и с производством электроэнергии, цена которой для потребителя постоянно растет. "Настоящая стоимость электроэнергии в России ниже, чем в Европе, но требуется её значительно больше. И если раньше расходы на ее производство в значительной мере покрывало государство, то сегодня плату за нее перекладывать уже не на кого. Зима 2001 г. в Приморье, когда обесточивались поселки, районы, города, и люди ложились спать в валенках и шубах — только начало, толчок к осознанию серьезности положения.

В данном случае уместны выкладки, сделанные А.П. Паршевым: «На создание одной "единицы комфорта" в таких странах, как Кипр, Таиланд, Зимбабве и др., требуется одна "единица энергии", в странах Западной Европы — 2,5, а в России — 8». (Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2001.С.66.)

Обеспечение россиян теплом — одна из важнейших задач их жизнедеятельности. За се решение надо платить все больше и больше. Дорожают энергоисточники — повышается в цене производимая продукция.

Наконец, нельзя не отметить и тот факт, что крайне тяжелые условия труда российского землевладельческого населения наложили отпечаток на русский национальный характер. Речь идет, прежде всего, о способности россиянина к крайнему напряжению сил, готовности его к помощи ближнему, чувстве коллективизма. Немалую роль здесь играла и сила общественных традиций. В то же время вечный дефицит времени и трудные природные условия часто, сводящие на нет все результаты труда, не выработали в русском человеке ярко выраженную привычку к тщательности и аккуратности в работе.

Одной из главных характерных черт российского исторического процесса была гипертрофированная роль верховной власти по отношению к обществу.

 

 

Последствия социального характера:

1. Российская география не благоприятствует единоличному земледелию.
2. Коллективный характер русского земледелия оказал влияние на структуру крестьянской семьи и деревенской организации. Традиционный тип крестьянской семьи – большая семья.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Валянский С. Русские горки: конец Российского государства. – М., 2004.

«Сельхозработы имели рваный ритм. В течение короткого капризного лета нужно было вырастить и убрать урожай, посеять озимые, заготовить корм для скота чуть ли не на целый год и выполнить множество других хозяйственных работ…С начала мая до начала октября надо было работать не покладая рук. А капризы погоды, несвоевременные дожди или ранние заморозки могли свести на нет все эти усилия. Это выработало в русском человеке способность «выложиться», провести огромную работу за короткий срок.  В то же время на западе Европы труд был более размеренным. На полях не работали лишь в декабре и январе. У крестьянина там практически отсутствует мертвый сезон, что приучает его к систематическому труду.

После того, как осенью работа заканчивалась, наступал перерыв, люди стремились расслабиться, устроить себе праздник – шумный, яркий, с размахом. Затем начинались зимние морозы. В это время жизнь затихала, текла спокойно и неторопливо. Поэтому основной формой отношения к работе является неторопливо-пассивное. «Русский мужик долго запрягает, да быстро едет». А сторонние наблюдатели воспринимали это как проявление медлительности и лени, неумение сосредоточенно, планомерно работать…

Итак, фундаментальные особенности ведения хозяйства, в конечном счете, определили во многом национальный характер, особенности менталитета россиян. Это – способность к крайнему напряжению сил и отсутствие аккуратности в работе, укоренение привычек и охота к перемене мест, крайности в поведении и терпимость, повышенную работоспособность, выносливость. Если на Западе превыше всего ценился индивидуальный успех, то у россиян трудности, препятствия преодолевались коллективными усилиями. Общинный характер традиций способствовал возникновению у русского человека, россиян, чувства коллективизма, готовности к помощи вплоть до самопожертвования.

Из-за непредсказуемости погодных условий и невозможности заранее что-либо спланировать и рассчитать, русскому человеку надо было всегда быть готовым к неравномерной трудовой нагрузке. Кроме того, непогода могла в одночасье сделать напрасным все старания, сравняв старательного и нерадивого. Весь быт земледельца был подчинен строжайшей экономии ресурсов и времени, что отражалось на характере жилища, одежды, пищи, психологии сельского жителя и т.д.