Формирование древнерусской государственности

 

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет»

 

Центр дистанционного образования

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: История

по теме: Формирование древнерусской государственности

 

 

 

 

 

Исполнитель:	Студент
Направление	Управление  качеством
Профиль	Управление  качеством в производственно-технологических  системах
группа	УК-12 СР
Ф.И.О	Буханкин  Иван Степанович

 

 

 

 

 

Екатеринбург

2012

Введение.

 

Изучение прошлого страны имеет большое политическое значение. Историческая и историко-правовая науки, изучая и обобщая опыт прошлого, помогают познать и использовать закономерности общественного развития, избежать повторения ошибок.

История государства и  права нашей многонациональной  страны есть история государственности  и права многих народов, стоявших на разных ступенях развития. Исторические судьбы сложились так, что все  они объединились вокруг русского народа, на долю которого выпала высокая миссия создать великое государство. Создание громадного государства, раскинувшегося на одной шестой земного шара, само по себе является великой заслугой русского народа. Оно обеспечило взаимообогащение культур, создало лучшие условия  для их мирной жизни, обеспечило стабильность существования.

Конечно, присоединение нерусских  народов к России проходило в  тех формах, которые были свойственны  феодализму во всем мире, хотя в нашей  стране имелись и свои существенные особенности. Многонациональный характер Российской империи и исторический тип государства, а также различный  уровень развития ее народов обусловили вместе с тем определенное неравноправие  и даже угнетение, породившее соответствующие  национально-освободительные движения.

Момент возникновения  Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное  перерастание тех политических образований, о которых мы говорили раньше, в  феодальное государство восточных  славян - Древнерусское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсем ясен вопрос и  о том, как образовалось это государство. И здесь мы сталкиваемся с так  называемой норманнской теорией.

Летопись "Повесть временных  лет" дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что  южные славянские племена платили  дань хазарам, а северные - варягам, что северные племена однажды  прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между  собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным  князьям. Тут-то и была произнесена  знаменитая фраза: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами". Варяжские князья пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик - в Новгороде, Трувор - в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус - в Белоозере [1].

Это событие и было принято  считать моментом образования Русского государства.

Целью данной работы является изучение истории формирования Древнерусского государства.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие частные задачи:

1. Предпосылки возникновения государства у восточных славян.
2. Концепции образования древнерусского государства.
3. Политическое и социальное устройство древнерусского государства.
4. Формирование раннефеодальных отношений.
5. Принятие Русью христианства: причины и последствия.

 

1. Предпосылки возникновения государства у восточных славян.

 

Древнерусское государство  сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как  внутренних, так и внешних факторов.

Выделяют следующие предпосылки  возникновения государства у  восточных славян.

• Духовные предпосылки.

Как и некоторые другие факторы, эволюция языческих представлений  славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего  добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров росли его престиж и  одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.Таким образом, в результате отдаления князя  от привычного для общинников круга  дел и забот, зачастую выливавшегося  в создание укрепленного межплеменного  центра - резиденции князя и дружины  военных успехов, а также в  результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными  силами и способностями. В князе  начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило  к сакрализации, то есть обожествлению  княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным [2].

• Внешнеполитические предпосылки.

К внешним предпосылкам следует  отнести "давление", которое оказывали  на славянский мир его соседи, а  именно норманны и хазары. С одной  стороны, их стремление взять под  контроль торговые пути, которые связывали  Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных  группировок, которые втягивались  во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского  хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя  их на продукты престижного потребления  и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла  себе племенные структуры, обогащалась  и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с  варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми  путями и самой торговлей, что  приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных  вдоль этих путей. С другой стороны, взаимодействие с более развитыми  цивилизациями приводило к заимствованию  некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя  долгое время считалась подлинным  эталоном государственно-политического  устройства. Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в 4 -5 вв., авары в 7 в.) тормозили  их развитие, мешали мирному труду  и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности [3].

• Социально-экономические предпосылки.

Развитие земледелия. В  первую очередь следует отметить изменения, происходившие в хозяйстве  восточных славян в 7 - 9 вв. Например, развитие земледелия, особенного пашенного  в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к  появлению избыточного продукта, а это создавало условия для  выделения из общины княжеско-дружинной  группировки (происходило отделение  военно-управленческого труда от производительного). На Севере Восточной  Европы, где из-за суровых климатических  условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую  роль продолжали играть промыслы, а  возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли. В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Как и раньше, такая община состояла в основном из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, которая была разделена на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, которые владели орудиями скотом и труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. [2] Социального же расслоения в самой общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда. Помимо этого, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

• Социально-политические предпосылки.

Межплеменные столкновения, а также усложнение внутриплеменных  отношений ускоряли становление  княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя  от внешних врагов, так и выступающих  в качестве арбитра при различного рода спорах. Кроме того, борьба между  племенами приводила к складыванию  межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму  племенных княжений. [4] В конце  концов, власть князя, стремившегося  превратить её в наследственную, всё  менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы всё  более отчуждались от интересов  соплеменников. В советской исторической науке долгое время приоритет  в формировании государства отдавался  внутренним социально-экономическим  процессам. Некоторые современные  историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних  при недостаточной социально-экономической  зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому  прорыву, который произошел в  славянском мире в 9-10 вв.

 

 

 

2. Концепции образования древнерусского государства.

 

Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения  Древнерусского государства. Эта проблема постоянных политических спекуляций. Анализ исторических исследований показывает, что прав был, наверное, М.Н.Покровский, определивший историю как "политику, опрокинутую в прошлое".

В исторической науке по вопросу образования государства  у восточных славян с 18 века кипят  страсти. [3] В 30-60 гг. 18 века немецкие ученые Бейери Миллер, работавшие в Петербургской  Академии наук, в своих научных  трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство  было создано варягами (норманами). Они и положили начало норманской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполно ценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им.

Против этой теории в то время решительно выступил М.В.Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех  пор борьба норманистов и антинорманистов  не утихает.

Норманисты единодушны в  двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманы добились господства над восточными славянами  путем внешнего военного захвата  или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они  считают, что слово "Русь" норманского  происхождения [4].

Антинорманисты считают, что термин "Русь" доваряжского происхождения и восходит к очень  древним временам. В "Повести временных  лет" есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев  княжить. За 852 год есть указание о  том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Ларентьевской и Ипатьевской  летописях речь идет о том, что  варягов княжить приглашали все  северные племена, в том числе  и Русь. Советские исследователи  М.Н.Тихомиров, Д.С.Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства - Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А.А.Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени Русь.

Вот уже в течение двух с лишним веков идут споры между  представителями норманской и антинорманской (славянской) школ в истории. В настоящее  время позиции норманистов и  славянофилов сблизились. Однако это  сближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так  и другая концепции оказались  тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В.А.Мокшин доказывает греческое происхождение названия "Русь". О существовании Руси как Тмутараканского княжества  в 9 веке пишет А.Н.Насонов, М.В.Левченко, А.Л.Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев  пишет: "...в 4-7 вв. происходило известное  нам формирование первой русской  государственности - культурно-политическое объединение племенных союзов полян  и северян под общим главенством  племени "рус" с княжеской династией  кривичей".[6]  Этот вывод интересен тем, что корень "крив" соответствует сегодняшнему названию "русский" у соседей криви чей - латышей.

Научные результаты двухсотлетних  дискуссий состоят в том, что  ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое "Русь"; если это этнос, то где он локализовался, в силу каких  причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез.

 

3. Политическое и социальное устройство древнерусского государства.

 

Социально-политический строй. Спорным остается вопрос о времени  возникновения феодального землевладения  в Древней Руси. Некоторые авторы относят его появление к 9-10 вв., но большинство полагает, что в 10 в. Существовали лишь отдельные княжеские села, хозяйство в которых носило более скотоводческий (быть может, даже коневодческий) характер, а уже во второй половине 11 – первой половине 12 в. образуется феодальная вотчина. В 9 – первой половине 11 в. князья собирали дань со свободных общинников.  Сбор дани осуществлялся во время полюдья, когда князь со своей дружиной приезжал в определенный центр, где и получал дань с местного населения. [5] Размер дани первоначально был не фиксирован, что и привело к столкновению Игоря с древлянами. По сообщению летописи, Ольга после этого установила точный размер дани («уроки») и места ее сбора («погосты» или «погосты»). Собранную дань князь делил между дружинниками. Преобладание среди непосредственных производителей материальных благ свободных общинников, значительная роль рабского труда и отсутствие феодального землевладения послужили основанием для выдвижения гипотезы о том, что Древнерусское государство не было феодальным. Защищающий эту точку зрения И.Я.Фроянов полагает, что в древнерусском обществе 9-11 вв. существовало несколько социально-экономических укладов, ни один из которых не был преобладающим. Дань, собираемую с местного населения, он рассматривает не как особый вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные киевскими князьями племена.