Холодная война

 

§ 4. Окончание «холодной войны» 1985-1991 гг.

С приходом к власти Михаила Горбачёва, провозгласившего «социалистический плюрализм» (политика, где допускалась только коммунистическая идеология) и «приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми», идеологическое противостояние быстро потеряло свою остроту. В смысле военно-политическом, Горбачёв поначалу пытался проводить политику в духе «разрядки» 1970-х гг., предлагая программы ограничения вооружений, но довольно жёстко торгуясь вокруг условий договора34.

Достаточно очевидно, что огромные затраты, которые несли сверхдержавы, не могли продолжаться бесконечно, и в итоге противостояние двух систем решалось в экономической сфере. Именно эта составляющая оказалась, в конечном счете, решающей. Более эффективная экономика Запада, позволяла не только поддерживать военный и политический паритет, но и удовлетворять растущие потребности современного человека, которыми в силу чисто рыночных механизмов хозяйствования умела грамотно манипулировать. В то же время тяжеловесная, ориентированная только на производство вооружений и средств производства, экономика СССР, не могла, да и не собиралась конкурировать в этой области с Западом. В конце концов, это отразилось на политическом уровне, СССР начал проигрывать борьбу не только за влияние в странах третьего мира, но и за влияние внутри социалистического содружества35.

Развитие политического процесса в СССР в сторону отказа от коммунистической идеологии, а также и зависимость экономики СССР от западных технологий и кредитов, в связи с резким падением цен на нефть привели к тому, что Советский Союз, стремясь оздоровить международную обстановку, вывести из тупика советско-американские переговоры, после 1983г. предпринял мирное наступление, выступив с рядом важнейших инициатив, объявил об одностороннем советском моратории на вывод в космическое пространство противоспутникового оружия. С целью остановить качественное совершенствование ядерного оружия, Советское правительство в августе 1985г. выступило с заявлением о прекращении подземных испытаний ядерного оружия.

В ноябре 1985 года  состоялась советско-американская встреча  в верхах (М.С.Горбачев и Р.Рейган) в Женеве. Она вылилась в открытый широкий диалог, оказавший существенное воздействие на общую обстановку в мире, а  также положила начало сотрудничества в ряде сфер двусторонних отношений СССР - США. Обе стороны заявили,  что  "ядерная  война  не должна быть развязана и в ней не может быть победителей",  и обязались не стремиться к достижению военного  превосходства,  подчеркнули  важность предотвращения любой войны между ними - ядерной или обычной.     В октябре 1986 года М.С.Горбачев и Р.Рейган встретились в  Рейкьявике. Значение  этой  встречи состоит прежде всего в том,  что на ней были обсуждены конкретные  формулы  радикального  сокращения ядерного оружия, предложенные советской стороной.     С марта 1987 года заметно активизировались политические контакты на различных уровнях.  В ходе весьма интенсивных дипломатических контактов весной и особенно  осенью 1987 года удалось завершить выработку договора по ракетам средней и малой дальности,  договориться о проведении в декабре того же года третьей советско-американской встречи в верхах - на этот раз в Вашингтоне.     Становилось очевидным  то, что  в виду экономических трудностей, США оказываются не в состоянии финансировать все проталкиваемые Пентагоном военные программы. В 1985 г. конгресс США заморозил военные расходы, а с 1987г.  началось даже их определенное сокращение.  В стране усиливалась критика внешней политики администрации, и особенно ее курса в отношении Советского Союза.     Важным звеном  в  развитии  советско-американских отношений стала встреча в верхах в Москве,  которая состоялась с 29 мая по 2 июня 1988 года36. Сам факт проведения встречи на высшем уровне,  подготовка к ней не только закрепили значительные позитивные перемены в советско-американских отношениях, но и дали новые импульсы к их развитию. Ратификация Договора по ракетам средней и  меньшей  дальности, обмен  в  ходе встречи ратификационными грамотами о вступлении этого договора в силу, дальнейшее продвижение в завершении выработке соглашения о 50-процентным сокращении стратегических наступательных вооружений, подписание до встречи соглашений по урегулированию ситуации в Афганистане,  заключение ряда соглашений о  дальнейшем совершенствовании механизма предотвращения ядерной войны,  а также о развитии двустороннего сотрудничества - все это конкретные свидетельства продолжающейся нормализации советско-американских отношений, привнесение в них дополнительных элементов устойчивости и последовательности, которые действительно отвечали интересам как Советского Союза, так и Соединенных Штатов. Однако дальнейшие события, связанные с Советским союзом были, мягко сказать, нелогичными. 15 мая 1988 года начинается вывод советских войск из Афганистана (в соответствии с заключёнными в апреле 1988 года Женевскими соглашениями о политическом урегулировании положения вокруг Афганистана). Падение коммунистической системы в Восточной Европе в ходе революций 1989 года привело к ликвидации советского блока, а вместе с ним - и к фактическому прекращению «холодной войны». В 9 ноября 1989 года прекратила свое существование Берлинская стена. 1 июля 1991 года произошел роспуск Варшавского Договора. Социалистический лагерь распался. В ряде стран - его бывших членов - произошли демократические революции, которые не только не осуждались, но поддерживались СССР. Советский Союз отказался также и от расширения своего влияния в странах третьего мира.37

В 1989-м (год двухсотлетия Великой французской революции) не только произошла демократизация Восточной Европы, но и стал виден конец «холодной войны». 19 января 1989 г. встреча участников СБСЕ38, проходившая в Вене, завершилась знаменательным соглашением между странами НАТО и Варшавского договора о содействии осуществлению всех прав человека и максимальном расширении мер доверия.

            Начатые 15 лет назад переговоры о сокращении вооружённых сил, которые ни к чему не привели, были прекращены, и вместо них начались новые переговоры по обычным вооружениям в Европе. К ним приступили 6 марта 1989 г. в Вене. Имелось в виду как можно скорее добиться взаимного сокращения обычных вооружений на территории от Атлантического океана до Урала. Переговоры по обычным вооружениям начались в благоприятной атмосфере, так как их сокращения хотел не только Советский Союз, но и новый американский президент Буш: на заседании совета НАТО 29 мая 1989г. он выступил с подобным планом (Комплексный план о политике обороны и контроля за вооружениями и Политическое заявление об урегулировании отношений между Востоком и Западом). Вначале Буш считал, что «холодная война» должна продолжаться, так как не доверял Советскому Союзу. Однако постепенно он адаптировался к новой реальности. Проявлением этого стал, в частности, отказ США от модернизации ядерных ракет ближнего радиуса действия в Европе. Первоначально американцы категорически настаивали на этом. Протесты со стороны, прежде всего, ФРГ и других партнёров по НАТО заставили их принять решение об отсрочке реализации этого плана. Перед этим (12 января 1989 г.) СССР и США уже договорились уничтожить свои запасы химического оружия (по этим соглашениям обе стороны должны были начать уничтожение химического оружия к концу 1992 и закончить его в 2002).

            Переговоры на высшем уровне  между Бушем и Горбачёвым прошли  в отличной атмосфере. Конкретных  соглашений заключено не было, однако было ясно, что оба руководителя видели друг в друге не противника, а скорее партнёра, с которым можно достичь важных соглашений.39

Датой окончания «холодной войны» следует считать 8 декабря 1991 года. В этот день руководители трёх союзных республик (Белоруссии, России и Украины) подписали так называемые «беловежские соглашения», а по сути — акт о безоговорочной капитуляции и расчленении СССР. Россия, как правопреемница СССР, понесла значительные территориальные потери, выплатила колоссальную контрибуцию, распустила свои военно-политические союзы, значительно уменьшила оборонный потенциал. Причём со стороны кажется, что всё это было сделано по доброй воле. 1 февраля 1992 года была подписана российско-американская Кэмп-дэвидская декларация о завершении «холодной войны»40.

Таким образом, к концу 1980-х — началу 1990-х годов СССР потерпел поражение в «холодной войне». Организация Варшавского Договора самораспустилась, а сам СССР распался, при этом прежние союзники СССР и бывшие союзные республики перешли на сторону более сильного соперника.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Итоги и последствия «холодной войны»

Холодная война стала явлением, в условиях которого существовали как минимум два поколения человечества, причём в него были втянуты десятки стран непосредственно и едва ли не все страны мира – косвенно. Следовательно, подобное глобальное явление не могло обойтись без не менее глобальных и значимых последствий.

В действительности холодная война оказала влияние практически на все стороны жизни человечества, к тому же её последствия в различных странах имели свои особенности. Если же попытаться выделить некие основные, наиболее общие последствия холодной войны, то нужно упомянуть следующие: разделение мира по идеологическому принципу – с началом холодной войны и образованием военно-политических блоков. Возглавляемых США и СССР, весь мир оказался в состоянии разделения на «своих» и «чужих». Это создавало многочисленные практические сложности, так как ставило немало преград на пути экономического, культурного и иного сотрудничества, но в первую очередь это имело негативные психологические последствия – человечество не чувствовало себя единым целым. Кроме того, постоянно нагнетался страх того, что противостояние может перейти в острую фазу и закончиться мировой войной с использованием ядерного оружия.

1) разделение мира на сферы влияния и борьба за них – фактически вся планета рассматривалась противостоящими сторонами как плацдарм в борьбе друг с другом. Поэтому те или иные регионы мира являлись сферами влияния, за контроль над которыми между сверхдержавами шла ожесточённая борьба на уровне экономической политики, пропаганды, поддержки тех или иных сил в отдельных странах и тайных операций спецслужб. В результате в различных регионах были спровоцированы тяжёлые разногласия, которые после окончания холодной войны привели к многочисленным очагам напряжённости, возникновению локальных вооружённых конфликтов и полномасштабных гражданских войн (судьба Югославии, «горячие точки» на территории бывшего СССР, многочисленные конфликты в Африке и так далее);

2) милитаризация мировой экономики – огромные материальные средства, природные, технические и финансовые ресурсы были направлены в военную промышленность, в гонку вооружений. Помимо того, что это подорвало хозяйственный потенциал многих стран (прежде всего из соцлагеря), это ещё стало и весьма серьёзным фактором последующего возникновения локальных конфликтов и мирового терроризма. После окончания холодной войны осталось большое количество оружия и вооружений, которое через чёрный рынок стало подпитывать «горячие точки» и организации экстремистов;

3) формирование ряда социалистических режимов – окончание холодной войны ознаменовало собой антикоммунистические и антисоциалистические революции во многих странах, прежде всего в Европе. Однако ряд стран сохранили социалистические режимы, причём в довольно консервативном виде. Это является одним из факторов нестабильности современных международных отношений: так, например, для США по-прежнему весьма невыгодно нахождение у их рубежей социалистического государства (Кубы), а КНДР, чей политический режим весьма близок к сталинизму, является раздражителем для Запада, Южной Кореи и Японии ввиду информации о работах по созданию северно-корейского ядерного оружия;

4) холодная война в действительности была не такой уж и «холодной» - дело в том, что холодной войной данное противостояние называлось потому, что дело не дошло до вооружённого конфликта между сверхдержавами и их наиболее мощными союзниками. Но между тем в ряде точек мира состоялись полномасштабные военные конфликты, отчасти спровоцированные действиями сверхдержав, а также с их непосредственным участием в них (война во Вьетнаме, война в Афганистане, целый перечень конфликтов на африканском континенте);

5) холодная война способствовала выходу некоторых стран на лидирующие позиции – по окончании Второй Мировой войны США активно поддерживали экономическое возрождение и развитие Западной Германии и Японии, которые могли быть их союзниками в борьбе против СССР. Советский Союз также оказал определённую помощь Китаю. При этом Китай развивался самостоятельно, но пока остальной мир сосредоточился на противостоянии США и СССР, Китай получил благоприятные условия для преобразований;

6) научно-техническое и технологическое развитие – холодная война стимулировала развитие как фундаментальной науки, так и прикладных технологий, которые изначально спонсировались и развивались для военных целей, а после были перепрофилированы для гражданских нужд и повлияли на рост уровня жизни обычных людей. Классический пример – Интернет, который первоначально появился как система связи американских военных на случай ядерной войны с СССР;

7) формирование однополярной модели мира – фактически победившие в холодной войне США стали единственной сверхдержавой. Опираясь на созданный ими для противостояния СССР военно-политический механизм НАТО, а также на самую мощную военную машину, также появившуюся в ходе гонки вооружений с Советским Союзом, Штаты получили все необходимые механизмы для защиты своих интересов в любой части мира вне зависимости от решений международных организаций и интересов других стран. Особенно ярко это проявилось в так называемом «экспорте демократии», проводимом США с рубежа XX-XXI веков. С одной стороны, это означает доминирование одной страны, с другой, ведёт к нарастанию противоречий и сопротивлению этому доминированию41.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 4. Оценка «холодной войны»

§ 1. Можно ли было избежать «холодной войны»?

 «Холодная война» оказала глубокое и многогранное воздействие на послевоенную мировую историю. Это воздействие трудно переоценить. Но можно ли было избежать «холодной войны»?

Ее возникновение во многом было связано с особенностями итогов Второй мировой войны. Она привела к тому, что в мире остались только две державы, мощь которых оказалась достаточной для начала и длительного ведения глобального соперничества. Остальные великие державы в силу разных причин оказались неспособны к этому. СССР и США в этом смысле стали не просто великими державами, а сверхдержавами. Эта биполярность мира, таким образом, стала итогом войны, а она не могла не породить соперничества. Участие же в этом соперничестве не просто разных государств по их историческому опыту, географическому положению, экономическому, социальному и политическому строю, но и разных мировоззрений не могло не придать ему особо острые формы, формы идеологического конфликта, напоминающего религиозные войны в средние века.

Так что трудно себе представить ситуацию, когда можно было бы избежать «холодной войны».

§ 2. Кто виноват?

Существует три точки зрения по проблеме виновности сверхдержав в развязывании «холодной войны».

1-я точка зрения: виновны США. Аргументы:

• Создание атомной бомбы и разработка плана «Дропшот»
• Фултонская речь У. Черчелля
• Доктрина Трумэна
• Создание военных баз вдоль границы СССР
• Создание ФРГ
• Создание НАТО
• Участие в Корейской войне

2-я точка зрения: виновен СССР. Аргументы:

• Курс Сталина на противостояние с Западом и новую войну
• Установление советского контроля над странами Восточной Европы
• Блокада Западного Берлина
• Участие в Корейской войне
• Создание атомной бомбы и включение в гонку вооружений
• Руководство международным коммунистическим движением

3-я точка зрения: в развязывании «холодной войны» в равной степени виновны и СССР, и США. По нашему мнению, это самая объективная точка зрения из всех. Обвинять во всём только одну страну, на наш взгляд, было бы не совсем обоснованным, потому что обе сверхдержавы внесли свою определённую лепту в развязывание «холодной войны». В оправдание этой позиции можно привести цитату из статьи американского ученого Геддиса: «История редко бывает столь проста, чтобы ее можно было представить в категориях «белого» и «черного». При рассмотрении такого сложного вопроса как истоки холодной войны, нелогично и неразумно пытаться полностью обелить одну сторону и возложить всю вину на другую»42.