Говоря  об особенностях «холодной войны», следует сказать, что у нас  в стране долгое время предавалось  анафеме все, что было связано с ядерным оружием. Якобы по моральным соображениям. Опять же встает вопрос о том, что воспрепятствовало развертыванию вооруженного конфликта, когда мир буквально стоял на пороге войны? Наверное, страх перед всеобщим уничтожением, который отрезвил политиков, переориентировал общественное мнение, заставил вспомнить о вечных моральных ценностях.

      Страх перед взаимным уничтожением привел к тому, что международная политика перестала быть исключительно «искусством  дипломатов и солдат». В нее активно  включились новые субъекты – ученые, транснациональные корпорации, масс- медиа, общественные организации и движения, отдельные люди. Все они привнесли в нее свои собственные интересы, убеждения и цели, включая и те, что основаны исключительно на моральных соображениях.

      Так кто же победил в этой войне?

      Сейчас  по прошествии времени, расставившего все по местам, стало ясно, что победителем вышло человечество в целом, поскольку главным итогом Карибского кризиса, как и «холодной войны» в целом, оказалось небывалое усиление морального фактора в мировой политике.

      Большинство исследователей отмечают исключительную роль идеологии в «холодной войне».

      В данном случае верны слова сказанные  генералом де Голлем: «знамя идеологии  с момента рождения мира не прикрывало, кажется, ничего, кроме людских амбиций». Страна, провозгласившая себя носителем универсальных моральных ценностей, бесцеремонно отбрасывала мораль, когда дело касалось собственных интересов или возможности отыграть хотя бы одно очко в политической борьбе с противником.

      Правомерен  вопрос: если бы политика Запада в послевоенной истории была основана не на сиюминутных  государственных интересах, а исключительно  на принципах, провозглашенных в  международном праве, в демократических  конституциях, наконец, в библейских заповедях, если бы требования морали были адресованы, прежде всего, к самим себе, - имели бы место гонка вооружений и локальные войны? Ответа на этот вопрос пока нет, поскольку человечество еще не накопило опыта политики, основанной на моральных принципах.

      В настоящее время «триумф» Соединенных Штатов одержанный ими в краткосрочном плане, сейчас представляется американцам чем-то совершенно иным, может быть даже поражением в плане долгосрочном.

      Что касается другой стороны, то потерпев поражение в краткосрочном плане, Советский Союз, вернее, его наследники, в лице России и стран СНГ, отнюдь не лишили себя шансов в плане долгосрочном. Реформы и перемены в России, дают ей уникальную возможность ответить на вопросы, стоящие перед цивилизацией в целом. Шанс, который  Россия дала сегодня миру, избавив его от изнуряющей гонки вооружений и классового подхода можно квалифицировать как моральное достижение. И в этом плане я согласна с автором статьи «Были ли победители в «холодной войне» Б.Мартыновым.

      Это обстоятельство отмечают и многие зарубежные политики. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      «Холодная война» совершенно закономерно стала  своеобразным сплавом традиционного, силового противостояния не только двух военных блоков, но и двух мировоззренческих  концепций. Причем борьба вокруг моральных  ценностей носила  вторичный, вспомогательный характер. Нового конфликта удалось избежать лишь благодаря наличию ядерного оружия.

      Страх перед взаимным гарантированным  уничтожением, стал с одной стороны, катализатором морального прогресса  в мире (проблема прав человека, экология), а с другой, - причиной экономического и политического краха общества, так называемого реального социализма (непосильное бремя гонки вооружений).

      Как показывает история, ни одна социально-экономическая  модель, как бы эффективной экономически она не была, не имеет исторической перспективы, если не основана на каких-либо твердых моральных постулатах, если смысл ее существования не сориентирован на достижение общечеловеческих гуманистических идеалов.

      Общей победой человечества в итоге  «холодной войны» может стать торжество моральных ценностей в политике и в жизни общества. Вклад России в достижение этой цели и определил ее положение в мире в долгосрочной перспективе.

      И на данный момент главной задачей всего общества не допустить вторичного возвращения к ней. Это актуально и в наше время.

      Отказ от конфронтации мышления, сотрудничество, взаимный учет интересов и безопасности – такова генеральная линия в  отношениях между странами и народами, живущими в ракетно-ядерную эпоху.

      Годы  «холодной войны» дают основание для вывода о том, что, противостоя коммунизму и революционным движениям, Соединенные Штаты прежде всего боролись против Советского Союза, как страны, представлявшей наибольшее препятствие в осуществлении их главной цели — установления своего господства над миром. 
 

      СПИСОК  ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. История внешней  политики СССР: учебник / Л. А. Безыменский, [и др.]; под ред. В. М. Фалина; - Екатеринбург: УГТУ, 2003. – 300 с.
2. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди: учебник для студентов вузов / Г.В. Клокова, [и др.]; под общ. ред. А.Т. Кинкулькина.- М.: Политиздат, 1989. – 447
3. История дипломатии: учебник / А. С. Кортунов, [и др.]; под ред. А.А.Громыко; - издательство МГУ. 1999.-224с.
4. История международных отношений и внешней политики СССР 1917-1987 гг.: учебник /  И. В. Ляпина; - Изд. 2-е, доп. М., Политиздат, 2006.- 307с.
5. Мартынов Б. C., Были ли победители в «холодной войне»? / Б. С. Мартынов// Свободная мысль. – 1996. - № 12. – С. 3 – 11.
6. Советская внешняя политика в годы "холодной войны"; учебник для вузов / Л.Н. Нежинский, [и др.]; под ред. А. Г. Мурашко; - М.: ВЛАДОС, 1995.- 257с.