Шпаргалка по "Истории"

1)История- 

гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и т. д.) в прошлом; в более узком смысле — наука, изучающая всевозможные источники о прошлом для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий^[1][2][3][4]. Люди, не знающие историю, склонны повторять ошибки прошлого. Первыми письменными источниками по истории Отечества являются летописи (среди них особое место занимает Повесть временных лет). Региональное летописание отвечало историческому ходу вещей, – единая Русь распалась на множество мелких феодальных (удельных) владений и единая история перестала существовать, распавшись на историю земель и княжеств. С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место среди других стран тогдашнего мира. Предпринимаются попытки обосновать происхождение царского самодержавия, доказать незыблемость и вечность. В 1560 – 1563 гг. появилась «Степенная книга», в которой история страны изображена как серия сменяющих друг друга княжений и царствований. Образование сильной государственной и монархической власти потребовались и период образования империи при Петре I. В Н. Татищев (1686 – 1750) в своем труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х томах) предпринимает первую попытку создания  обобщающей работы по истории России. Крупнейшим представитем русской исторической школы являлся русский писатель и историк Н. М. Карамзин (1766 – 1826). Основоположник русского сентиментализма свой главный труд посвятил истории («История государства Российского в 12-ти томах»).    Этапом в развитии русской исторической науки в XIX веке связан с именем С. М. Соловьева (1820 – 1879). Его труд «История России с древнейших времен в 29-ти томах» рассматривает развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II.Последователем идей С. М. Соловьева был В. О. Ключевский (1841 – 1911). В «Курсе русской истории в 5-ти томах» он первый среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. После победы Октябрьской революции в России была предложена новая интерпретация фактов русской истории. Марксистская концепция истории была разработана в трудах М. Н. Покровского (1868 – 1932), который и стал родоначальником советской школы истории.

2)Формационный и цивилизационные подходы к изучению истории. Подходы. На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один — формационный, или монистический, другой — цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции — марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества — формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго — отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития. Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цевилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организа-ционных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономичес-кую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством. Итак, формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического процесса предполагают (гласят):

1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный,  естественный исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование формаций зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют все другие (понимание в духе экономического материализма).

2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность, направленность, то в 2) – многоваринтности истории. В случае формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих «независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается рамками экономической необходимости.

1. История –  продукт деятельности людей, каждый  из которых преследует свои цели и интересы.

2. История –  единство субъективного и объективного,

- независима  от воли и желания людей,

- их история  (Дальше у Ольги)

1. Кто делает  историю? (Много кто задумывается над этим).

- народ

- роль личности: каждая личность, создающая материальные блага или духовные ценности, играет определенную роль

- выдающиеся  личности. (Это политики и государственные деятели, полководцы, великие ученые, деятели литературы и искусства). 
 
 
 
 

3) Место России в  мировом Историческом  процессе.

В мировой истории  Россия занимает особое место. Хотя и  принять говорить, что расположенная  в Европе и Азии, она во многом впитала в себя все характерное для стран этих континентов, тем не менее надо иметь в виду, что ее история носит самостоятельных характер. Нельзя отрицать, что Россия подверглась серьезному влиянию как Европы, так и Азии, но и расположенные здесь страны испытали на себе ее влияние. Иначе говоря, исторический процесс взаимосвязан и взаимообусловлен. Каждая страна имеет свою особую историю, которая отличает ее от других. Сказанное имеет прямое отношение и к истории России. В истории России природные и геополитические условия всегда оказывали влияние на формирование и развитие общества, форму его государственности и хозяйствования, те или иные исторические процессы. Равнинный характер местности, ее открытость, отсутствие естественных границ — таковы основные специфические географические особенности России. Они не позволяли национальной общности быть защищенной от нашествий, набегов, вторжений, войн. Эти особенности подчеркивали крупнейшие русские дореволюционные историки России — С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и другие. И действительно, уже в первые века русской истории территория славянских племен подвергалась постоянным набегам хазар, печенегов, половцев. Тяжелые последствия имело монголо-татарское нашествие и двухвековое ордынское иго. Древнерусское государство возникло под влиянием деятельности пришлого элемента — варягов, как результат освоения отдельными их отрядами огромной территории. Киевское государство, у истоков которого стояли варяги и их славянские и ославяненные потомки, образовалось не в результате естественной эволюции строя славянских племен. Ни князья, ни их дружинники не были выходцами из славянского общества, хотя впоследствии и произошла их ассимиляция. Заметное влияние варяжского элемента придало государственности как бы наружную, внешнюю форму. Славянские и финские племена, жившие на этой территории, восприняли привнесенные формы государственного устройства, но сохраняли свой родовой быт и родовую психологию. Российская история во многом представляет собой историю социального реформизма. Несмотря на многочисленные войны, бунты, заговоры и революции, реальные изменения в экономическом и политическом строе на протяжении последних столетий происходили, как правило, в результате реформ, проводимых верховной властью, причем иногда по собственной инициативе, а иногда под давлением обстоятельств. Глубокая модернизация и европеизация России была проведена Петром Великим. С именем крупного государственного деятеля, близкого советника императора Александра I, M.M. Сперанского связан реформистский процесс первой половины XIX в. Исключительны по своему значению также аграрная, городская, земская и другие реформы 60—70-х гг. XIX в. Мы говорим об этом периоде как об “эпохе великих реформ”. Процесс модернизации российского общества в начале XX в. был начат по инициативе такой значительной политической фигуры российского реформаторства, как Петр Столыпин. В истории советского общества также были и глубокая модернизация общественного уклада в конце 20-х — в 30-е гг., и хрущевский реформизм, и, наконец, попытки обновления общества во второй половине 80-х — в 90-е гг. История России была переполнена переходными, переломными периодами. Народ жил в обстановке чрезвычайщины и гражданской войны. Многие корни российской конфликтности кроются в особенностях российской власти с ее абсолютистской природой, монополизмом и мощным вмешательством в жизнь общества. Трагедия страны состояла в том, что в ней не было полноправных сословий, классов, свободных и вольных граждан. В эпоху Ивана Грозного или Петра Великого, во времена правления И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева или М. Горбачева положение человека определялось исключительно его обязанностями и отсутствием реальных прав, которые в лучшем случае лишь декларировались. В России всегда доминировал мифологический, а не критический тип мышления. Из поколения в поколение передавалось упрощенное представление о путях достижения целей социального прогресса и вера, что борьба, уничтожение врага, насильственное и механическое разрушение старых форм жизни сами собой обеспечат реализацию общественного идеала. Из всех возможных вариантов преобразования общества российскому человеку больше всего импонировали методы революционной логики, бунт, взрыв. Не случайно и русская интеллигенция отличалась радикализмом, склонностью видеть в политической борьбе ближайший путь к народному благу. Концепция “социального раскола” российского общества к настоящему времени не является еще окончательно оформленной и цельной. Однако современное развитие российского общества позволяет представить ее в качестве доминанты исторического развития. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4) Восточные славяне

О ранней истории  восточных славян известно очень  мало. Среди причин — отсутствие собственной письменности (глаголица была создана около 863 года специально для славянских языков) и удалённость от европейских и азиатских культурных центров того времени. Отрывочные сведения по ранней истории восточных славян дают византийские и восточные письменные источники, а также археологические данные и сравнительный анализ славянских языков. Оригинальных восточно-славянских (древнерусских) документов, датируемых до XI века сохранилось крайне мало, и среди признанных академической наукой нет ни одного, датируемого до IX века. Наиболее полные и достоверные источники древнерусского происхождения — летописи, составление которых началось после принятия христианства по образцу византийских хроник. Из ныне известных самой ранней является «Повесть временных лет» — летописный свод, составленный на рубеже XI и XII веков и включивший в себя не дошедшие до нас более ранние русские летописи, устные предания и византийские документы. Текст, предшествующий ПВЛ, (т. н. «Начальный свод») частично сохранился в составе Новгородской I летописи.^[8] Однако из-за того, что в центре внимания летописцев находилась прежде всего история Древнерусского государства (династии Рюриковичей), основные сведения по славянам касаютсяполян и новгородских словен, тогда как данные об остальных племенах крайне фрагментарны.^[9] Датированная часть летописи начинается с 852 года, хотя вся хронология IX—X вв. является условной и может отличаться от истинной. Вопрос прародины славян остаётся дискуссионным (см. статью Древние славяне). В первом тысячелетии славяне вступали в контакт с другими этническими группами, перемещавшимися по Восточноевропейской(Русской) равнине в период великого переселения народов. Между первым и девятым веками сарматы, готы, кочевые гунны, аланы, авары, булгары и венгры пересекали степи Северного Причерноморья, направляясь на запад. Несмотря на то, что некоторые из них могли покорить местных славян, эти народы оставили мало следов на славянских землях. В Раннее Средневековье славянские земледельцы, пчеловоды, охотники, рыбаки и пастухи широко распространились по Восточноевропейской равнине и к VIII веку стали доминировать в данном регионе. В VIII и IX вв. южное ответвление восточных славянских племен платили дань хазарам, позже перешли под влияние варягов В V—VII вв. славяне настолько распространились в Европе, что их многочисленные племена географически разделились на южных,западных и восточных^{[источник не указан 596 дней]}, которых ждали разные исторические судьбы. Восточные славяне двумя потоками наводнили Восточную Европу. Одна группа племён расселилась в бассейне Днепра на территории современной Украины. Затем она распространилась на север к верховьям Волги, к востоку от современной Москвы, и на запад к долинам северного Днестра и Южного Буга по территориям современных Молдавии и южной Украины Карта расселения славян и их соседей на конец VIII века. Другая группа восточных славян переселилась из Померании на северо-восток ^[12], где столкнулась с варягами. Здесь они и основали важный региональный центр Великий Новгород.^[13] Та же группа славян впоследствии населила территории современной Тверской области и Белоозера, достигнув ареала обитания народа меря возле Ростова. К XII веку территория Киевской Руси из конгломерата славянских и неславянских племен, в разное время подчиненных династиейРюриковичей, превратилась в пространство этнически относительно однородное. Дальнейшие миграции сложившегося в эту эпоху древнерусского народа по-прежнему были направлены преимущественно на северо-восток, где редкое финно-угорское население не могло оказать этому процессу существенного сопротивления. К концу домонгольского периода новгородцы и жители Владимиро-Суздальского княжества освоили Заволочье, славянское население которого быстро прибывало после того, как южно-русские княжества оказались под ударом монголо-татар. К концу монголо-татарского ига русские города Нижний Новгород, Хлынов, Чердынь и Соликамскобосновались на Волге, Вятке и в бассейне Камы. Вследствие политического разделения древнерусской нации после монголо-татарского нашествия, она разделилась и в этническом отношении на великорусский, украинский и белорусский народы. Миграции их продолжались и далее вплоть до XX века. В XVI—XVII веках русские заселили среднее и нижнее Поволжье, бассейн Дона, освоили Средний и Южный Урал и Сибирь, подчиняя и частично ассимилируя местное население. К XVIII в. русские и украинцы вытеснили в Крым татарское население Северного причерноморья, заселили бассейны рек Кубань и Яик, к XIX веку проникли в Прибалтику, Финляндию, на Кавказ, в Среднюю Азию, на Аляску и вКалифорнию. В XX веке массовая эмиграция из постреволюционной России в 1917—1928 годах, из СССР и постсоветской России привела к образованию значительных общин русского и украинского населения в Западной Европе и Америке, а также концентрации русского и русскоязычного населения в Израиле и некоторых других странах. 
 
 
 
 
 
 

5)Образование  гос-ва у восточных  славян

"Повесть  временных лет" сообщает, что северные славяне - ильменские словене и кривичи вместе с соседями - угро-финскими племенами чудью и мерей платили дань варягам. Когда была установлена эта дань, как варяги заставили славян платить её - обо всём этом летописцу ничего не известно. Затем, упоминает автор "Повести...", варягов изгнали за море, но вскоре между освободившимися данниками вспыхнули раздоры: "...и воевати почаща сами на ся". Тогда, порешив найти князя, который судил бы и правил справедливо, словене, кривичи, меря и чудь отправили послов к варягам со словами: "Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидёте княжить и володеть нами". На приглашение откликнулись три брата - Рюрик, Трувор и Синеус "с роды своими". Рюрик стал княжить в Новгороде, Синеус на Белоозере, а Трувор - в Изборске. Через два года Синеус и Трувор умерли, и вся власть перешла к Рюрику. Двое из "мужей" Рюрика - Аскольд и Дир - отправились на юг, "на греки". По пути они зашли в Киев и остались княжить там. В 879г. Рюрик умер, а через три года его родственник Олег с дружиной и малолетним Игорем, сыном Рюрика, двинулся вниз по Днепру и подошёл к Киеву. Решив овладеть им, он пошёл на хитрость. Прикинувшись купцом, направляющимся в Царьград от Олега и Игоря, он пригласил Аскольда и Дира повидаться. Когда те пришли, воины Олега, прятавшиеся до поры в ладьях, выскочили и убили киевских князей. Олег заявил при этом: "Вы не есть рода княжа, но аз есмь рода княжа". Расправившись с Аскольдом и Диром, Олег захватил власть в Киеве. Таким образом, в 882г. под властью одного князя объединились Киев и Новгород. Таково летописное предание о начале русской государственности. Издавна вокруг него ведутся бесконечные споры. Рассказанная летописцем легенда послужила основанием для возникновения в XVIIIв. "норманской теории", приписывающей создание государства у славян в заслугу норманнам - скандинавским викингам, которых называли на Руси варягами. Эта теория служила историкам-монархистам для того, чтобы противопоставлять историю России и Запада. Если в Западной Европе, рассуждали они, государство создавалось завоеванием, то у нас - мирным призванием. А раз так, то в России нет оснований для борьбы между народом и монархией, которая сотрясала западные страны. В то же время зарубежные историки-норманнисты порой использовали летописное предание для утверждений о неполноценности славян, которые якобы были неспособны сами создавать государство и нуждались в помощи скандинавов-варягов, принадлежащих к германской языковой группе. Такие утверждения, в свою очередь, побуждали часть отечественных учёных к попыткам вообще отрицать и само присутствие варягов на Руси, и какое бы то ни было их участие в создании Древнерусского государства, и варяжское происхождение первых князей. Согласно летописному рассказу, ещё на пути к Киеву Олег овладел Смолнском и Любечем и передал власть в этих городах своим сподвижникам. Захватив Киев, Олег "нача городы ставити". По всей вероятности, это были городки-крепости, предназначенные для защиты от кочевников-степняков и упрочения власти киевского князя над подчинёнными землями и племенами. Перебравшись на юг, Олег не утратил власти над жителями Северо-Западной Руси. Словене, кривичи, меря были обложены данью. Особую дань размером в 300 гривен в год новгородцы должны были платить варягам "мира для". Установив дань, которую должны были платить киевскому князю племена, призывавшие варягов, Олег приступил к покорению остальных восточных славян. Так, он принудил к уплате дани древлян, северян и радимичей. Прежде северяне и радимичи платили дань хазарам - полукочевому народу тюрьского происхождения, создавшему сильное государство - Хазарский каганат - в Северном Причерноморье. Но Олег потребовал: "Не дайте хазарам, но мне дайте". Новая дань оказалась равной прежней. Попытки Олега подчинить славян, живших к юго-западу от Киева, по-видимому, не увенчались успехом. Летопись сообщает: "И бе овладал Олег поляны, и деревляны, и северяны, и радимичи, а с уличи и тиверцы имяше рать". Таким образом, конец IXв. ознаменовался важными изменениями в жизни восточного славянства. Если до сих пор существовали отдельные племенные образрвания, то с объединением Киева и Новгорода, подчинением важнейших групп славян складывается Древнерусское государство со столицей в Киеве.