Эмпирические методы исследования

7. Методологические аспекты

Разрабатывая методологические аспекты  теории классификации, методологи предлагают различать следующие понятия:

-  классификация – это разбиение любого множества на подмножества по любым признакам;

-  систематика – упорядоченность объектов, имеющая статус привилегированной системы классификации, выделенной самой природой (естественная классификация);

-  таксономия – учение о любых классификациях с точки зрения структуры таксонов (соподчиненных групп объектов) и признаков.

Классификационные методы позволяют решать целый ряд познавательных задач: свести многообразие материала к сравнительно небольшому числу образований (классов, типов, форм, видов, групп и т. д.); выявить исходные единицы анализа и разработать систему соответствующих понятий и терминов; обнаружить регулярности, устойчивые признаки и отношения, в конечном счете – эмпирические закономерности; подвести итоги предшествующих исследований и предсказать существование ранее неизвестных объектов или их свойств, вскрыть новые связи и зависимости между уже известными объектами. Составление классификаций должно подчиняться следующим логическим требованиям: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого класса (соразмерность деления); члены классификации должны взаимно исключать друг друга и др.

В естественных науках представлены как описательные классификации, позволяющие  просто привести к удобному виду накопленные  результаты, так и структурные классификации, позволяющие выявить и зафиксировать соотношения объектов. Так, в физике описательные классификации – это деление фундаментальных частиц по заряду, спину, массе, странности, по участию в разных типах взаимодействий. Какие-то группы частиц удается классифицировать по типам симметрий (кварковые структуры частиц), что отражает более глубокий, сущностный уровень отношений.

Исследования последних десятилетий  выявили методологические проблемы классификаций, знание которых необходимо современному исследователю и систематизатору. Это прежде всего несовпадение формальных условий и правил построения классификаций и реальной научной практики. Требование дискретности признаков порождает в ряде случаев искусственные приемы разбиения целого на дискретные значения признаков; не всегда возможно вынести категорическое суждение о принадлежности объекту признака, при многоструктурности признаков ограничиваются указанием на частоту встречаемости и т. д. Широко распространенная методологическая проблема – трудность сочетания в одной классификации двух разных целей: расположения материала, удобного для учета и разыскания; выявления в материале внутренних системных отношений – функциональных, генетических и других (исследовательская группировка).

Эмпирический закон – это наиболее развитая форма вероятностного эмпирического знания, с помощью индуктивных методов фиксирующего количественные и иные зависимости, полученные опытным путем, при сопоставлении фактов наблюдения и эксперимента. В этом его отличие как формы знания от теоретического закона – достоверного знания, которое формулируется с помощью математических абстракций, а также в результате теоретических рассуждений, главным образом как следствие мысленного эксперимента над идеализированными объектами.

Исследования последних десятилетий показали, что теорию нельзя получить в результате индуктивного обобщения и систематизации фактов, она не возникает как логическое следствие из фактов, механизмы ее создания и построения имеют иную природу, предполагают скачок, переход на качественно иной уровень познания, требующий творчества и таланта исследователя. Это подтверждается, в частности, многочисленными высказываниями А. Эйнштейна о том, что нет логически необходимого пути от опытных данных к теории; понятия, возникающие в процессе нашего мышления.

Эмпирическая совокупность сведений дает первичную информацию о новых  знаниях и многих свойствах исследуемых  объектов и таким образом служит исходной базой для научною исследования.  

Эмпирические методы основаны, как  правило, на использовании способов и приемов опытного исследования, позволяющих получить фактическую информацию об объекте. Особое место среди них занимают базовые методы, которые сравнительно часто используются в практической исследовательской деятельности.

ЛИТЕРАТУРА

1. Коротков Э.М. Исследование  систем управления. – М.: ДЕКА, 2000.

2. Ломоносов Б.П., Мишин В.М. Исследование  систем . – М.: ЗАО «Информ-Знание», 1998.

3. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование  систем . – М.: ГУ ВШЭ, 2002.

4. Мишин В.М. Исследование систем. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

5. Мишин В.М. Исследование систем. – М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998.

6. Ковальчук В. В., Моисеев А. Н.  Основы научных исследований. К.: Знання, 2005.

7. Филипенко А. С. Основы научных  исследований. К.: Академвидав, 2004.

8. Гришенко И. М. Основы научных исследований. К.: КНЕУ, 2001.

9. Лудченко А. А, Основы научных  исследований. К.: Знання, 2001

10. Стеченко Д. И., Чмир О. С.  Методология научных исследований. К.: ВД «Профессионал», 2005.

Эмпирические методы 
Группа эмпирических методов в психологии традиционно считается основной. 
 
Наблюдение - древнейший метод познания. Его примитивной формой - житейскими наблюдениями - пользуется каждый человек в своей повседневной практике. Наблюдение выступает в психологии в двух основных формах - как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное наблюдение. 
 
Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов: определение задачи и цели; выбор объекта, предмета и ситуации; выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации; выбор способов регистрации наблюдаемых явлений; обработка и интерпретация полученной информации. 
 
Метод наблюдения состоит в фиксации и отражении поведенческих реакций другого человека. Наблюдатель при этом занимает пассивную позиции, он только наблюдает. Научное наблюдение имеет свои критерии. Наблюдателем должен быть профессионал-психолог, который хорошо осознает возможности данного метода. Только профессионал-психолог может правильно интерпретировать тот или иной факт. Наблюдатель-психолог может снять субъективизм суждений в отношении наблюдаемых фактов. Наблюдая за другими людьми, мы соотносим внутреннее содержание с внешними реакциями человека, но только профессионал-психолог может решить проблему меры соответствия внешних реакций и внутреннего содержания человека. 
 
Как правило, явление, подлежащее изучению, наблюдаются в обычных для него условиях, без внесения каких-либо изменений. Одним из основных требований к данному методу является наличие четкой целевой установки. В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и систематичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент случайности, свойственный житейскому наблюдению. Если наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести избирательный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение поэтому носит избирательный, или выборочный, частичный характер. 
 
Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистрацией фактов, а переходит к формулировке гипотез с тем, чтобы проверить их на новых наблюдениях. Отделение субъективного истолкования от объективного и выключение субъективного производится в самом процессе наблюдения, соединенного с постановкой и проверкой гипотез. Психологическое истолкование внешних данных само непосредственно не дано, оно должно быть найдено на основе гипотез, которые должны быть в наблюдении проверены, т.е. описание должно переходить в объяснение - от этого зависит судьба научного исследования. 
 
Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что оно позволяет изучать психические процессы в естественных условиях. Однако объективное наблюдение, сохраняя свое значение, по большей части должно дополняться другими методами исследования. 
 
Наблюдение проводится не однократно, а систематически в отношении одного и того же лица и в отношении одного и того же явления у многих лиц и в различных, наиболее характерных ситуациях. Наблюдение используется в первую очередь, когда требуется минимальное вмешательство в естественное поведение, взаимоотношения людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего. 
 
Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное (длительное, иногда в течение ряда лет). Наблюдение может быть лабораторным и естественным. Лабораторное наблюдение - это наблюдение в искусственных условиях, чаще всего в лабораториях. Естественное наблюдение - это наблюдение в привычных для человека условиях и обстановке. 
 
Наблюдение может быть включенным и не включенным. При включенном наблюдении наблюдатель включается в ту деятельность, в которую вовлечены наблюдаемые. Наблюдаемые в данном случае ничего не знают о проводимом наблюдении. При не включенном наблюдении распределяются роли людей: одни из них - наблюдаемые, а другие - наблюдатели. Наблюдаемые знают о наблюдении. 
 
Метод наблюдения может быть структурированным и неструктурированным. В первом случае строго подразделяется структура наблюдаемых фактов. Во втором случае - наблюдение осуществляется за всей совокупностью фактов. 
 
Наблюдение может быть сплошным и выборочным. При сплошном наблюдении происходит фиксация всех поведенческих реакций. Выборочное наблюдение предполагает ограничение области наблюдения. 
 
Наблюдение бывает непосредственным и опосредованным. При непосредственном наблюдении изучение осуществляет само лицо, которое делает выводы по результатам этого наблюдения. Опосредованное наблюдение встречается в тех случаях, когда получают сведения о наблюдении, проводимом другим человеком. 
 
Метод наблюдения не лишен недостатков. Установки, интересы, психологические состояния, личностные особенности наблюдателя могут весьма сильно влиять на результаты наблюдения. Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель ориентирован на подтверждение своей гипотезы. Он воспринимает избирательно только часть происходящего. Длительное наблюдение приводит к усталости, адаптации к ситуации, вызывает чувство монотонности, что увеличивает опасность неточных записей. Определенную трудность представляет интерпретация данных. Кроме того, наблюдение требует значительных затрат времени. 
 
Одна из разновидностей наблюдения - самонаблюдение, непосредственное либо отсроченное (в воспоминаниях, заметках, дневниках человек анализирует свои чувства, мысли и переживания). Метод интроспекции (самонаблюдения) заключается как в наблюдении за своей внешне выраженной деятельностью, психологически значимыми фактами из жизни, так и в наблюдении за своей внутренней жизнью, за своим психическим состоянием. Научная ценность данных самонаблюдения зависит от того, насколько они объективны, соответствуют реальным фактам. Как показывают экспериментальные исследования, люди склонны переоценивать свои достоинства и умалять свои недостатки. Однако, в сочетании с другими методами, метод самонаблюдения может давать положительные результаты. 
 
Экспериментальный метод представляет собой активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется психологический факт. Основными достоинствами всех видов экспериментов является то, что можно специально вызвать какой-то психический процесс, проследить зависимость психического явления от изменяемых внешних условий. 
 
История науки доказала ведущую роль экспериментального метода в развитии научных знаний. Достаточно вспомнить тот факт, что психология - одна из древнейших наук - отделилась от философии в самостоятельную отрасль знаний только в середине XIX столетия, когда началось систематическое экспериментирование в психологии (В.Фехнер, Э.Вебер, В.Вундт и др.). 
 
Метод эксперимента направлен на изучение психических явлений в специально созданных для этого условиях и предполагает активную позицию экспериментатора по отношению к испытуемому. При эксперименте меняется сама психика человека, он может измениться внешне и внутренне. Эксперимент - это исследовательская деятельность в целях изучения причинно-следственных связей, которая предполагает, что экспериментатор сам вызывает изучаемое им явление и активно воздействует на него, изменяя условия, при которых протекает явление. Эксперимент позволяет неоднократно воспроизводить результаты, устанавливать количественные закономерности. Основная задача психологического эксперимента заключается в том, чтобы сделать допустимыми для объективного внешнего наблюдения существенные особенности внутреннего психического процесса. 
 
Эксперимент как метод психологии возник в области психофизики и психофизиологии и получил широкое распространение. Расширение использования эксперимента продвигалось от элементарных процессов ощущения к высшим психическим процессам. Изменился и сам характер эксперимента: от изучения соотношения отдельного физического раздражителя и соответствующего ему психического процесса он перешел к изучению закономерностей протекания самих психических процессов в определенных объективных условиях. 
 
Анализ эксперимента как научной деятельности позволяет выделить систему необходимых исследовательских этапов: 
 
I теоретический этап исследования (постановка проблемы). На этом этапе решаются следующие задачи: 
 
а) формулировка проблемы и темы исследования, 
 
б) определение объекта и предмета исследования, 
 
в) определение экспериментальных задач и гипотез исследования. При этом важно, чтобы название темы включало основные понятия предмета исследования. 
 
Границы предмета исследования следует устанавливать, учитывая цель и задачи исследования; объект исследования; материальные и временные возможности экспериментирования; результаты научной разработки вопроса. 
 
II методический этап исследования. На этом этапе разрабатывается методика эксперимента и экспериментального плана. Методика эксперимента должна воспроизводить предмет исследования в виде переменной экспериментальной ситуации. 
 
В эксперименте выделяют два ряда переменных: независимые и зависимые. Фактор, изменяемый экспериментатором, называется независимой переменной; фактор, изменение которого вызывает независимая переменная, называется зависимой переменной. 
 
Разработка экспериментального плана предполагает составление программы экспериментирования как рабочего плана и последовательности процедур опыта и математическое планирование обработки экспериментальных данных, т.е. математическую модель обработки результатов эксперимента; 
 
III экспериментальный этап. На этом этапе осуществляется непосредственное проведение опытов, связанное с созданием экспериментальной ситуации, наблюдением, управлением ходом эксперимента и измерением реакций испытуемых. 
 
Основная проблема этого этапа состоит в создании у испытуемых идентичного понимания задачи их деятельности в эксперимента. Эта проблема решается через воспроизводство константных условий для всех испытуемых и инструкцию, которая выполняет роль единой установки на деятельность. На этом этапе очень важны роль экспериментатора и его поведение, так как испытуемые включают его личность в контекст экспериментальной ситуации. Инструкция имеет своей целью привести всех испытуемых к единому пониманию задачи, выполняя роль своеобразной психологической установки; 
 
IV аналитический этап. На этом этапе осуществляется количественный анализ результатов (математическая обработка), научная интерпретация полученных фактов, формулирование новых научных гипотез и практических рекомендаций. 
 
Следует учитывать, что математические коэффициенты вариационной статистики сами по себе не открывают сущности изучаемых психических свойств личности, так как являются внешними по отношению к их сущности, описывая всего лишь вероятностный исход их проявления и отношения между частотами сравниваемых событий, а не между их сущностями. Сущность явлений раскрывается посредством последующей научной интерпретации как сопоставления эмпирических фактов по логике причинно-следственных отношений, смоделированных в экспериментальной ситуации. 
 
Эксперимент может быть лабораторным, естественным, мыслительным, законодательным, формирующим (обучающим), ассоциативным. 
 
Лабораторный эксперимент протекает в специальных условиях с использованием специальной аппаратуры. Действия испытуемого при этом определяются инструкцией. Как правило, испытуемый знает, что проводится эксперимент, хотя истинного смысла эксперимента может и не знать. Эксперимент проводится многократно с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие математико-статистически достоверные закономерности развития психических явлений. 
 
Недостатком данного метода является трудность использования лабораторной техники в условиях практической деятельности, а также отличие протекания психических процессов в лабораторных условиях от их протекания в обычных условиях (искусственность, абстрактность эксперимента). 
 
При естественном эксперименте его участники воспринимают все происходящее как подлинное событие, хотя изучаемое явление ставится экспериментатором в нужные ему условия и подвергается объективной фиксации. Естественный эксперимент представляет собой как бы промежуточную форму между наблюдением и экспериментом. Он был предложен русским ученым А.Ф.Лазурским (1910). Данный метод сочетает экспериментальность исследования с естественностью условий. Логика этого метода такова: экспериментальному воздействию подвергаются условия, в которых протекает изучаемая деятельность, сама же деятельность наблюдается в ее естественном протекании. Вместо того, чтобы переводить изучаемые явления в лабораторные условия, исследователи стараются учесть влияние и подобрать естественные условия, соответствующие их целям. 
 
При мыслительном эксперименте предполагается, что все изменения происходят в воображении человека, который экспериментирует с воображаемыми образами. 
 
Формирующий (обучающий) эксперимент выступает в качестве средства воздействия, изменения психологии людей. Его своеобразие заключается в том, что он одновременно служит и средством исследования, и средством формирования изучаемого явления. Для формирующего эксперимента характерно активное вмешательство исследователя в изучаемые им психические процессы. Формирующий эксперимент предполагает проектирование и моделирование содержания формируемых психических новообразований, психолого-педагогических средств и путей их формирования. Один из основателей формирующего эксперимента в нашей стране - В.В.Давыдов называет этот вид эксперимента генетико-моделирующим, поскольку он воплощает в себе единство исследования психического развития с воспитанием и обучением. 
 
Этот метод опирается на конструирование и переконструирование новых программ воспитания и обучения и способов их реализации, направлен на изучение психических явлений в процессе обучения и профессиональной подготовки путем внедрения наиболее активных методов обучения, с помощью которых формируются профессионально важные качества будущего специалиста. 
 
Ассоциативный эксперимент впервые был предложен английским психологом Ф. Гальтоном и развит австрийским ученым К 1 2  Юнгом. Суть его в том, что испытуемому предлагается на каждое слово ответить первым словом, которое ему придет в голову. Во всех случаях учитывается время реакции, т.е. интервал между словом и ответом. 
 
Психодиагностические методы призваны фиксировать и описывать в упорядоченном виде психологические различия как между людьми, так и между группами людей, объединенных по каким-нибудь (не всегда относящимся к психологии) признакам. В число диагностируемых признаков в зависимости от задач исследования могут входить психологические различия по возрасту, полу, образованию и культуре в самом широком понимании этих терминов, по психическим состояниям, психофизиологическим особенностям и т.п. 
 
Психологические тесты - это система специальных заданий, позволяющих измерить уровень развития или состояние, определенные психические качества или свойства отдельного индивида. Английское слово тест означает "проба" или "испытание". Термин был введен в практику психологических исследований в конце прошлого столетия американским ученым Дж. Кэттелом. Широкое распространение и практическое значение тесты приобрели с тех пор, как А.Бине совместно с Т.Симоном разработал свою систему для определения умственного развития или одаренности детей. 
 
Тест - это краткое, стандартизированное испытание, не требующее, как правило, сложных технических приспособлений, поддающееся стандартизации и математической обработке данных, по результатам которого определяются наличие и уровень развития определенных психических качеств человека. 
 
Главное достоинство теста в том, что он позволяет количественно оценить трудно поддающиеся измерению психические качества - интеллект, личностные особенности, порог возникновения тревоги и т.д. От других методов исследования тесты отличаются тем, что предполагают четкую процедуру сбора и обработки первичных данных, а также своеобразие их последующей интерпретации. 
 
В настоящее время метод тестов применяют в психологии наряду с другими методами. С его помощью стремятся выявить определенные способности, навыки, умения (или их отсутствие), наиболее точно охарактеризовать некоторые качества личности, выявить степень пригодности для работы в той или иной области и т.д. 
 
Диагностическая ценность теста в значительной степени зависит от уровня научного эксперимента и достоверности психологического факта, который был положен в основу теста, т.е. от того, каким образом был сконструирован данный тест: явился ли он результатом большой предварительной экспериментальной работы или был следствием приблизительных, случайных и поверхностных наблюдений. Недостаточно обоснованные и проверенные психологические тесты могут стать причиной серьезных ошибок, способных причинить значительный ущерб в области профотбора, в педагогической практике, при диагностике дефектов и временных задержек психического развития. 
 
Тесты должны быть научно обоснованы и выявлять устойчивые психологические характеристики. Разработка и использование любых тестов должны отвечать некоторым требованиям: 
 
1. Надежность тестов проявляется в исключении ряда случайных или систематических ошибок сбора данных и их измерения. 
 
2. Валидность (адекватность) теста зависит от того, в какой мере тест измеряет то психическое качество, для оценки которого он предназначен. 
 
3. Стандартизация тестов предусматривает линейное или нелинейное преобразование тестовых оценок, смысл которого состоит в замене исходных оценок новыми, производными, облегчающими понимание результата тестирования. 
 
4. Сопоставимость индивидуальных данных с нормативными. 
 
5. Практичность - в виде достаточной простоты, экономичности, эффективности использования для большинства различных ситуаций и видов деятельности. 
 
Системный подход к тестированию предполагает: рассмотрение изучаемого явления как системы, то есть как отграниченного множества взаимодействующих элементов; определение состава, структуры, организации элементов и частей системы, обнаружение ведущих взаимодействий между ними; выявление внешних связей системы, выделение из них главных; определение функции системы и ее роли среди других систем; обнаружение на этой основе закономерностей и тенденций развития системы. Анализируя психологические явления, необходимо рассматривать их как сложно организованные объекты, состоящие из подсистем и входящие, в свою очередь, в качестве подсистем в системы более высокого уровня. Важно выявлять все многообразие элементов, входящих в структуру социально-психологического явления, все связи между ними, а также взаимоотношения изучаемого психологического явления с внешними по отношению к нему явлениями. 
 
Системный подход ориентирует психолога в методологии поиска причин позитивных или негативных тенденций в развитии того или иного психологического явления. Если не в одном, а в нескольких элементах системы появились сходные положительные или отрицательные моменты, то причины этого следует, прежде всего, искать не в этих элементах, а в самой системе. 
 
Применение метода тестов должно проводиться с учетом всех конкретных условий (места, времени, конкретной сложившейся обстановки). 
 
Метод опроса - это выяснение мнения человека по какому-либо вопросу или проблеме, получение информации об объективных и субъективных фактах со слов опрашиваемых. Данный метод предполагает, что мы обращаемся к субъективному опыту человека, к его индивидуальному мнению. 
 
Всё разнообразие методов опроса, применяемых в психологических исследованиях, можно свести к двум основным типам: 1) опрос "лицом к лицу" - интервью, проводимое исследователем по определенному пиану; 2) заочный опрос - анкеты, предназначенные для самостоятельного заполнения. 
 
Устный опрос является методом, традиционным для психологических исследований, и издавна используется психологами разных научных школ и направлений. Во время опроса могут задаваться различные вопросы: прямые (предполагают соответствие между формулировками и тем, что хочет узнать опрашивающий), косвенные (формулировка и цель не соответствуют друг другу), проективные (например, человека спрашивают о людях из его окружения, при этом получают информацию о нем самом), открытые (предполагают определенные варианты ответов), закрытые (предполагают наличие множество вариантов ответов), наводящие, подсказывающие и др. 
 
Опросам как методам сбора первичной информации свойственна известная ограниченность. Их данные во многом основаны на самонаблюдении опрашиваемых и нередко свидетельствуют, даже при условии полной искренности со стороны опрашиваемых, не столько об их искренних мнениях, сколько о том, какими они их изображают. 
 
Область применения опросов в психологических исследованиях обширна и включает: ранние стадии исследования, работу по разведывательному плану, когда с помощью данных интервью устанавливаются переменные, относящиеся к изучаемой проблеме, и выдвигаются рабочие гипотезы; получение данных, позволяющих измерять взаимосвязь изучаемых переменных; уточнение, расширение и контроль данных, полученных как другими методами, так и путем той или иной формы опроса. 
 
Выделяют два вида интервью - стандартизированные и нестандартизированные. В стандартизированном интервью формулировки вопросов и их последовательность определены заранее, они одинаковы для всех опрашиваемых. Исследователю не разрешается, переформулировать какие-либо, вопросы или вводить новые, а также изменять их порядок. 
 
Методика нестандартизированного интервью, наоборот, характеризуется полной гибкостью и варьируется в широких пределах. Исследователь, который руководствуется лишь общим планом интервью, имеет право сам, в соответствии с конкретной ситуацией формулировать вопросы и изменять порядок пунктов плана. Преимущество нестандартизированного интервью - получение более глубокой информации, гибкость опроса; недостаток - сравнительная узость охвата опрашиваемых. Обычно рекомендуется сочетание анкетирования и интервью, так как эта методика наряду с охватом большого числа опрашиваемых в сравнительно короткий срок позволяет получить материал для глубокого анализа. 
 
Анкетирование (заочный опрос) тоже имеет свою специфику. Считается, что к заочному опросу целесообразнее прибегать в случаях, когда необходимо либо выяснить отношение людей к острым дискуссионным или интимным вопросам, либо опросить большое число людей в сравнительно небольшой срок. Основное преимущество анкетирования состоит в возможности массового охвата большого количества лиц. Анкета гарантирует анонимность в большей степени, чем интервью, и потому опрашиваемые могут давать более искренние ответы. Однако анкетирование нельзя проводить, не имея определенных рабочих гипотез. 
 
Беседа как психологический метод является вспомогательным средством для дополнительного освещения изучаемой проблемы. Беседа всегда должна быть планово организована в соответствии с задачами исследования. Вопросы, задаваемые в беседе, могут представлять собой как бы задания, направленные на выявление качественного своеобразия изучаемых процессов. Но при этом такие задания должны быть максимально естественны и нестандартны. Будучи плановой, беседа не должна носить шаблонно-стандартного характера, она всегда должна быть максимально идеализированной и сочетаться с другими объективными методами. 
 
Беседа должна соответствовать определенным условиям. Наилучший результат приносит беседа в случае установления непринужденного личного контакта исследователя с обследуемым. При этом беседа должна быть заранее продумана с составлением, конкретного плана, выделением основных проблем, подлежащих выяснению. 
 
Метод беседы предполагает также постановку вопросов самими обследуемыми. Такая двусторонняя беседа дает больше информации по исследуемой проблеме, чем только ответы испытуемых на поставленные вопросы. 
 
Изучение продуктов деятельности - как метод исследования широко применяется в исторической (позволяет изучить психологию человека в предшествовавших исторических эпохах), детской (изучение продуктов детского творчества для психологического изучения ребенка), юридической (изучение особенностей психологических проявлений субъекта в его отсутствие) психологии. 
 
Данный метод используется при невозможности, недоступности непосредственного наблюдения или экспериментирования. 
 
Разновидностью метода изучения продуктов деятельности является биографический метод. Материалом здесь служат письма, дневники, биографии, продукты детского творчества, почерки и т.д. Во многих случаях с целью психологического исследования используется не один, а несколько методов, каждый из которых дополняет другие, раскрывая новые стороны психической деятельности.

ВВЕДЕНИЕ 
Наука - основная форма человеческого познания, а также творческая деятельность по получению нового знания и результат такой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их воспроизводства. Она состоит из различных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность. Если рассматривать науку как целое, то она принадлежит к типу сложных развивающихся систем, которые в своем развитии порождают все новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи, управляющие их взаимодействием. В каждой отрасли науки (подсистеме развивающегося научного знания) - в свою очередь, можно обнаружить многообразие различных форм знания: эмпирические факты, законы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т. д. 
В структуре научного знания выделяют, прежде всего, два уровня знания: эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое исследование и теоретическое исследование. 
Эмпирическое научное исследование – исследование, основанное на получении, анализе и обобщении опытных данных.  
Цель данной работы: Проанализировать эмпирические методы в психологии. 
Задачи: 
1. Изучить понятие методологии научного исследования. 
2. Проанализировать классификацию методов психологического исследования. 
3. Рассмотреть неэкспериментальные эмпирические методы. 
 
1. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 
Наука — это сфера человеческой деятельности, результатом ко¬торой является новое знание о действительности, отвечающее кри¬терию истинности. Практичность, полезность, эффективность на¬учного знания считаются производными от его истинности. Ученый, а точнее — научный работник — это профессионал, который руко¬водствуется в своей деятельности принципом «истинность — лож¬ность». 
Кроме того, термин «наука» относят ко всей совокупности зна¬ний, полученных на сегодняшний день научным методом. 
Результатом научной деятельности может быть описание реаль¬ности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависи¬мости, формулы и т.д. Идеалом научного поиска считается откры¬тие законов — теоретическое объяснение действительности. 
Однако теориями не исчерпывается научное знание. Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале «эмпи¬рическое—теоретическое знание» : единичный факт, эмпирическое обобщение, модель, закономерность, закон, теория. 
Наука как система знаний (результат деятельности) характеризу¬ется полнотой, достоверностью, систематичностью. Наука как деятельность, прежде всего, характеризуется методом. Метод отличает науку от прочих способов получения знания (откровение, интуиция, вера, умозрение, обыденный опыт и т.д.). Метод научного исследо¬вания рационален. Человек, претендующий на членство в научном сообществе, должен не только разделять ценности этой сферы чело¬веческой деятельности, но и применять научный метод как единственно допустимый. Совокупность приемов и операций практичес¬кого и теоретического освоения действительности — такое опреде¬ление понятия «метод» можно чаще всего встретить в литературе. Следует лишь добавить, что эта система приемов и операций долж¬на быть признана научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей поведение исследователя . 
Что такое норма исследования? На этот вопрос можно ответить, обратившись к понятию «нормальная наука», которое было предло¬жено Т.Куном . Он выделяет два разных состояния науки, револю¬ционную фазу и фазу «нормальной науки»: ««Нормальная наука» означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколь¬ко прошлых научных достижений... В наши дни такие достижения излагаются, хотя и редко, в их первоначальной форме, учебниками — элементарного или повышенного типа». С понятием «нормаль¬ная наука» связано понятие «парадигма». Парадигма — это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это — правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день, до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой. 
Существование парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины. В научной психологии станов¬ление парадигмы определено работами В.Вундта и его научной шко¬лы. Взяв за образец естественно-научный эксперимент, психологи конца XIX — начала XX в. перенесли основные требования к экспе¬риментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы претензии ни выдвигались критиками лабораторного эксперимента, на принципы организации естественно-научного исследования ориентируются психологи, если они стремятся быть научными ра¬ботниками. На основе этих принципов проводятся диссертацион¬ные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии. 
Огромный вклад в развитие современной научной методологии середины и конца XX в. внесли К.Поппер, И.Лакатос, П.Холтон и ряд других выдающихся философов и ученых. Они основывались на анализе развития нужного знания и реальной дея¬тельности исследователей. Особое внимание на их взгляды оказала революция в естествознании, затронувшая математику, физику, хи¬мию, биологию, психологию и другие фундаментальные науки. Изменился сам подход к науке и жизни в науке. В XIX в. ученый, обна¬ружив факт, закономерность, создав теорию, мог в течение жизни отстаивать ее от критических нападок и наполнять ею умы студен¬тов с кафедры — наука не очень-то отличалась от философии, — на¬деясь на истинность и неопровержимость своих взглядов. Отсюда —¬ принцип верифицируемости, фактической подтверждаемости теории, выдвинутый О.Контом. В XX в. на протяжении жизни одного поколения научные взгляды на реальность менялись кардинально. Старые теории опровергались наблюдением и экспериментом. Уче¬ный в течение активной научной жизни мог для объяснения экспериментальных данных, полученных коллегами, выдвигать последовательно ряд теорий, отвергающих друг друга! Он перестал отождествлять себя со своей идеей, «паранойяльная» установка оказалась неэффективной и была отвергнута. Теория уже не считалась сверх¬ценностью и превратилась во временный инструмент, который как резец или фрезу можно затачивать, но в конце концов он подлежит замене. 
Итак, любая теория есть временное сооружение и может быть разрушена. Отсюда — критерий научности знания: научным призна¬ется такое знание, которое может быть отвергнуто (признано лож¬ным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опроверже¬ния которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным. 
В логике следствие истинного утверждения может быть только истинным, а среди следствий ложного утверждения встречаются как истинные, так и ложные. Каждая теория — всего лишь предположе¬ние и может быть опровергнута экспериментом. Поппер сформули¬ровал правило: «Мы не знаем — мы можем только предполагать» . 
С позиций критического рационализма (так характеризовали свое мировоззрение Поппер и его последователи) эксперимент — это ме¬тод опровержения правдоподобных гипотез. Из логики критического рационализма исходят современная теория статистической про¬верки гипотез и планирование эксперимента. 
Принцип потенциальной опровержимости научной теории Поппер назвал принципом фальсифицируемости. 
Нормативный процесс научного исследования строится следую¬щим образом: 
1. Выдвижение гипотезы (гипотез). 
2. Планирование исследования. 
3. Проведение исследования. 
4. Интерпретация данных. 
5. Опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез). 
6. В случае отвержения старой — формулирование новой гипоте¬зы (гипотез) . 
Таким образом, в структуре научного исследования содержание научного знания является вели¬чиной переменной, а метод представляет собой константу. 
Ученых сплачивает в научное сообщество не следование какой-то идее, верованию, теории, а приверженность единому методу по¬лучения нового знания. 
Но метод, вытекающий из модели науки, предложенной Поппером, как раз нового знания дать не может; он лишь способен опро¬вергнуть старое знание или оставить его открытым для дальнейшей критики, что напоминает отсрочку приговора. 
Новое знание рождается в форме научного предположения — ги¬потезы, через призму которой ведется интерпретация данных. А вы¬движение гипотезы, построение модели реальности и теории — это процессы интуитивные и творческие. Они — за пределами рас¬смотрения теории научного эксперимента. 
Эксперимент с этих позиций является лишь методом отбора, кон¬троля, «выбраковки» недостоверных предположений. Новое знание добывается иными путями: эмпирическое — наблюдением, а теоре¬тическое — путем рациональной обработки интуитивных догадок. 
Помимо метода есть еще одна постоянная часть в конструкции научного исследования, а именно — проблема, «рамка», в которую вписаны и гипотеза, и интерпретация, и метод. 
Поппер неоднократно отмечал, что в ходе развития науки изме¬няются гипотезы и теории. С изменением парадигмы пересматри¬вается метод, но старые проблемы остаются, рождаются новые, уг¬лубляясь, дифференцируясь с каждым циклом исследования. Многие ученые склонны классифицировать не «науки» (ибо мало кто знает, что это такое), а проблемы. 
Критический рационализм ничего не говорит о том, откуда берется новое знание, но показывает, как умирает старое. В чем-то он схож с синтетической теорией эволюции, которая до сих пор не мо¬жет объяснить возникновение новых видов, но хорошо прогнозиру¬ет процесс их стабилизации и исчезновения. 
Как человек, идея рождается необязательно и случайно, но уми¬рает неизбежно и закономерно. 
Итак, парадигма современного естествознания стала основой психологического метода. 
 
 
2. ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В ПСИХОЛОГИИ 
2.1. Классификация методов психологического исследования 
С точки зрения Б.Г.Ананьева , методы психологического иссле¬дования являются системами операций с психологическими объек¬тами и вместе с тем гносеологическими объектами психологичес¬кой науки. 
Рассматривая проблему применения эмпирических методов в психологии, нуж¬но начать с определения их места в системе психологических мето¬дов. Можно выделить, по крайней мере, пять уровней: 
1. Уровень методики. 
2. Уровень методического приема. 
3. Уровень метода (эксперимент, наблюдение и пр.). 
4. Уровень организации исследования. 
5. Уровень методологического подхода. 
Правда, термин «метод» может применяться к любому из уров¬ней. Например, в психофизике есть метод средней ошибки, метод границ; в психодиагностике — проективный метод (уровень 2); в пси¬хосемантике говорят о методе семантического дифференциала и о методе репертуарных решеток (уровень 1); в психологии развития обсуждают психогенетический метод и его разновидности — близ¬нецовый метод (уровень 4). 
Приведенное уровневое деление способов, применяемых в психологическом исследовании, близко к тому, которое предложил Г.Пирьов, разделив «методы» на :  
1. собственно методы (наблюде¬ние, эксперимент, моделирование и пр.),  
2. методические приемы,  
3. методические подходы (генетический, психофизиологический и пр.). 
С.Л.Рубинштейн в «Основах общей психологии» в качестве глав¬ных психологических методов выделил наблюдение и эксперимент. Первое подразделялось на «внешнее» и «внутреннее» (самонаблю¬дение), эксперимент — на лабораторный, естественный и психоло¬го-педагогический плюс вспомогательный метод — физиологичес¬кий эксперимент в его основной модификации (метод условных реф¬лексов). Кроме того, он выделил приемы изучения продуктов дея¬тельности, беседу (в частности, клиническую беседу в генетической психологии Пиаже) и анкету. Естественно, время обусловило особенности этой классификации. Так, «родственно-идеологические» связи психологии с философией лишили ее теоретических методов, аналогичная близость с педагогикой и физиологией вознаградилась включением методов этих наук в психологический перечень. 
Вторая развернутая классификация методов психологического исследования, получившая распространение в отечественной пси¬хологии благодаря Б.Г.Ананьеву, — классификация болгарского пси¬холога Г.Д.Пирьова. Он выделил как самостоятельные: наблюдение (объективное — непосредственное и опосредованное, субъективное — непосредственное и опосредованное), эксперимент (лаборатор¬ный, естественный и психолого-педагогический), моделирование, психологическую характеристику, вспомогательные методы (мате¬матические, графические, биохимические и др.), специфические ме¬тодические подходы (генетические, сравнительный и др.). Каждый из этих методов подразделяется на ряд других. Так, например, наблюдение (опосредованное) делится на анкеты, вопросники, изу¬чение продуктов деятельности и др. 
Критику классификации Пирьова дал Ананьев, предложив дру¬гую. Все методы он разделил на:  
1. организационные (4-й и 5-й уров¬ни, выделенные нами выше),  
2. эмпирические,  
3. способы обработ¬ки данных, 
4. интерпретационные. 
К организационным Ананьев отнес сравнительный, лонгитюдный и комплексный. Во второй группе оказались обсервационные методы (наблюдение и самонаблюдение), эксперимент (лаборатор¬ный, полевой, естественный и др.), приходиагностический метод, анализ процессов и продуктов деятельности (праксиометрические методы), моделирование и биографический метод. 
В третью группу вошли методы математико-статистического ана¬лиза данных и качественного описания. Наконец, четвертую группу составили генетический (фило- и онтогенетический) и структурные методы (классификация, типологизация и др.). Ананьев подробно описал каждый из методов, но при всей тщательности его аргумен¬тации остается много нерешенных проблем: почему моделирование оказалось эмпирическим методом? Чем практические методы отли¬чаются от полевого эксперимента или инструментального наблюде¬ния? Почему группа интерпретационных методов отделена от орга¬низационных? Разве генетическая интерпретация не предполагает особый способ организации исследования («близнецовый метод» и др.)? 
Важно отметить, что здесь не обозначены теоретические методы психологического исследования, но вместе с тем выделен класс ме¬тодов, «промежуточный» по статусу между эмпирическими и тео¬ретическими, а именно — методы представления, обработки и интерпретации данных эмпирического исследования. 
В работах М.С.Роговина и Г.В.Залевского рассматриваются вышеприведенные классификации и дается своя. Согласно точке зрения этих авторов, метод — это выражение некоторых соотношений меж¬ду объектом и субъектом в процессе познания. Они сводят число основных психологических методов к шести:  
1. герменевтический — соответствующий нерасчлененному состоянию науки (субъект и объект не противопоставлены, мысленная операция и метод науки тождественны);  
2. биографический — выделение целостного объек¬та познания в науке о психике;  
3. наблюдение — дифференциация объекта и субъекта познания;  
4. самонаблюдение — превращение субъекта в объект на основе предшествующей дифференциации;  
5. клинический — на первый план выходит задача перехода от внешненаблюдаемого к внутренним механизмам;  
6. эксперимент как ак¬тивное противостояние субъекта познания объекту, при котором учитывается роль субъекта в процессе познания. 
Приведенная классификация имеет преимущество — гносеоло¬гическое основание (субъект-объектное взаимодействие), хотя и спорна: неясно, чем вызвано выделение биографического метода (критерий — целостность, тогда можно вычленить что-то и по кри¬терию аналитичности?) и клинического метода (в этом ли его спе¬цифика?). 
Существуют и другие подходы к описанию и классификации ме¬тодов психологического исследования, но практически всегда ста¬вится знак тождества между эмпирическими методами психологи¬ческого исследования и психологическими методами вообще, что затрудняет определить специфику тех и других. 
Целесообразно по аналогии с другими науками выделить в пси¬хологии три класса методов: 
1. Эмпирические, при которых осуществляется внешнее реальное взаимодействие субъекта и объекта исследования. 
2. Теоретические, когда субъект взаимодействует с мысленной моделью объекта (точнее — предметом исследования). 
3. Интерпретация и описание, при которых субъект «внешне» взаимодействует со знаково-символическим представлением объекта (графиками, таблицами, схемами). 
Результатом применения первой группы методов являются дан¬ные, фиксирующие состояния объекта показаниями приборов, состояниями субъекта, памятью компьютера, продуктами деятельнос¬ти и др. 
Результат применения теоретических методов представлен зна¬нием о предмете в форме естественно-языковой, знаково-символической или пространственно-схематической. 
Наконец, интерпретационно-описательные методы — это «место встречи» результатов применения теоретических и эксперименталь¬ных методов и место их взаимодействия. Данные эмпирического исследования, с одной стороны, подвергаются первичной обработ¬ке и представлению в соответствии с требованиями, предъявляемы¬ми к результатам со стороны организующих исследование теории, модели, индуктивной гипотезы. 
С другой стороны, происходит интерпретация этих данных в тер¬минах конкурирующих концепций на предмет соответствия гипотез результатам. Продуктом интерпретации являются факт, эмпиричес¬кая зависимость и в конечном счете оправдание или опровержение гипотезы. 
Будем считать теоретическими методами психологического исследования:  
1. дедуктивный (аксиоматический и гипотетико-дедуктивный), иначе — восхождение от общего к частному, от абстракт¬ного к конкретному. Результат — теория, закон и др.;  
2. индуктив¬ный — обобщение фактов, восхождение от частного к общему. Результат— индуктивная гипотеза, закономерность, классификация, систематизация;  
3. моделирование — конкретизация метода аналогий, «трансдукция», умозаключения от частного к частному, когда в качестве аналога более сложного объекта берется более простой иили доступный для исследования. Результат — модель объекта, про¬цесса, состояния. 
От теоретических методов психологии следует отличать методы умозрительной психологии, берущие начало в так называемой фи¬лософской психологии. Умозрение опирается не на научные факты и эмпирические закономерности, а имеет обоснование только в лич¬ностном знании (субъективной реальности, интуиции) автора кон¬цепции. 
Умозрительный психолог, как и философ, порождает приемле¬мые, с личной точки зрения, модели психической реальности либо модели ее отдельных составляющих (теории личности, общения, мышления, творчества, восприятия и т.д.). Продуктом умозрения является учение, т.е. некоторый целостный мысленный продукт, объ¬единяющий в себе черты рационального и иррационального знания, претендующий на полноту и единственность объяснения некоторой реальности и не предусматривающий своей фальсификации (опро¬вержения) при эмпирическом исследовании. 
Существуют два основных вида моделирования: структурно-функциональное и функционально-структурное. 
В первом случае исследователь хочет выявить структуру отдель¬ной системы по ее внешнему поведению и для этого выбирает или конструирует аналог (в этом и состоит моделирование) — другую систему, обладающую сходным поведением. Такое поведение позво¬ляет сделать вывод (на основе правила вывода по аналогии) о сход¬стве структур. Этот вид моделирования является основным методом психологического исследования и единственным в естественно-на¬учном психологическом исследовании. Во втором случае по сходст¬ву структур модели и образа исследователь судит об имеющих что-то общее функциях, внешних проявлениях и др. Этот метод распро¬странен во многих науках, в частности в сравнительной анатомии, палеонтологии, культурологии и т.д. 
Интерпретационно-описательные методы играют важнейшую, хотя и не очевидную роль в целостном психологическом исследова¬нии. Зачастую именно отрефлексированное исследователем владе¬ние этими методами предопределяет успех научной программы. Осо¬бенности описательных методов в психологии подробно изложены в монографии В.А.Ганзена , хотя в ней и не проводится различие между описанием как теорией и описанием эмпирических данных. 
2.2. Неэкспериментальные эмпирические методы 
2.2.1. Наблюдение 
Наблюдением называется целенаправленное, организованное восприятие и регистрация поведения объекта. Наблюдение наряду с самонаблюдением является старейшим психологическим методом. Как научный эмпирический метод наблюдение широко применяет¬ся с конца XIX в. в клинической психологии, психологии развития и педагогической психологии, в социальной психологии, а с начала XX в. — в психологии труда, т.е. в тех областях, где особое значение имеет фиксация особенностей естественного поведения человека в привычных для него условиях, где вмешательство экспериментато¬ра нарушает процесс взаимодействия человека со средой. Тем са¬мым для наблюдения особое значение имеет сохранение «внешней» валидности. 
Различают несистематическое и систематическое наблюдение. Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого иссле¬дования и широко применяется в этнопсихологии, психологии раз¬вития, социальной психологии. Для исследователя, проводящего несистематическое наблюдение, важны не фиксация причинных за¬висимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обоб¬щенной картины поведения индивида либо группы в определенных условиях.