Общие механизмы стихийного поведения

 

2. 2. Слухи как психологическое явление и средство политической борьбы

 

Слух — передача эмоционально значимых для аудитории сведений по каналам межличностной коммуникации.

Феномен слухов известен с  древних времен и издавна использовался  в целях идеологической и политической борьбы (в частности — в войнах).

Систематические исследования слухов для целенаправленного употребления полученных рекомендаций начались в Германии и в США после Первой мировой войны. Немецкие войска и их союзники активно использовали полученные знания на фронтах Второй мировой войны. И после войны рекомендации специалистов по слухам умело использовались спецслужбами в международных операциях. В ряде случаев работу и ее результаты следует признать весьма продуктивными, дезинформация в последних военных компаниях в Ираке, Югославии. Этот фактор малоэффективно реализуется в отечественной политической практике, в частности, в Чеченских военных действиях следовало бы его применять как контрмеру психологического противоборства с террористами.

Актуальность феномена слухов связанна с двумя обстоятельствами. С одной стороны, это важный источник информации об общественном мнении, общественных настроениях, отношении к руководству и официальным средствам массовой коммуникации. С другой стороны, слухи могут служить эффективным рычагом влияния на общественное мнение, настроение, на массовые стереотипы и установки, а значит, на поведение людей и на ход экономических и политических событий.

 

2. 3 Классификация слухов

 

Выделяют различные основания  для классификации слухов. Главные из них — экспрессивный и информационный параметры. В первом случае речь идет об эмоциональном содержании сюжета; но во втором — о степени его достоверности.

По экспрессивному параметру  различают три типа слухов: слух-желание, слух-пугало, агрессивный слух.

По информационному параметру  слухи различаются от полностью недостоверных до близких к действительности.

Считается, что в достаточно обширной, политически значимой аудитории слух никогда не бывает полностью достоверным. Это связано с тем, что в процессе циркуляции сюжет претерпевает ряд закономерных изменений, более или менее искажающих начальную версию. Изменения носят следующий характер.

Сглаживание: многие детали исходного сюжета в процессе многократной передачи исчезают; сохраняются лишь те детали, которые в глазах аудитории особенно существенны.

Заострение: сохраняющиеся детали увеличиваются количественно и качественно.

Приспособление: под стереотипы и ожидание аудитории подстраиваются лишь отдельные детали (без выраженных симптомов сглаживания или заострения), но таким образом, что это решительно изменяет социальное содержание события.

В разнородной аудитории  один и тот же слух может принимать различную эмоциональную окраску. Вообще же характеризовать тот или иной слух по данному параметру следует не на основании самого сюжета (это часто дезориентирует), а по реакции людей.

Известно множество случаев, когда исходно малодостоверный слух, влияя на настроение и действи-ея людей, вызывает экономические и политические ситуации, описываемые в сюжете. Циркулирующий слух, будучи активным фактором социальной жизни, как бы подстраивает объективную реальность под свой сюжет.

Какие детали сглаживаются, а какие заостряются, зависит не столько от объективной значимости, сколько от стереотипов, установок, общего настроения и состояния массы. Те детали, которые в одних случаях наверняка бы отфильтровались, в других становятся доминирующими.

 

 

2. 4. Основные предпосылки возникновения слухов

На неискушенный взгляд, слухи подчас кажутся явлением беспричинным, либо обусловливаемым исключительно чьими-то провокационными намерениями. Этой иллюзией подчас определяются и приемы противодействия. Между тем многолетние исследования позволили свести причины возникновения слуха к совокупности двух фундаментальных и ряда дополнительных факторов. Основные, или фундаментальные, факторы предстают как интерес аудитории к проблеме и дефицит надежной информации.

Зависимость между возникновением слуха (а также его интенсивностью) и наличием обоих указанных факторов можно выразить формулой:

С = И х Д (1),

где С — слух, И —  интерес, Д — дефицит.

Знак умножения означает, что при нулевом значении одного из сомножителей произведение равно нулю.

Следует подчеркнуть, что  под дефицитом понимается отсутствие не объективно достоверной информации, а такой информации, которая данная аудитория склонна верить. Так, ложная информация из вызывающего доверие источника исключает информационный дефицит, тогда как информация достоверная, но исходящая из источника, которому аудитория не склонная доверять, дефицит сохраняет. Разумеется, информационный дефицит может быть обусловлен и более банальной причиной — отсутствием или недостаточностью официальной информации о событии.

Таким образом, дефицит субъективно  надежной информации обратно пропорционален количеству официальных сообщений (на данный момент времени) — кс —  и доверию к источнику —  ди:

Из формул (1) и (2) выводим:

Формула (3) используется для  разработки мер по снижению «слухонасыщенности»  информационной системы (см. далее). Она  основана на системно-экологической модели.

Суть последней в том, что информационные процессы в обществе представляют собой единую и относительно замкнутую систему, которая подчиняется некоторым закономерностям, свойственным системам любого типа, в частности экоценозу. А именно, пустующие «экологические ниши» заполняются более или менее близкими неспециализированными видами (например, места истребленных волков занимают бездомные собаки, оказывающиеся гораздо опаснее, чем «законные» хозяева ниши). Если же заполнения ниши не происходит, то экосистема начинает деградировать (так произошло, например, с уничтожением воробьев в Китае).

В информационной системе  образование лакун неудовлетворенного интереса влечет за собой либо спонтанное «творчество» индивидов и масс, либо намеренное заполнение пустующих ниш с определенными экономическими, политическими и идеологическими целями.

Интенсификации распространения  слухов способствует и ряд дополнительных факторов.

Передавая эмоционально значимые сведения, человек повышает свой личностный статус, интерес собеседников к собственной персоне, демонстрирует свою близость к объекту общего интереса, к органам, принимающим решение и т. д.

Кроме того, циркуляция слухов способствует оптимизации эмоционального баланса аудитории в условиях как эмоциональной избыточности, так и эмоциональной недостаточности. Иначе говоря, дополнительно благоприятствуют циркуляции слухов как чрезмерное напряжение, так и скука, недостаток ярких событий в жизни группы.

Отношение к феномену слухов как таковому существенно зависит от типа политической власти. Тоталитарный режим нетерпим ко всякой неопределенности в экономической, политической или идеологической сферах. Здесь руководство ориентировано на утопический идеал предельно централизованного сквозного контроля, спонтанность воспринимает как досадную ошибку в управлении и стремится построить полностью «прозрачную» информационную (равно как экономическую и политическую) систему. Поэтому циркуляция слухов трактуется как безусловно вредный «пережиток» и прямо или косвенно ставится задача освободить общество от этого источника неопределенности.

В демократической системе  информации слухи считаются нормальным явлением общественной жизни. Оптимальное соотношение определенности и неопределенности делает систему более аморфной, но вместе с тем внутренне разнообразной, а поэтому адаптивной и жизнестойкой (сравним хорошо известный в кибернетической теории систем закон необходимого разнообразия У.Р. Эшби).

Поэтому в демократическом  обществе не рассматривается задача ликвидации слухов вообще как социального феномена. Практические задачи ограничиваются построением слухоустойчивой системы в рамках отдельных достаточно ограниченных групп (воинское подразделение, экспедиция, политическая партия и т. д.) либо противодействием конкретному циркулирующему слуху.

В любом случае следует  различать профилактические (предупреждающие) и активные (тактические) меры.

Для разработки профилактических мероприятий полезно вновь обратиться к формуле (3). Эта система мер  указывает на важность соответствия их таким критериям:

а) высокая оперативность  и систематичность официальных сообщений — чтобы обеспечить высокое значение кс ;

б) неизменно высокая достоверность  сообщений— для сохранения необходимого ди;

в) систематическая и хорошо отлаженная обратная связь между  источниками официальных сообщений  и аудиторией — чтобы своевременно и по возможности опережающим образом реагировать на трудно предсказуемую динамику И;

г) поддержание оптимальной  эмоциональной насыщенности в жизни (совместная деятельность, распределение ролей согласно индивидуальным интересам и наклонностям и т. д.) — дабы избежать ситуаций бессобытийности.

2. Десятилетиями предлагались  и практически испытывались различные  приемы противодействия циркулирующему  слуху. Оказалось, что прямолинейное выделение и опровержение слуха часто производит «эффект бумеранга» — интенсивность слуха возрастает. Игнорирование также может привести к тому, что слух, распространяясь по своим психологическим законам, нанесет значительный вред. Обычно неэффективны и беспредметные опровержения типа: «Не верьте враждебным слухам!»

Выяснилось, что здесь  нет простых и однозначных  инструкций на все случай жизни. Чтобы  принимаемые меры были эффективны, необходимо адекватно оценить информационную обстановку, и прежде всего такой ее параметр, как доверие к источнику.

Когда и если существует уверенность в том, что данный источник информации (политический деятель, журналист, телеканал, газета и т. д.) пользуется достаточным авторитетом в данной аудитории, то уместна «лобовая» атака на слух. При этом прямо указывается на содержание слуха, его причины и излагается альтернативная версия событий.

Однако такой ход совершенно неприемлем, если нет уверенности  в том, что наш источник в данной аудитории обладает высоким авторитетом. В подобном случае рекомендуется  «фланговая» атака на слух; никак  не упоминая ни о слухе, ни о его  сюжете, под различными предлогами интенсивно передавать информацию, по содержанию противоречащую сюжету циркулирующего слуха.

При этом, однако, необходимо повышенное внимание к каждой детали. В психологии хорошо известен феномен «психической инерции» (или апперцепции): новая информация о событии бессознательно фильтруется сквозь призму предыдущей информации. Поэтому даже мелкий просчет при организации кампании против слуха обусловливает «эффект бумеранга» — доверие к слухам усиливается...

 

 

 

Заключение

 

Таким образом, нами был изучен теоретический материал об общих  механизмах стихийного поведения, рассмотрев данный  феномен и подробно изучив явление толпы. Стало понятно, что стержнем понятия является детерминирующая роль массового сознания, которое понимается как отражение материальных условий жизни, труда и отношений. От этого сознания зависит направление стихийного поведения, так как возникновение и развитие наиболее ярких, стихийных форм массового поведения обеспечивается особыми психологическими механизмами.

Наиболее яркие формы  массового поведения описаны  на примере стихийного поведения толпы. Обычно это контактная, внешне не организованная общность, члены которой действуют эмоционально и единодушно. Важнейшая особенность толпы — повышенный динамизм, обеспечивающий легкость перехода из одного ее вида в другой. При обычной логике развития толпа развивается от случайной к конвенциональной, затем к экспрессивной и, наконец, к действующей толпе.

Психология «собранной публики» носит менее стихийный характер. Это связано с тем, что к  собранной публике относятся  люди, испытывающие не только сходные эмоциональные переживания, но и просто интересующиеся одним и тем же предметом.

К наиболее ярким видам  массового поведения относятся  паника и агрессия. Они имеют достаточно схожие условия и предпосылки  возникновения. Основные различия между ними связаны с тем, что паника — это эмоциональная реакция на пугающий стимул, связанная, прежде всего со страхом и желанием избежать столкновения с источником страха. В отличие от паники, агрессия — это действенная реакция на эмоциональное переживание непреодолимости каких-то барьеров мешающих достижению цели. Если паника — способ пассивной самозащиты, то агрессия, напротив, представляет собой средство нападения.

В итоге, я могу сказать, что  тема механизмов стихийного поведения  настолько сложна, что не может  быть объяснена исключительным действием какого-то одного психологического механизма. Только совокупное действие подражания, заражения и внушения, при котором каждый из данных феноменов исполняет свою роль, обеспечивает все многообразие вариантов этих отношений и складывается в единый общий механизм возникновения и развития массового поведения.