Закономерности и модели развития науки

Содержание.

 

 

 

1.Общие модели развития  науки.

2.Анализ взглядов Т.Куна  на проблему революций в науке.

3.Литература.

1.Общие модели развития науки.

Общий ход развития науки (и особенно естествознания) включает основные ступени познания и мира вообще:

1. Непосредственное созерцание природы как нерасчлененного целого - идет охват общей картины природы при пренебрежении частностями, что характерно для греческой натурфилософии.
2. Анализ природы, расчленение ее на части, выделение и изучение отдельных вещей и явлений, поиски отдельных причин и следствий, при этом за частностями исчезает общая картина универсальной связи явлений - характерно для начального этапа развития любых конкретных наук, в их историческом развитии, для позднего Средневековья и начала Нового времени.
3. Воссоздание целостной картины на основе уже познанных частностей путем соединения анализа с синтезом - характерно для зрелого периода развития конкретных наук и для современной науки вообще.

Очевидно, что научное  знание не является раз и навсегда данным феноменом, объем, и содержание его постоянно меняются, происходит появление новых гипотез, теорий и отказ от старых. Но каков механизм развития научного знания, как соотносятся в науке старое и новое, какие существуют модели развития науки?

В настоящее время наиболее четко вырисовываются две основные модели развития науки:

1. история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс;
2. история науки как развитие через научные революции.

Каждая из этих моделей  доминировала в конкретные периоды  развития науки.

Долгое время господствующей моделью развития научного знания была кумулятивная, так как в науке  больше, чем в любой другой сфере  человеческой деятельности, происходит накопление знаний.

Кумулятивная модель строится на идее, что каждый последующий шаг в науке можно сделать лишь опираясь на предыдущие достижения, поэтому новое знание всегда лучше, совершеннее старого, точнее отображает действительность. В силу этого обстоятельства значение имеют только те элементы знания, которые соответствуют современным теориям; отвергнутые идеи, признаваясь ошибочными, являются не более чем заблуждениями, отклонениями от магистрального пути развития науки.

В середине ХХ века в науку  проникают идеи прерывности развития. Они четко формулируются в  модели научных революций. Работы ряда физиков, философов, методологов и историков науки были посвящены поиску более емкой структурно-понятийной научной формации, чем фундаментальная теория, с помощью которой удалось бы найти механизмы, приводящие к революциям в науке, обосновать смену стилей мышления, научных картин мира, типов научной рациональности. Наиболее известными являются следующие структурно-понятийные формации: научная парадигма Т. Куна, научно-исследовательская программа И. Лакотоса.

Парадигма в переводе с греческого означает пример, образец. Это

понятие широко используется в языкознании, где под грамматической парадигмой принимается образец, согласно которому копируются процедуры. Отсюда, по-видимому, это понятие и заимствовано Т. Куном. "Под парадигмами я подразумеваю, - пишет Кун в работе "Структура научных революций", - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу". Следует уточнить, что термин "парадигма" используется в книге Т. Куна в двух различных смыслах. С одной стороны, он обозначает всю совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которая характерна для членов данного сообщества, - социологический смысл термина. С другой стороны, парадигмы рассматриваются как образцовые достижения прошлого. Введение понятия парадигмы позволяет рассматривать процесс развития науки не как простое накопление отдельных открытий и изобретений, не как простой прирост знаний, а как процесс, условно разделенный на этапы, каждый из которых имеет два периода.

Первый период назван Куном  периодом нормальной науки, второй период - периодом научной революции. Очевидно, что эти периоды сменяют друг друга: старая парадигма → нормальная стадия развития науки → революция в науке → новая парадигма.

Понятие парадигмы у  Т. Куна тесно связано с категорией "научного сообщества". Научное сообщество состоит из людей, признающих данную парадигму, в свою очередь, парадигма - это то, что членов научного сообщества объединяет. "Парадигмы-образцы" формируют способ видения, проверенный временем и разрешенный научной группой, определяют тем самым "стиль мышления" ученого. И непременно оказывают серьезное, в ряде случаев интуитивное влияние на направленность научных поисков при решении головоломок. Период нормальной науки знаменуется успешным решением головоломок научным сообществом в рамках принятой парадигмы. Смена научных парадигм происходит в связи с кризисом в науке и знаменует собой научную революцию.

Решающая новизна концепции  Т. Куна заключалась в мысли о том, что смена парадигм в развитии науки не является детерминированной однозначно, то есть не носит линейного характера. Развитие науки, рост научного знания нельзя, допустим, представить в виде тянущегося строго вверх, к солнцу дерева. Оно похоже, скорее, на развитие кактуса, прирост которого может начаться с любой точки его поверхности и продолжаться в любую сторону. И где, с какой стороны нашего научного "кактуса" возникнет вдруг "точка роста" новой парадигмы - непредсказуемо принципиально! Причем не потому, что процесс этот произволен или случаен, а потому, что в каждый критический момент перехода от одного состояния к другому имеется несколько возможных продолжений. Какая именно точка из многих возможных "пойдет в рост" - зависит от стечения обстоятельств. Таким образом, логика развития науки содержит в себе закономерность, но закономерность эта "выбрана" случаем из целого ряда других, не менее закономерных возможностей.

Переходы от одной научной  парадигмы к другой Т. Кун сравнивал с обращением людей в новую религиозную веру: мир привычных объектов предстает в совершенно новом свете благодаря решительному пересмотру исходных объяснительных принципов. Аналогия с новообращением понадобилась Т. Куну главным образом для того, чтобы подчеркнуть, что исторически весьма быстрая смена парадигм не может быть истолкована строго рационально. Утверждение новой парадигмы осуществляется в условиях мощного противодействия сторонников прежней. Причем новаторских подходов может быть несколько. Поэтому выбор принципов, которые составят будущую успешную парадигму, осуществляется учеными не столько на основании логики или под давлением эмпирических фактов, сколько в результате внезапного озарения, просветления, иррационального акта веры в то, что мир устроен именно так, а не иначе.

Концепция научно-исследовательских  программ, предложенная И. Лакотосом, возникла как попытка установления таких механизмов и структур в динамике науки, которые адекватно описывали бы и период "нормальной науки", и механизм смены парадигм в науке.

И. Лакотос предлагает следующую структуру научно-исследовательской программы:

1. "Жесткое ядро" программы.
2. "Защитный пояс" вспомогательных гипотез.
3. "Негативная эвристика".
4. "Позитивная эвристика".

Основной единицей научного знания в методологии Лакотоса является не изолированная теория или совокупность теорий, а более емкая формация - научно-исследовательская программа, объединяющая серию теорий в рамках "жесткого ядра" программы. В этом смысле "жесткое ядро" программы сопоставимо с понятием куновской парадигмы. Существование "жесткого ядра" - необходимое условие самого процесса научного исследования, обеспечивающее период "нормальной науки". "Жесткое ядро" программы принимается конвенционально (по соглашению), однако в рамках данной научно-исследовательской программы оно пересмотру не подлежит.

Теоретической критике  и эмпирическому опровержению подвергаются лишь гипотезы "защитного пояса". Пояс потому и называется защитным, что изменения в нем не затрагивают "жесткого ядра". С течением времени  исследовательская программа порождает  множество теорий, каждая из которых  имеет одно и то же жесткое ядро. Сменяемость теорий в рамках одной  исследовательской программы возможна лишь вследствие изменений вспомогательных  гипотез. "Жесткое ядро" подвергать фальсификации в рамках данной программы  строго запрещается.

"Негативная эвристика"  представляет собой методологические  правила и принципы, призванные  исключать любые попытки объяснения, не согласованные с "жестким  ядром" программы, а также  предохранять "жесткое ядро" теории  от экспериментального опровержения. И если даже в рамках программы  назревают аномалии при решении  проблем, их можно не брать  во внимание, а продолжать исследование  тех задач, которые решаемы.  Если, допустим, небесная механика  рассчитала траектории движения  планет, а данные наблюдения свидетельствуют  об отклонении реальных орбит  от расчетных. В этом случае законы механики подвергаются сомнению в самую последнюю очередь. Вначале в ход идут гипотезы и допущения "защитного пояса": можно предположить, что неточны измерения, ошибочны расчеты или присутствуют некие возмущающие факторы, например, неоткрытые планеты и т. д.

Направление научных разработок определяет "позитивная эвристика". Она ставит проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных  гипотез, предвидит аномалии, вырабатывает план превращения их в подтверждающие примеры или же фиксируя их, оставляет решение на более позднее время, если они не могут быть устранены изменением вспомогательных гипотез. И лишь когда активная сила позитивной эвристики ослабевает, аномалиям может быть уделено большее внимание. Исходным пунктом лакотовской концепции является поддерживание научно-исследовательской программы, ее жесткого ядра, несмотря на аномалии, до тех пор, пока эта программа прогрессирует, до выдвижения новой более прогрессивной программы. Научные революции связаны со сменой научно-исследовательских программ, замены "жесткого ядра" старой программы "жестким ядром" новой.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Анализ взглядов Т.Куна на проблему революций в науке.

 

Объектом исследований Томаса Куна являются так называемые зрелые науки, в которых исследователи разделяют  общие подходы или парадигмы. Незрелые научные дисциплины являются до-парадигматическими, разделенными на соперничающие школы, основанные на различных мировоззрениях. В различные исторические времена различные дисциплины преодолевают данную фазу с помощью прихода большинства исследователей к соглашению, касающемуся основных условий определенной дисциплины. Соответственно, такие дисциплины считают созревшими. Следовательно, научное развитие следует характерным путем, чередуя периоды революции и стабильности.

Для Куна налицо существование параллелей между политическим и научным  развитием, оправдывающее использование  термина “революция” в качестве описания определенных этапов научного развития. Научные революции являются при этом некумулятивными эпизодами, в которых “старая парадигма  заменяется целиком или частично новой парадигмой, несовместимой  со старой”. Поэтому политические и научные революции имеют как генетические, так и структурные сходства.

Генетические сходства затрагивают  способы, которыми осуществляются революции: политические революции происходят в силу осознания определенной частью общества невозможности разрешения традиционными институтами проблем, для решения которых они были созданы. Научные революции получают развитие тогда, когда некоторые  исследователи начинают понимать, что  устоявшаяся теория не является более  адекватной для исследования какого-либо специфического аспекта  мироздания, хотя создавалась именно для этого. В обоих случаях чувство кризиса  является необходимым условием революции.

Структурные сходства затрагивают  модели развития данных революций. Политические революции имеют целью изменение  институтов теми способами, которые  не могут быть допущены данными институтами. Поэтому новые институты должны заменить собой старые. В промежуточный  период между разрушением старых и созданием новых институтов общество испытывает острый недостаток политического контроля. Возрастающее число людей чувствует себя отчужденными по отношению к установленным  институтам. Результатом этого отчуждения является кризис и, как следствие, огромная поддержка реструктуризации общества. Общество в это время разделено на конкурирующие между собой части: тех, кто защищает старый режим, и конфликтующих с ними тех, кто хочет перемен. Результатом является поляризация и разрушение нормальной политики. Участники политического процесса не могут договориться о политической основе, в рамках которой должны произойти и быть восприняты политические изменения, как взаимно не признают и общей над-институциональной основы. Поэтому им остается прибегать к пропаганде или часто даже к силе. Революции являются эпизодами, остающимися вне нормальных институтов и нормальной политики, периодами, когда политика не осуществляется нормальными средствами.

Смещение парадигм характеризуется  схожими чертами. Выбор между  различными парадигмами является, на социальном уровне, выбором между  несовместимыми или несравнимыми социальными  соглашениями, а на теоретическом  уровне – между несовместимыми или  несравнимыми ожиданиями. Выбор при  этом не определяется нормальными научными критериями. Такие критерии зависимы от противоречивых парадигм и не являются убедительными для тех, кто не разделяет данные парадигмы. В то время как парадигмы используются в дебатах по смещению самих парадигм, они приобретают круговую роль, где  каждая группа соотносится со своей  парадигмой для ее защиты. Смещения парадигм совершаются не только наблюдениями или логической аргументацией. Условия, разделяемые обеими сторонами противоречивой парадигмы, обычно не обладают достаточной  широтой и основательностью для  представления данных аргументов в  качестве убедительных. При смещении парадигм не существует также и общих  стандартов, признаваемых всеми частями  релевантной группы.Революции являются экстра-институциональными событиями, в эпоху которых наука также осуществляется экстраординарными средствами.