Клонирование. За и против

Растения - не единственные организмы, которые могут быть клонированы  естественно. Неоплодотворенные яйца некоторых животных (червей, некоторых  разновидностей рыб, ящериц и лягушек) могут развиться в полноценное  взрослое животное под определенными  условиями окружающей среды –  обычно с помощью разных видов  стимуляции. Этот процесс называется партагинез, и потомство – клоны самок, которые отложили яйца.

Другой пример естественного клонирования – идентичные близнецы. Хотя они  генетически отличны от своих  родителей, идентичные близнецы – естественное появление клонов друг друга. Ученые проводили эксперименты с клонированием  животных, но никогда не были способны стимулировать специализированную клетку, чтобы произвести непосредственно  новый организм. Вместо этого, они  полагаются на пересадку генетической информации из специализированной клетки в неоплодотворенную клетку яйца, чья генетическая информация была разрушена  или физически удалена. Учитывая трудности в клонировании животных, говорить о широком практическом применении клонов в животноводстве рано. Однако перспективы у этого  направления есть.

Репродуктивное клонирование может  позволять исследователям клонировать  животных с потенциальной выгодой  для областей медицины и сельского  хозяйства. Например, те же самые Шотландские  исследователи, которые клонировали  Долли, получили другую овцу. Она была генетически модифицирована, чтобы  давать молоко, которое содержит человеческую основу белка для крови. Есть надежда, что в дальнейшем этот белок может  отбираться из молока и подаваться человеку в чистом виде, это очень  поможет людям, у которых низкая свертываемость крови. Так же можно  использовать животных, для того чтобы  тестировать на них новые виды лекарств и обычную продукцию, предназначенную  для человека. Большое преимущество использования клонированных животных для проверки на таблетки состоит  в том, что все они являются генетически идентичными, что означает, что их реакция на таблетки должна быть боле менее сходной, чем у  животных с различным генетическим набором.

Другой причиной для клонирования может служить то, что существуют популяции животных, которые стоят  на грани вымирания.

Репродуктивное клонирование - очень  неэффективная техника и большинство  клонированных животных эмбрионов, не могут развиваться в здоровых особях. Например, Долли была единственным клоном, который был рожден живым  из общего количества 277 клонированных  эмбрионов. Эта очень низкая эффективность, объединенная беспокойствами по поводу безопасности, представляет серьезное  препятствие для применения репродуктивного  клонирования. Исследователи выявили  некоторые проблемы со здоровьем  у овцы и других млекопитающих, которые  были клонированы. Это увеличение размера  плода при рождении и разнообразные  дефекты в жизненных органах, типа печени, мозга и сердца. Другими  последствиями являются преждевременное  старение и проблемы с иммунной системой.

Другая потенциальная проблема заключается в возрасте хромосомы  клонируемой клетки. Все клетки проходят их нормальные стадии деления. Кончик хромосомы, который называется теломером, с каждым делением укорачивается. Через какое-то время теломер становится настолько маленьким, что клетка не может больше делиться, и в конечном итоге погибает. Это обычный процесс старения, который присущ всем типам клеток. Следовательно, клоны, созданные от клетки, принятой от взрослой особи, могут иметь хромосомы, которые уже короче, чем нормальная, и это может повлиять на быстрое старение клонированной особи. И действительно, Долли, которая была клонирована от клетки шестилетней овцы, имела хромосомы, теломеры которого были короче, чем у овец ее возраста. Долли умерла в возрасте 6 лет, приблизительно половина продолжительности жизни овцы, которая составляет 12 лет.

 

Проблемы клонирования человека –

 «за» и «против» 

Возможность клонирования человека общественным мнением воспринимается неоднозначно, существуют обоснованные мнения «за» и «против». Примечательно, что вновь  столкнулись позиции научных  кругов и духовенства, выражающих полярные точки зрения в этом вопросе. При  этом большинство ученных достаточно сдержанно относятся к возможности  клонирования человека, значительно  количество и противников этого  среди них. Религиозные деятели  в подавляющем большинстве категорически  против проведения экспериментов такого рода, хотя представители некоторых  экстравагантных культов поддерживают идею клонирования людей.

Имеем ли мы вообще право на клонирование человека?

Любые эксперименты состоят из ошибок и достижений, но в данном случае ошибкой будет являться появление  на свет клона человека (сформировавшейся личности) с какими-либо отклонениями, возникает вопрос: “Что делать с  “НИМ”? ”. Имеем ли мы право уничтожать такие последствия, т. е. уничтожить клон, а это уже будет равносильно  убийству человека;

Обладает ли наука необходимой  информацией для проведения таких  экспериментов? Можно ли спрогнозировать сейчас последствия таких экспериментов. Ведь в случаи успеха, такой прорыв в науки может иметь самые не предсказуемые последствия для человечества.

Только если чётко и обоснованно  сформулировать ответы на эти основные вопросы можно дать конкретный ответ «ЗА» или «ПРОТИВ», но на данный момент этого сделать не может ни кто. Поэтому нам остаётся только проанализировать все «за» и «против», а также рассмотрев доводы специалистов сформировать своё отношение к клонированию на данном этапе развития.

 

Много доводов приводится в поддержку  клонирования, вот несколько наиболее распространённых из них:

 

ДОВОДЫ «ЗА» :

1) Клонирование-большой прорыв в медицине и науке, с его помощью можно победить неизлечимые болезни.

2) Если не участвовать в этой  программе, то такая искусственная  самоустраненность не решит вопроса в принципе, но отбросит научную мысль далеко назад, так как другие все же займутся реализацией этой программы. Запреты никогда еще не смогли предотвратить тех прогрессивных новаций, которые уже зародились в человеческом сознании, а тем более в научной области. Из этого выйдет только еще одна, но более серьезная проблема.

3) Кроме того, люди должны иметь запасной вариант воспроизведения себе подобных с тем, чтобы обезопасить популяцию от вымирания в случае какой-то всепланетной трагедии.

4) Возможность клонирования выдающихся личностей – это уникальная перспектива для всего человечества.

5) Клонирование необходимо семьям, потерявшим близкого человека, а так же бездетным супружеским парам воспитывать ребёнка, похожего хотя бы на одного из супругов.

6) Человечество, к сожалению, становится все более слабым в биологическом отношении и остро нуждается в помощи, иначе действительно однажды мы окажемся перед лицом биологической катастрофы. На наш взгляд, клонирование тут могло бы оказать неоценимую помощь.

7) Защитники клонирования уже  рассуждают о возможности возобновления  генетических потерь евреев во  время Второй Мировой Войны  и русских в результате сталинских  репрессий или же восстановление  вымирающих народов, например, народов  Крайнего Севера.

 

ДОВОДЫ «ПРОТИВ»

1) «Человек играет в Бога, взяв  на себя его функции!». 

2) «За этими опытами стоит стремление богатых, ни во что не верящих гордецов жить на Земле вечно. Если люди-клоны будут выращиваться для эгоистического стремления другой личности дать себе вторую, третью, сотую и так далее жизнь, то возникнет глубокий нравственный кризис».

3) Сможет ли клонированный ребенок  жить в обществе? Далее: готово  ли общество принять в свои  ряды людей-клонов? Противники клонирования  утверждают, что нет. Ведь первые  дети «из пробирки» столкнулись  со стеной непонимания и общественной  неприязни. Ведь такая же участь  может постигнуть и клонированных  детей. 

4) Производство «клонов» вполне  согласуется с такими антигуманными  направлениями, как терроризм,  расизм, национализм и должно  быть признанно преступным во  всем мире. Возможность появления  людей без Родины, родителей и  т. д.; людей, которые были бы отличным материалом для терроризма.

5) Так же существует большая опасность того, что эксперименты с клонированием могут привести к исчезновению института материнства, отцовства и в семьи в целом.

6) Каждый человек уникален, как с биологической точки зрения, так и с философской. Создание еще одного человека с тем же самым генетическим кодом нарушило бы человеческое достоинство и уникальность.

7) Клонирование сократило бы генетическое разнообразие, делая нас более уязвимыми к эпидемиям. Вмешательство человека не допустимо, поскольку тем самым нарушается естественный отбор.

8) Последним и самым главным препятствием являются законодательные запреты. Такой запрет существует в России, он был наложен ФЗ от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека». Срок этого запрета определен в пять лет. В этом году он был продлен. 
Заключение

На современном этапе развития науки нельзя выращивать отдельные  органы, а создание целого организма  путём клонирования с предсказуемым  процессом развития весьма сомнительных, а в некоторых случаях не научны и нуждаются в серьёзном обосновании. Есть принципиальные вопросы, не зная ответы на которые, всерьёз рассуждать о клонировании организма человека невозможно. Уровень сегодняшних  представлении о законах формообразования делает эту проблему неразрешимой и в ближайшем будущем.

 

 Идея клонирования человек  ставит перед обществом людей  такую проблему, с какой оно  прежде не сталкивалось. Эта проблема - возможная опасность потери  уникальности человеческой личности. Так развивается наука, такова  особенность познания, что каждый  его новый шаг несёт с собой  новые, неизвестные ранее возможности,  но и грозные опасности. Овладение  энергией атома принесло дешёвую  электроэнергию – но и оружие, способное погубить всё человечество. И вот клонирование. Для бесплодных  семей, тяжело больных людей это спасение, ну а как отнестись к пусть отдаленной перспективе появления многих биологических «Копий» живущих людей? Сама возможность такого поворота событий побуждает к размышлениям. Профессор Борис Конюхов считает: «Нормы биоэтики, о которых так много спорят сейчас, нужны не только учёным. Те нравственные заповеди, которыми человечество пользуется веками, к сожалению, не предусматривают новых возможностей, какие вносит в жизнь наука. Поэтому людям и необходимо обсуждать и принимать новые законы общежития, которые учитывают новые реальности».

 

 В окончании хотелось бы  сказать, что на сегодняшний  день эксперименты по клонированию  человека запрещены (либо наложен  мораторий) практически во всех  развитых и развивающихся странах,  кроме того существует специальная  резолюция Совета безопасности  ООН вводящая мораторий на  любые эксперименты по клонированию  человека и зародышей старше  двухнедельного срока развития

 

Я считаю, что наука, конечно, должна развиваться, но биоэтические принципы должны быть обязательно соблюдены. Все достижения науки должны быть использованы во благо человека.

 

Список  литературы

 

1.       Берд К. Начало эпохи клонирования. // КОМПЬЮТЕРРА, 28.01.2001.

 

2.       Вир С. Клонирование человека: Аргументы в защиту. - М.: Медицина, 2002.

 

3.       Висенс А. Природа сама решила поставить запрет на клонировании. // Nature, vol 407, p 318.
4.      Смирнов Ю. Дорога к бессмертию. - Ярославль: Наука, 2001.

 

5.      http://www.infoniac.ru/news/Klonirovanie-cheloveka-za-i-protiv