Конкуренция уголовно-правовых норм

Общей чертой находящихся в конкуренции норм является то, что они предусматривают ответственность за одни и те же деяния, однако одна из них более точно отражает правовую природу совершенного преступления.

 

 

Задача №3: С позиции конкуренции части и целого, какую бы статью УК РФ Вы избрали для квалификации следующих преступлений:

• Нанесение побоев потерпевшему при неудавшемся грабеже.
• Незаконное приобретение оружия для совершения в будущем разбоя.

Мотивируйте свое решения.

Ответ: Если в процессе совершения разбоя виновный причиняет вред здоровью потерпевшего, возникает конкуренция нормы о разбое и норм о преступлениях против личности Данная конкуренция должна быть разрешена в пользу общей нормы, т. е. разбоя, ибо именно она наиболее полно охватывает все содеянное.

Грабеж, сопряженный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой его применения (п. «г» ч. 2 ст. 161), подразумевает посягательство не только на имущество, но и на телесную неприкосновенность потерпевшего, также может быть самостоятельно оценено ст. 115 УК РФ и ч.2 ст. 161 УК РФ.

Ч.1.ст 30. УК РФ Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения приготовления к преступлению (ч.1 ст.30 УК), так как уголовный закон перечисляет лишь активные формы данной стадии совершения преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия. 

Специфика объективной стороны характеризуется и тем, что преступление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам (ч.1 ст.30 УК). В последнем случае надо учитывать два момента. Во-первых, чтобы приготовительные действия не образовывали самостоятельного оконченного преступления. Так, незаконное приобретение оружия (ст.222 УК) образует не только приготовление к соответствующему преступлению как таковое, но и самостоятельный состав преступления (незаконное приобретение, незаконное изготовление оружия или его хищение).  
       Во-вторых, необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного им преступления была не доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам. Это значит, что преступная деятельность ограничилась приготовлением к преступлению в виду того, что она была прервана не по воле виновного. 

С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной, причем лишь в виде прямого умысла. Лицо, совершая приготовление к преступлению, осознает общественную опасность своих приготовительных действий, предвидит возможность или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления и желает его совершения. 

 Приготовление к преступлению  квалифицируется по статьям Особенной  части, предусматривающей ответственность  за готовящееся преступление, и  ст.30 УК. В случаях, если, как уже  отмечалось, приготовительные действия  образуют самостоятельный состав  преступления, требуется их дополнительная  квалификация по статье Особенной  части, предусматривающей ответственность  за это преступление (например, в  случае незаконного приобретения  оружия для того же разбоя  еще и по ст.222 УК). 

Таким образом, действия будут квалифицированы по ч.1 ст.30 – ч.1ст.162 УК РФ, ст.222 УК РФ.

 

Задача №4: Еремин самовольно срубил в лесу двенадцать берез, причинив ущерб на сумму 26 тыс. рублей.

Назовите признаки, имеющие значение для криминализации содержимого. Какие из них являются позитивными и негативными, бланкетными или оценочными?

Ответ: Действия Еремина классифицируется по ч. 1 ст. 260 УК  РФ по признакам незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере.

«Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в значительном размере». Такие признаки состава можно назвать негативными.

Оценочными являются понятия «самовольно срубил», «в значительном размере».

Оценочные понятия отражают отношения между предметами (явлениями), характеризуют результат сопоставления некоторого предмета с образцом (стандартом, эталоном). «Оценки изменяются не только от человека к человеку, но и у одного и того же человека с течением времени». Поэтому оценочные признаки относятся к числу переменных, что безусловно важно  для квалификации. В тех случаях, когда признак состава преступления является оценочным, правоприменитель не только должен установить совпадение фактических обстоятельств дела с этим признаком, но и прежде всего определить, что имеется в виду под самим этим признаком.

 

Задача №5: Б. из корыстных побуждений с особой жестокостью убил свою беременную жену. С. По предварительному сговору с К. проникли в квартиру Д. и похитили оттуда ценности на 100 тыс. рублей.

Классифицируйте эти случаи и объясните, почему необходимо ссылаться на п «з», «г», «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «а», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ответ: Конкурировать могут основной и специальный (квалифицированный или привилегированный) составы преступления, например общая норма об основном составе убийства (ч. 1 ст. 105 УК) и специальная норма о квалифицированном убийстве женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105 УК), так же совершение преступления с особой жестокостью входящим в состав преступления (п. "д" ч. 2 ст. 105).

Например, разбой, соединенный с убийством потерпевшего, не охватывается полностью ст. 162 УК РФ и квалифицируется по совокупности с убийством из корыстных побуждений или как сопряженное с разбоем убийство (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК).

Для признания убийства квалифицированным достаточно наличия в деянии виновного хотя бы одного отягчающего обстоятельства. Наличие двух и более квалифицирующих признаков требует квалификации убийства по ч.2 ст.105 УК с указанием каждого из них («совокупность пунктов»). Однако наказание назначается не по каждому признаку в отдельности, а по ч. 2, так как признаки не являются частями и не имеют своих санкций.

Ч.2 ст.105 УК РФ 2. Убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -

н) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ

В данном случае в действиях Б. усматривается наличие состава преступления, предусмотренного п. Г,Д,З ч.2 ст.105 УК РФ

Аналогичная ситуация с квалифицированным составом кражи. При квалификации действий следует учитывать каждый квалифицирующий признак

То есть действия Б.и С. квалифицировать по п.А и В ч.2ст.158 УК РФ.

 

Задача №6: Объясните с позиции правил квалификации преступлений:

а)почему должностное лицо при завладении государственным имуществом путем злоупотребления служебным полномочием отвечает только по ст. 160 УК РФ, хотя в содеянном имеются признаки ст. 285 УК РФ, а должностное лицо, совершившее такое завладение государственным имуществом путем использования подложных документов, несет ответственность по ст. 160 и 292 УК РФ.

б) почему убийство, сопряженное с изнасилованием должно, квалифицироваться по п «к», ч. 2 ст. 105 КУ РФ и ст. 131 УК РФ, а разбой соединенный с причинением тяжкого вреда здоровью, только п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Ответ: а) Можно сделать вывод, что при конкуренции норм ст. 285 и ст. 159 или ст. 160 УК РФ следует обращать внимание, имело ли место изъятие имущества, и тогда содеянное полностью охватывается ст. 159 или ст. 160 УК РФ, и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требуется. В тех же случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Далее в указанном Постановлении говорится, что "равным образом, исходя из положений ст. 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ".

б) Общее правило для решения вопроса конкуренции части и целого: всегда применяется та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает все фактические признаки содеянного. В приведенных выше примерах разбой соединенный с причинением тяжкого вреда здоровью попадает под п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а убийство сопряженное с изнасилованием не охватывается полностью п «к», ч. 2 ст. 105 КУ РФ и должно классифицироваться по  ст. 131 УК РФ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Уголовный кодекс Российской Федерации.
2. Гайков, В.Т. Коллизия и конкуренция уголовно-правовых норм: Разграничение понятий //В. Т. Гайков. //Юристъ-Правоведъ. – 2006
3. Журавлев, М.П., Никулин С.И. «Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для средних профессиональных учебных заведений» – М.: Норма, 2007. – 696 с.
4. Жагловский, В.Н. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм //В. Н. Жагловский// Вестник МОВС. – 2006. – №2.
5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юрист, – 2007, – 210с..
6. Красиков, Ю. А., Алакаев Л. М. Лекции 2–3. Понятие преступления. Множественность преступлений // Уголовное право. Общая часть. Особенная часть: Курс лекции / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. – М.: 1996.
7. Козаченко, И.Я. Уголовное право. Общая часть: учебник. – М.: Норма, 2008.
8. Корнеева, А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. Учебное пособие. Проспект. – М.: 2010. – 136с.
9. Ляскало, А.Н. Конкуренция уголовно-правовых норм и совокупность преступлений при квалификации криминальных банкротств // Уголовное право, –2013, – № 1
10. Игнатов А.Н., Красикова Ю.А, «Уголовное право России. Том 1. Общая часть». – М.: Норма, 2005. –592 с.
11. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И. «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» - М.: Контракт, Инфа – Мю: 2007. – 660 с.
12. Кадников Н.Г «Уголовное право. Общая и Особенная части». – М.: Городец, 2006. – 911 с.
13. Казаченко И.А., Незамов З.А. «Уголовное право. Общая часть» – М.: Юрист, 2007. – 367 с.
14. Комиссаров В.С. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. – М.: Инфра-М, 2006. – 560 с.
15. Красиков Ю.А. «Уголовное право России. В 2 томах. Том 1. Общая часть: Учебник для ВУЗов». – М.: Норма, 2005. – 592 с.
16. Михлин А.С. «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть». – М., 2004, – 494 с.
17. Шакин В.Б. Квалификация преступлений и конкуренция уголовно-правовых норм. Сибирский Юридический Вестник. – 2002. – № 1.
18. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ.– 2009. – № 11.
19. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 6. 28 – 30с.