Методы расследования краж чужого имущества

Основная задача первоначального этапа расследования  хищений чужого имущества - это получение  максимально возможного объема информации о совершенном преступлении. Источником этой информации выступает жертва преступления. При этом на тактические приемы производства следственного действия с его участием накладывают отпечаток не только данные о его личности, но и цели участия потерпевшего в том или ином мероприятии.⁹

В ходе осмотра места происшествия по делам о кражах нужно стремиться выяснить следующие обстоятельства: что собой представляет

объект, из которого совершена кража, каковы окружающая обстановка и подходы к нему; с  какой стороны преступник проник к месту кражи и в каком направлении скрылся (исследуются пути подхода и отхода преступника); каким образом преступник проник к месту нахождения материальных ценностей каким способом, какими техническими средствами он при этом воспользовался); какие действия и в какой последовательности производились преступником, сколько лиц участвовало в совершении кражи; какие следы преступных действий остались на месте кражи и какие следы с места происшествия могли остаться на преступнике (его теле, одежде, инструментах, похищенных объектах); имеются ли в следах и на других материальных объектах характерные признаки, по которым можно определить возраст, профессиональные навыки, внешность преступника, уровень владения им воровскими приемами; имеются ли признаки, указывающие на инсценировку кражи и т.д.

Качественное  исследование обстановки совершения кражи  позволяет получить максимум личностной информации, обеспечивающей раскрытие  преступления. Так, бессмысленное разрушение, специфика похищенных предметов  могут указывать на возраст преступников; место проникновения и его размеры -на телосложение; способ вскрытия преграды - на применяемые орудия совершения преступления, профессиональные навыки; расположение разрушенной преграды - на физическую силу, рост; результат противоправного деяния - на психологические свойства личности преступника.

Анализ ситуации, в которой произошло тайное хищение  чужого имущества, позволяет определить мотивы, умысел преступника (внезапно возникший, предварительно вынашиваемый), продолжительность подготовки к  преступлению и др.

Многочисленные  следы ног и их элементов могут  указывать на такое психическое  состояние, как волнение, внутреннюю несобранность.

 

 

Важнейшее значение для установления личностных свойств  преступника имеет анализ способа  совершения преступления, поскольку он во многом детерминирован психологическими особенностями личности. В способе совершения преступления проявляется пол, возраст, опыт, знания, умения, навыки, физическая сила, а также черты характера и способности.

На психические  отклонения могут указывать: крайняя дерзость, граничащая с безрассудством; странность при выборе предмета преступного посягательства; не вызванное необходимостью разрушение преград и предметов; отсутствие подготовительных мероприятий, облегчающих совершение преступления; привязка к определенной местности и т.д..

В УПК РФ предусмотрена  возможность осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела в  случаях, не терпящих отлагательства. В этой ситуации уголовное дело возбуждается немедленно после проведения осмотра места происшествия (при наличии к тому оснований).

Немедленное возбуждение  уголовного дела при выезде на место  происшествия дает следователю (следственно-оперативной  группе) целый ряд преимуществ  и позволяет:

- требовать  от руководителей предприятий,  организаций, учреждений выделения сотрудников для участия в осмотре в качестве специалистов;

- давать органам  дознания поручения;

- своевременно  проводить обыски выемку (при  наличии законных оснований), получать  образцы для сравнительного исследования, назначать экспертизу, допрашивать потерпевших и свидетелей;

- принимать  решения о задержании подозреваемых,  избрании меры пресечения;

- требовать  в соответствии с законом явки  тех или иных лиц для дачи  показаний.

Допрос потерпевшего является важнейшей составной частью комплекса первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на первоначальном этапе расследования. При проведении допроса потерпевших особое внимание следует уделять установлению индивидуальных признаков похищенного. Желательно делать зарисовки этого имущества или отдельных его признаков.

Допрос свидетелей. К числу свидетелей, допрос которых  может дать ценные сведения о краже, следует отнести очевидцев: лиц, непосредственно наблюдавших за преступным событием, принимавших участие в задержании преступников либо видевших их при обстоятельствах, не связанных с преступным событием (входивших, выходивших из помещения, в котором совершена кража, и т.п.).

В ходе задержания следует тщательно контролировать действия преступника. Обычно воры стремятся выбросить уличающие их предметы и ценности либо передать их соучастникам. Имеется специфика в задержании воров - карманников, которых работники полиции нередко доставляют в дежурную часть, не давая возможности разжать кулак с «добычей»; это обстоятельство непременно должно быть отражено в протоколе задержания.

 

2.3. Основные  направления деятельности следователя  на последующем                                                                                           этапе расследования краж .

Существенным  фактором данного этапа становится возможность предварительной подготовки следственных действий, тщательного  и глубокого изучения личности обвиняемого  с тем, чтобы своевременно выбрать  момент проведения тех или иных действий. Последовательность проведения и сам их выбор в значительной мере определяются характером следственной ситуации, возникающей после первоначального этапа расследования.

Первая ситуация складывается при наличии достаточно полных данных, зафиксированных на предыдущем этапе и образующих базу доказывания всех необходимых обстоятельств и этапов преступной деятельности, а также представление всех доказательств, изобличающих

 

лицо, которое  совершило кражу и не отрицает своей вины. У следователя отсутствуют  какие-либо сведения о ранее совершенных обвиняемым иных преступлениях. В силу этого его основная задача заключается в проверке и оценке полученных доказательств, а также имеющейся информации, зафиксированной при допросе обвиняемого.

Вторая ситуация характеризуется тем, что полученных на первоначальном этапе расследования доказательств вполне достаточно для предъявления обвинения и изобличения лица, совершившего кражу, но данное лицо не признает себя виновным. В этой ситуации основная задача следователя состоит в проверке доводов обвиняемого, выдвинутых в свою защиту, и опровержении занятой им позиции на основе собранных доказательств.

Третью ситуацию характеризует то, что полученных на первоначальном этапе доказательств  не вполне достаточно, но обвиняемый признает себя виновным и дает правдивые показания. В такой ситуации важной задачей следователя становится процессуальное закрепление полученной от обвиняемого доказательственной информации иными доказательствами и продолжение действий по собиранию и исследованию доказательств его причастности к совершенной краже.

Четвертая ситуация определяется тем, что полученной на первоначальном этапе доказательственной информации недостаточно и обвиняемый не признает свою вину. Подобные ситуации могут иметь место при задержании вора во время сокрытия или реализации им похищенного имущества, когда преступник выдвигает версию его законного приобретения. Главной задачей следователя в этом данном случае становится продолжение процесса собирания и исследования доказательств причастности обвиняемого к совершенной краже и проверка, уточнение и опровержение версии, выдвинутой обвиняемым.

 

 

Пятая ситуация складывается, когда доказательств  относительно одного или нескольких эпизодов кражи достаточно, но имеются  данные о совершении обвиняемым других преступлений. Чаще всего на последующем этапе расследования проводятся: допрос обвиняемого, очные ставки, дополнительные и повторные допросы свидетелей, потерпевших, обвиняемых, очная ставка, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, назначение судебных экспертиз.

В ходе допроса  подозреваемого (обвиняемого), если он признает свою вину, необходимо детально выяснить все обстоятельства преступления; где укрыто похищенное; совершил ли он преступление один или с участниками; когда, кому и при каких обстоятельствах сбыл похищенные предметы, какими деньгами расплачивался покупатель (российской или иностранной валютой, какими купюрами); какую сумму он получил в результате сбыта похищенного; кто может подтвердить его показания и т.д. Нужно также выяснить, не совершал ли допрашиваемый краж ранее.

Если допрашиваемый  не признается в содеянном, следует  предложить ему рассказать как можно  более подробно о том, где он был  и что делал в момент совершения преступления, а также назвать  лиц, которые могли бы подтвердить эти показания.¹⁰

Допрос обвиняемого  должен охватывать все основные обстоятельства кражи чужого имущества, вменяемые  в вину допрашиваемому и изложенные в постановлении о привлечении  в качестве обвиняемого.

Допрос обвиняемого  начинается с предложения рассказать все, что он желает пояснить по предъявленному ему обвинению.

Необходимость такого начала допроса, предписанного  уголовно-

 

 

процессуальным  законодательством, объясняется и  тактической целесообразностью. Лица, допрашиваемые в качестве обвиняемых в преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, при изложении информации в форме свободного рассказа могут дать показания и о таких обстоятельствах, о которых они, отвечая на вопросы следователя, могут и не сказать, предположив из самого вопроса, что те или иные обстоятельства или факты неблагоприятны для них.

Как показал  анализ практики, допрос обвиняемого  в краже чужого имущества может  протекать в условиях следующих  следственных ситуаций:

- обвиняемый  признает себя виновным полностью  и дает показания, которые соответствуют собранным доказательствам;

- обвиняемый  признает себя виновным частично  и по отдельным обстоятельствам  дает ложные показания;

- обвиняемый  не признает себя виновным, отказывается  давать показания или дает  ложные.

Возникновение первой следственной ситуации связано с проявлением положительных личных качеств обвиняемого, когда он находит в себе мужество честно признаться в совершенном преступлении либо вынужден это делать в силу того, что в процессе расследования собраны неопровержимые улики его виновности.

Причины частичного признания обвиняемым своей вины, как правило, связаны с тем, что  он не имеет четкого представления  об объеме информации, находящейся  в распоряжении следователя, и не знает содержания правовой нормы, по которой привлекается к уголовной ответственности. В таких случаях обвиняемый старается быть предельно осторожным, нередко дает неуверенные ответы на поставленные вопросы. Задача следователя состоит в том, чтобы избрать тактические приемы, которые позволили бы изобличить допрашиваемого.

 

 

Если обвиняемый не признает себя виновным, отказывается давать показания или дает ложные, важное значение имеет установление психологического контакта с допрашиваемым. Для этого необходимо знать истинные мотивы поведения обвиняемого, его  намерения и т.п. Истинные причины поведения обвиняемого и возможности склонения его к даче правдивых показаний могут быть установлены при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

При отказе давать показания рекомендуется применять  приемы, направленные на побуждение обвиняемого вести логические рассуждения. Для этого следователь преднамеренно «акцентирует внимание на некоторых слабо доказанных местах обвинения или на небесспорно установленных фактах, которые допрашиваемый в состоянии легко опровергнуть». Обвиняемый, опровергая представленные следователем отдельные факты, втягивается, таким образом, в беседу. Задача следователя состоит в том, чтобы пробудить у обвиняемого желание и далее вести логические рассуждения, опровергая позицию следователя. В процессе такого общения следователь сообщает обвиняемому факты, подкрепленные доказательствами. Обвиняемый, полагая, что может справиться и с этой логической задачей следователя, начинает объяснять их, в результате чего сам приходит к выводу о правильности доводов следователя. Таким образом достигается общение с обвиняемым, которое в дальнейшем должен поддерживать и развивать следователь.

В тех случаях, когда на первоначальном этапе расследования  установить преступников не удалось, чрезвычайно  важно спланировать и организовать расследование по определенным версиям.

Дальнейшая  конкретизация версий осуществляется в зависимости от оценки полученной доказательственной и ориентирующей  информации.