Нетрадиционные тактические приемы допроса

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Октября 2012 в 21:17, дипломная работа

Краткое описание

Цели и задачи дипломной работы. Целью дипломной работы является всестороннее изучение тактики допроса, анализ законодательных норм и практики их применения, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию теоретических концепций и практических мер, осуществляемых в ходе допроса свидетелей и потерпевших с учетом следственных ситуаций.

Содержание

Введение…………………………………………………………….…3-7
Глава 1: Уголовно правовые аспекты допроса………………………8-40
1.1. Понятие, сущность допроса……………………………………..8-22
1.2.Правовое положение свидетелей и потерпевших……………….22-40
Глава 2: Особенности допроса свидетелей и потерпевших на предварительном следствии…………………………………………...40-
2.1 Тактические приемы допроса свидетелей и потерпевших……..40-
2.2. Тактические особенности допроса несовершеннолетних свидетелей и
потерпевших…………………………………………………………….
Глава 3: Нетрадиционные тактические приемы допроса……………
Заключение……………………………………………………………..
Список литературы……………………………………………………

Вложенные файлы: 1 файл

!!!!!!!ДИПЛОМ11221!!!!!!.doc

— 449.50 Кб (Скачать файл)

 

 

 

Содержание

 

 

Введение…………………………………………………………….…3-7

Глава 1: Уголовно правовые аспекты допроса………………………8-40

1.1.  Понятие, сущность  допроса……………………………………..8-22

1.2.Правовое положение  свидетелей и потерпевших……………….22-40

Глава 2: Особенности допроса  свидетелей и потерпевших на предварительном следствии…………………………………………...40-

2.1 Тактические приемы  допроса свидетелей и потерпевших……..40-

2.2.  Тактические особенности  допроса несовершеннолетних свидетелей  и         

        потерпевших…………………………………………………………….

Глава 3: Нетрадиционные тактические приемы допроса……………

Заключение……………………………………………………………..

Список литературы……………………………………………………

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Введение

 

Актуальность  темы. Коренные преобразования, происходящие в нашей стране по пути реформирования сферы уголовного правосудия, применение новых правил уголовного процесса, основанных на представлении о назначении уголовного судопроизводства как сфере, гарантирующей права и свободы граждан, естественным образом требуют усиления внимания к вопросам совершенствования практики борьбы с преступностью при безусловном соблюдении прав участников уголовного процесса. В связи с этим в работе всех правоохранительных органов, в том числе органов следствия и дознания, адвокатуры, необходимы серьезные, качественные изменения в обеспечении полного и всестороннего расследования каждого уголовного дела, защите прав и свобод граждан.

Недостаточно высокая  раскрываемость преступлений и неумение изобличить преступников в совершенном  преступлении нередко является следствием неумелого подхода к анализу обстоятельств преступления, неправильной проверке выдвинутых по делу версий. Успех в решении важной задачи борьбы с преступностью и соблюдении гарантированных прав участников предварительного следствия в решающей мере зависит от правильного проведения следователем, дознавателем отдельных следственных действий в оптимальной последовательности, чем обеспечиваются полнота, всесторонность и объективность исследования обстоятельств каждого преступления.

Любое следственное действие применительно к конкретной следственной ситуации обладает определенными потенциальными возможностями по собиранию доказательств, обусловленными наличием тех или иных следов преступления либо их отсутствием. Успешная их реализация находится в прямой зависимости от уровня теоретической разработки тактических приемов, наличия научно обоснованных рекомендаций практическим работникам по оптимальному получению искомой информации для предварительного расследования.

В трудах ученых-юристов  неоднократно подчеркивалось, что совершенствование производства тех или иных следственных действий возможно лишь при условии их комплексного анализа с позиций теории уголовно-процессуального права, криминалистики, судебной психологии, других смежных наук. В полной мере сказанное относится к одному из наиболее распространенных, сложных и результативных по объему получаемой информации следственных действий - допросу.

Вопросы тактики допроса  в силу своей актуальности всегда интересовали отечественных ученых криминалистов. Долгое время основное внимание при их изучении уделялось тактике и психологии допроса подозреваемого и обвиняемого. Это было вызвано насущной необходимостью получения от лиц, совершивших преступления, полных и правдивых показаний по делу, необходимостью привлечения к ответственности лиц, виновных в совершении преступления, и недопущения осуждения невиновных. Тактика допроса свидетеля, в силу вышеизложенных причин, исследовалась менее интенсивно.

Вместе с тем, показания  потерпевшего позволяют правильно  квалифицировать содеянное, установить наличие или отсутствие состава преступления, определить степень общественной опасности как самого противоправного деяния, так и лица его совершившего; выявить условия, способствовавшие совершению преступления (в том числе и виктимность поведения потерпевшего), выработать более эффективные меры предупреждения преступлений (общая и специальная превенция). Все это требует широкого и комплексного изучения и обобщения опыта допроса свидетеля и потерпевшего, выдвижения новых, перспективных подходов к дальнейшему углубленному исследованию проблем тактики и психологии допроса свидетелей и потерпевшего.

     Объект и предмет исследования. Сознавая бесспорную актуальность и недостаточную изученность указанных выше вопросов, автор избрал в качестве объекта данной дипломной работы совокупность уголовно-процессуальных норм и криминалистических приемов тактики допроса свидетелей и потерпевшего.

Предметом исследования  стала уголовно-процессуальная регламентация  допроса, научные труды по уголовному процессу и криминалистики, рассматривающие вопросы понятие допроса, ложных показаниях, следственных ситуаций и первоначальных следственных действий, тактических приемов его проведения, а также материалы уголовных дел и опубликованная следственная практика.

Цели и задачи дипломной работы. Целью дипломной работы является всестороннее изучение тактики допроса, анализ законодательных норм и практики их применения, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию теоретических концепций и практических мер, осуществляемых в ходе допроса свидетелей и потерпевших с учетом следственных ситуаций.

Достижение этой цели осуществлено решением следующих задач  исследования:

  1. раскрыть сущность и понятие допроса, а также тактики его проведения;
  2. проанализировать и охарактеризовать действующее уголовно-процессуальное законодательство в части требований к организации и проведению допроса свидетелей и потерпевших;
  3. исследованием субъективных закономерностей формирования показаний свидетелей и потерпевшего;
  4. обосновать систему тактических приемов, используемых при допросе свидетелей и потерпевшего;
  5. выявить особенности тактики и психологии допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших.
  6. Провести исследования нетрадиционных тактических приемов допроса.

Решение указанных выше задач исследования позволяет полнее уяснить факторы и условия, способствующие успешному проведению допроса свидетеля и потерпевшего, выявить специфические отрицательные факторы, детерминирующие процесс формирования показаний свидетелей и потерпевших и предложить способы устранения их вредного воздействия на исход всего процесса расследования.

Методология и  методы исследования. Методологическую основу дипломной работы составляют положения материалистической диалектики об исторической обусловленности, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений. Использованы историко-юридический, сравнительно правовой, статистический, социологический, формально логический, системный и др. методы исследования, а также методика комплексного, системно-структурного подхода, позволяющая понять и объяснить процесс формирования показаний свидетеля и потерпевшего (как в целом, так и по конкретным категориям уголовных дел), занятую им позицию, отношение к событию преступления и расследованию и наметить более эффективные способы воздействия на него с целью получения полных, достоверных и правдивых показаний.

Теоретическую базу дипломной работы составили труды отечественных ученых криминалистов и процессуалистов: В.А. Образцова, Л.В. Бертовского, В.П. Божьева, А.Н. Васильева, В.А. Васильева, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, М.И. Еникеева, Г.М. Кармашева, Л.М. Карнеевой, Ш.М. Мажитова, М.Н. Нагимова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Е. Центрова, Ю.В. Чуфаровского, М.П. Якуба и др.

При написании работы была использована новейшая научная литература по криминалистике, общей и юридической психологии, связанная с проблемами, анализируемыми в дипломной работе.

Положения, выносимые  на защиту:

1. Сущность допроса  состоит в психологическом воздействии  на допрашиваемого, независимо от  его процессуального положения, при использовании тактических приемов с целью получения исчерпывающих и достоверных показаний.

2. Тактический прием  допроса может быть определен  как адекватный ситуации способ  речевого или неречевого воздействия  на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса.

3. Рекомендется при  допросе применять тактические  приемы, касающиеся: организации и  подготовки к допросу; формирования психологического контакта следователя с допрашиваемым, анализ показаний в процессе допроса с целью установления их достоверности, правдивости и полноты, а также позиции допрашиваемого; оказания помощи допрашиваемому для восстановления в памяти забытого, преодоление «наслоений» к воспринятому и субъективных недостатков; психологического воздействия на допрашиваемого для преодоления установки на ложь и получения правдивых показаний.

5. Дача заведомо ложных  показаний - волевое действие, при  котором субъект осознает цели дачи ложных показаний, осуществляет планирование и их исполнение. Проверка ложных показаний представляет собой тактическую комбинацию, состоящую из тактико-криминалистических приемов, проводимых в рамках допроса и очной ставки.

6. Допрос несовершеннолетних свидетелей и потерпевших характеризуется специфической тактикой, которые предопределяются возрастными особенностями данных лиц, которые обладают крайне ограниченным жизненным опытом. В этой связи их показания требуют психологически обоснованной интерпретации. Поэтому при допросе необходимо участие педагога, воспитателя или специалиста по возрастной психологии.

Научная и практическая ценность результатов исследования. Научная и практическая ценность результатов исследования заключается в том, что в нем уточнена специфика формирования показаний и допроса свидетелей и потерпевших, которая определяется их психологическим состоянием и категорией уголовных дел. Для практики имеет значение использование работниками следствия и органов дознания содержащихся в дипломной предложений по проведению допроса свидетелей и  потерпевших, в том числе и граждан иностранных государств. Результаты исследования, кроме того, могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами по курсу криминалистики и юридической психологии.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, содержащего выводы, сделанные на основании проведенного исследования, и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1: Уголовно правовые аспекты допроса

1.1  Понятие,  сущность допроса

Как известно, одним из основных способов получения доказательств  в ходе расследования преступлений является допрос лиц, обладающих информацией, имеющей значение для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу. По общему мнению исследователей, допрос является наиболее сложным следственным действием в силу специфического характера общения допрашивающего и допрашиваемого. Сущность же допроса как самостоятельного следственного действия на первый взгляд достаточно проста, она состоит в получении и фиксации в установленном процессуальном порядке, в результате взаимного общения допрашивающего и допрашиваемого, информации о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для установления истины и правильного разрешения дела. При этом, полнота, достоверность и объективность сведений, сообщенных в ходе допроса, определяет его эффективность1.

История допроса в  России берет начало с указов царя Алексея Михайловича (1649) и императора Петра I (1702-1712 гг.) о «доведении» доноса, т.е. об упоре в работе с подозреваемым  не только на получение признательных  показаний, но и их подтверждение в ходе других допросов.

Забегая вперед, отметим, что история отечественной юриспруденции  знает лишь краткие периоды, в  течение которых центр тяжести  был перенесен с получения  «признательных» показаний на поиск  иных доказательств по делу. Таким было время судебной реформы Александра II, начавшейся в 1861 году, когда за это боролись такие ученые и юристы-практики, как В.Д. Спасович, Г.С. Фельдштейн, Л.Е. Владимиров, Д. Тальберг, Н.С. Таганцев, Н.Д. Сергеевский2.

В Древней Руси же  методы ведения следствия не отличались большим разнообразием, имея своей основой осмотр и допрос, сочетавшиеся с "... испытанием на дыбе, огнем и железом, лишением пищи и воды". Лишь в 1805 году вышло ... в свет первое в России пособие, содержащее общие правила и тактические приемы расследования преступлений, - "Зерцало правосудия", где названо несколько направлений отыскания истины: "от лица", "от причины", "от дела" (т.е. происшествия), "от места", "от способа", "от орудий", "от времени" и др. В первой половине XIX в. интерес к следственной деятельности возрос... В частности, заслуживают упоминания "Опыт краткого руководства для произведения следствий" (1833) Н.Орлова и "Указания для производства судебных следствий" (1849) Н.Калайдовича"3. Однако реальный прогресс в анализе и систематизации методов собирания доказательств, приемов расследования и сыска связывается с судебной реформой 1864 года и в частности с работой А.А.Квачевского "Об уголовном преследовании, дознании, предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г."4. Прогресс наметился, но результаты его сказались только в начале XX века, поскольку в теории уголовного процесса и криминалистики, а также в практике предварительного расследования преступлений формирование новых, производных от осмотра и допроса, следственных действий по собиранию доказательств не было завершено.

Информация о работе Нетрадиционные тактические приемы допроса