Понятие и научные основы криминалистической идентификации

 

 

 

 

 

 

2.2. Идентифицирующие  объекты

Круг субъектов идентификации  достаточно широк. Криминалистическую идентификацию могут осуществлять эксперт, следователь, судья, специалист, любой участник процесса. Однако объем их действий и значение актов идентификации неодинаковы.

Эксперт проводит идентификацию только в процессуальной форме. Заключение о наличии или отсутствии тождества, даваемое им по результатам исследования материально-фиксированных отображений объекта, имеет значение судебного доказательства и в качестве такового находит отражение в материалах дела. Следователь и суд могут осуществлять идентификацию как в непроцессуальной, так и в процессуальной форме. Например, когда следователь или судья убеждается, что перед ним именно то лицо, которое вызвано на допрос, это элементарный акт идентификации. Изымая при обыске искомые вещи, признаки которых известны из обстоятельств дела, следователь также проводит их идентификацию.

Наконец, она осуществляется и при  таком следственном действии, как  предъявление для опознания (людей, предметов), в ходе которого опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу. Выводы следователя и суда о тождестве недоказательственны  и используются ими для принятия соответствующих решений. Например, убедившись, что вызванное лицо является определенным гражданином, следователь (суд) приступает к его допросу¹⁹. Идентифицировав вещь, обнаруженную при обыске, как похищенную, следователь принимает решение ее изъять. Обнаружив на месте происшествия след пальца с завитковым узором, следователь будет учитывать это при отборе сравнительных образцов. Если у проверяемых лиц нет таких узоров, то отпечатки их пальцев следователь на экспертизу не направит.

Некоторые виды идентификации следователь  и суд осуществляют на основе доказательств, которые сами содержат сведения об отождествлении. Например, экспертное заключение о тождестве, протокол предъявления для опознания²⁰.

Идентификация может осуществляться и специалистом (не экспертом). Она всегда проводится в непроцессуальной форме. Получаемые при этом результаты не имеют силы доказательства по делу и используются в оперативно-розыскных целях, а также при построении версий.

Иные участники процесса осуществляют идентификацию в ходе опознания объектов, при сопоставлении описания признаков предмета с самим предметом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Итак, мы выполнили все задачи, поставленные в настоящей курсовой работе.

Из всего вышеизложенного необходимо сформулировать следующие выводы.

Криминалистическая идентификация представляет собой познавательный метод, с помощью которого устанавливают единичное тождество, то есть равенство объекта самому себе, позволяющее утверждать, что данный объект – тот самый искомый объект, признаки которого нам известны.

Сущность криминалистической идентификации в отождествлении объекта (человека, предмета) посредством  выделения его из некоторого множества  подобных объектов для решения специальных  задач раскрытия, расследования  и предотвращения преступлений.

Объекты криминалистической идентификации – люди (потерпевшие, свидетели, обвиняемые и др.), материальные предметы (обувь, орудия преступления, транспортные средства, огнестрельное оружие и др.), животные, растения и др.

Объекты, использующиеся в процессе идентификации, принято делить на два вида: а) идентифицируемый – тождество которого устанавливается; б) идентифицирующий – с помощью которого устанавливается тождество.

Субъекты криминалистической идентификации – лица, решающие идентификационные задачи в ходе раскрытия и расследования преступления: следователь, эксперт, специалист, судья, любой иной участник уголовного процесса.

Результатом идентификации  может быть:

а) установление наличия  тождества;

б) установление отсутствия тождества;

в) вывод о невозможности  решить задачу отождествления (например, при отсутствии идентификационной совокупности признаков).

Виды криминалистической идентификации:

а) по материально-фиксированным  отображениям (например, отождествление человека по следам рук, огнестрельного оружия – по следам на стреляных пулях и гильзах);

б) по признакам общего происхождения (целого по частям) (например, решение вопроса, не составляли ли ранее единое целое части рукописного документа);

в) по мысленному образу (например, опознание подозреваемого потерпевшим в ходе соответствующего следственного действия – предъявления для опознания);

г) по описанию признаков (например, отождествление разыскиваемого преступника по розыскной ориентировке, содержащей описание внешности человека).

При отсутствии в исследуемом  объекте идентификационной совокупности признаков, можно установить его групповую принадлежность на основе изучения общих признаков, свойственных и другим аналогичным объектам этой группы. В этом случае речь идет о самостоятельном виде исследования – классификационном. В ряде случаев установление группы, к которой принадлежит исследуемый объект, имеет самостоятельное криминалистическое значение, например, решение вопроса о принадлежности ножа к категории (группе) холодного оружия.

В настоящее время следует активнее использовать такую форму методической работы, как рецензирование копий заключений в вышестоящих экспертных подразделениях. Результаты рецензирования целесообразно публиковать в виде обзоров экспертной практики.

 

 

 

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации», принята всенародным голосованием 12.12.1993, опубликована в «Российской газете», № 237, 25.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.

Монографии  и учебники:

1. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. М.: Норма, 2010. 928 с.
2. Адельханян Р. А., Аминов Д. И., Федотов П. В. Криминалистика. М.: Юнити-Дана, 2011. 240 с.
3. Баканова Л. П., Пулатов Ю. С., Худяков А. В. Актуальные проблемы криминалистики (становление и перспективы развития). Часть 1: Учебное пособие. Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 2006. 217 с.
4. Бастрыкин А. И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений. М.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2010. 502 с.
5. Драпкин Л. Я., Карагодин В. Н. Криминалистика. М.: Проспект, 2011. 768 с.
6. Игнашин В. И. Криминалистика. М.: Феникс, 2006. 416.
7. Криминалистика / Под ред. А. Волынского, В. Лаврова. М.: Юнити-Дана, 2008. 944 с.
8. Криминалистика / Под ред. А. Филиппова. М.: Юрайт, 2012. 848 с.
9. Курс криминалистики: Частные криминалистические теории. В 3-х томах. Т. 2 / Белкин Р.С. М.: Юристъ, 1997. 464 c.
10. Методика отождествления по признакам внешности лиц, сфотографированных со значительным разрывом во времени / Зинин А.М., Снетков В.А. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1971. 28 c.
11. Портретная экспертиза. Учебно-практическое пособие / Виниченко И.Ф., Зинин А.М., Зотов А.Б., Савушкин А.В., и др.; Под ред.: Зинин А.М. М.: Право и Закон, Экзамен, 2004. 160 c.
12. Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика. М.: Дашков и Ко, 2011. 608 с.
13. Савинов А. В. Логические законы мышления: М., 1958. 230 с.
14. Савушкин А.В. Выявление и оценка искусственного изменения признаков внешности при проведении портретной криминалистической экспертизы. М., 1989. 120 с.
15. Салтевский М. В. Следы человека и приемы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. Киев, 1983. 180 с.
16. Тюнис И. О. Криминалистика. М.: Маркет ДС, 2010. 224 с.
17. Шумак Г. А., Хлус А. М. Криминалистика. М.: ТетраСистемс, 2010. 160 с.
18. Шурухнов Н. Г. Криминалистика. М.: МПСИ, 2011. 776 с.
19. Эксархопуло А. А. Криминалистика. М.: Лема, 2010. 416 с.
20. Яблоков Н. П. Криминалистика. М.: Норма, 2008. 400 с.

Периодические издания:

1. Беляков А.Л., Эбингер В.В. Идентификация человека по динамическим следам зубов // Российский юридический журнал. 2010. N 4. С. 190 - 193.
2. Зинин А.М. Проблемные вопросы экспертной портретной идентификации // Эксперт-криминалист. 2010. N 4. С. 22 - 25.
3. Скворцов Д.Д. Возможность посмертной идентификации личности в суде // Эксперт-криминалист. 2006. № 4. С. 39 – 41.
4. Смотров С.А. Экспертное исследование следов обуви в целях определения их пригодности для идентификации // Эксперт-криминалист. 2006. № 2. С. 23 – 26.
5. Степаненко Д.А. Общие положения учения о криминалистической идентификации по мысленному образу // Эксперт-криминалист. 2008. № 1. С. 21 – 24.
6. Степущенко О.А., Фицев И.М., Ризванов И.Х., Нураниев А.И., Фицева Н.А., Власова О.В., Будников Г.К. Экспертно-криминалистическая идентификация бета-кето амфетаминов в объектах криминалистической экспертизы // Эксперт-криминалист. 2011. N 2. С. 25 - 28.
7. Цветков Н.Ф. Общие и частные положения и принципы научной криминалистической и иной идентификации // Российский следователь. 2009. № 3. С. 18 – 20.
8. Шашкин С.Б. Идентификация и доказывание // Эксперт-криминалист. 2006. № 1. С. 13 – 18.

 

¹ Эксархопуло А. А. Криминалистика. М.: Лема, 2010. 128 с.

² Савельева М. В., Смушкин А. Б. Криминалистика. М.: Дашков и Ко, 2011. 101 с.

³ Курс криминалистики: Частные криминалистические теории. В 3-х томах. Т. 2 / Белкин Р.С. М.: Юристъ, 1997. 267 c.

⁴ Курс криминалистики: Частные криминалистические теории. В 3-х томах. Т. 2 / Белкин Р.С. М.: Юристъ, 1997. 267 c.

⁵ Криминалистика / Под ред. А. Волынского, В. Лаврова. М.: Юнити-Дана, 2008. 314 с.

⁶ Криминалистика / Под ред. А. Волынского, В. Лаврова. М.: Юнити-Дана, 2008. 314 с.

⁷ Тюнис И. О. Криминалистика. М.: Маркет ДС, 2010. 53 с.

⁸ Цветков Н.Ф. Общие и частные положения и принципы научной криминалистической и иной идентификации // Российский следователь. 2009. № 3. С. 19.

⁹ Шашкин С.Б. Идентификация и доказывание // Эксперт-криминалист. 2006. № 1. С. 16.

¹⁰ Баканова Л. П., Пулатов Ю. С., Худяков А. В. Актуальные проблемы криминалистики (становление и перспективы развития). Часть 1: Учебное пособие. Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 2006. 89 с.

¹¹ Яблоков Н. П. Криминалистика. М.: Норма, 2008. 132 с.

¹² Баканова Л. П., Пулатов Ю. С., Худяков А. В. Актуальные проблемы криминалистики (становление и перспективы развития). Часть 1: Учебное пособие. Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 2006. 90 с.

¹³ Савинов А. В. Логические законы мышления: М., 1958. 12 с.

¹⁴ Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. М.: Норма, 2010. 297 с.

¹⁵ Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминалистика. М.: Норма, 2010. 298 c.

¹⁶ Салтевский М. В. Следы человека и приемы использования их для получения информации о преступнике и обстоятельствах преступления. Киев, 1983. 5 с.

¹⁷ Криминалистика / Под ред. А. Волынского, В. Лаврова. М.: Юнити-Дана, 2008. 316 с.

¹⁸ Баканова Л. П., Пулатов Ю. С., Худяков А. В. Актуальные проблемы криминалистики (становление и перспективы развития). Часть 1: Учебное пособие. Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 2006. 86 с.

¹⁹ Шумак Г. А., Хлус А. М. Криминалистика. М.: ТетраСистемс, 2010. 41 с.

²⁰ Баканова Л. П., Пулатов Ю. С., Худяков А. В. Актуальные проблемы криминалистики (становление и перспективы развития). Часть 1: Учебное пособие. Т.: Академия МВД Республики Узбекистан, 2006. 87 с.