Тактика допроса на предварительном следствии

— об особенностях его  поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;

— о наличии, характере  связи с местом происшествия, иного познаваемого по делу события (событий), предметом преступного посягательства, иными материальными объектами, участвовавшими в процессе следообразования;

— о том, когда, кому, с  какой целью и при каких  обстоятельствах им была передана криминалистически значимая информация;

— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;

— об обстоятельствах  подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия расследованию; если таковые имели место;

— о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допрашиваемого, за которые он не понес наказания.

Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, являются объектом следственного анализа и оценки. Наряду с этим в предмет анализа и оценки также входят и такие обстоятельства:

— уровень информированности  допрошенного по поводу интересующих следствие объектов, исследованных во время допроса;

— полнота и достоверность  сообщенных сведений;

— степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошенным, вероятность ее изменения в ту или иную сторону.

Но существует понятие  допустимости тактических приемов, определяется через понятие допустимости доказательств, что вызывает большие споры. Проведенный мониторинг деятельности суда присяжных показал, что решение вопроса о допустимости доказательств представляет наибольшие сложности для 32% опрошенных судей, 11% прокуроров, 32% следователей.¹⁰ Допустимости доказательств посвящены многие статьи Конституции РФ и УПК РФ. Понятие допустимости доказательств законодательно не определено, есть понятие недопустимые доказательства, о чем упоминается в ст. 75 УПК РФ.

1.3. Классификация тактических  приемов

Тактические приемы, используемые при допросе, неравнозначны между собой. Их количество не остается постоянным, они неисчерпаемо разнообразны, как и сама следственная и судебная практика. Приемы многообразны и зависят от личности допрашиваемого, мастерства допрашивающего, предмета и условий допроса. Трудность классификации тактических приемов заключается в том, что существует много оснований, по которым их можно разделить.

В зависимости от законодательной  регламентации можно выделить тактические приемы, предусмотренные и не предусмотренные УПК РФ. Из числа тех, которые предусмотрены УПК, выделяют:

1. Приемы, предписывающие  определенный образ действий следователя в процессе производства следственного действия. Например, в ст. 173 УПК сказано, что «следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявленного ему обвинения…».

2. Приемы, применение  которых зависит от усмотрения  следователя. Примером здесь может служить правило, сформулированное в ст. 187 УПК РФ: «Следователь вправе, если признает это необходимым, произвести допрос в месте нахождения допрашиваемого».

3. Предписания, запрещающие тот или иной образ действий следователя. Примером, подтверждающим это положение, может служить запрещение задавать свидетелю в процессе допроса наводящие вопросы (ст. 189 УПК РФ).

По объему действия можно выделить тактические приемы общего характера, относящиеся к любому допросу, и тактические комбинации.

К числу общих приемов  следует отнести требования уголовно-процессуального  законодательства, касающиеся порядка  его проведения.

Тактическая комбинация представляет собой систему тактических приемов, направленных на создание ситуации, которая может быть неправильно понята допрашиваемым. Под термином «тактические комбинации» понимаются также «следственные хитрости» и «психологические ловушки». Слово «хитрость» здесь предполагает не обман, введение в заблуждение, а имеет другой смысл – изобретательность, искусность¹¹.

В зависимости от обстоятельств  допроса можно выделить тактические приемы:

- применяемые при создании  условий проведения допроса (выбор времени, места проведения, способа вызова на допрос и т. д.);

- применяемые на различных стадиях допроса;

- применяемые в зависимости от ситуации допроса.

Так, например, в подготовительной стадии допроса тактические приемы применяются для выяснения личности допрашиваемого, установления с ним психологического контакта, определения его отношения к предмету допроса и к проходящим по делу лицам и, наконец, для выбора тактики всего допроса. В стадии свободного рассказа тактические приемы используются для получения полных и объективных показаний. В стадии постановки вопросов тактические приемы употребляются в зависимости от того, конфликтный или бесконфликтный характер носит допрос. Если допрос носит бесконфликтный характер, то они направлены на получение новых доказательственных фактов. Если допрос носит конфликтный характер, тактические приемы классифицируются в зависимости от того, какими доказательствами располагает следователь. Здесь может быть три варианта:

1) при наличии доказательств, полностью изобличающих подозреваемого;

2) при недостаточности  доказательств;

3) при наличии подозрений, основанных лишь на косвенных  уликах.

Повторный допрос как  тактический прием проводится после  того, как собраны пусть незначительные, но новые улики, ранее не фигурировавшие при допросе.

На заключительной стадии (стадии фиксации показаний) применяются тактические приемы, которые способствуют более полной и объективной записи показаний допрашиваемого. К их числу следует отнести: постановку контрольных и уточняющих вопросов, предложение более точно сформулировать мысль, подлежащую занесению в протокол, лично прочитать протокол допроса.

В зависимости от направленности воздействия тактические приемы делят на тактические приемы эмоционально-психологического воздействия и приемы логического действия. В зависимости от личности допрашиваемого тактические приемы можно классифицировать по процессуальному положению и по возрасту.

 Итак, все тактические  приемы допроса можно условно  объединить в три группы приемов.

Первая — мягкие основанные на щадящей криминалистической терапии, то есть такие приемы, как, например, терпеливые беседы по душам на отвлеченные  темы, разъяснение, обращение к здравому смыслу, логический и правовой анализ сложившейся ситуации и т.п.

Вторая — объединяет тактические приемы, характеризующиеся  как, жесткий непрерывный прессинг, главным тактическим средством  которого являются методы изобличения  фактами, демонстрация возможностей следствия.

Третья — попеременное использование возможностей приемов первой и второй групп, т.е. применение того, что называется методикой «кнута и пряника».

1.4. Требования предъявляемые  к тактическим приемам.

 

Правильный выбор тактических  приемов способствуют получению  правдивых и полных показаний.

Тактические приемы должны отвечать следующим требованиям:

1. Полное соответствие  уголовно-процессуальному закону.

Тактические приемы должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Например, неукоснительное исполнение указания закона о запрете давления на участников уголовного процесса.

В 2005 г. в ГУСБ МВД России поступила жалоба гр-на Д-ча, предпринимателя, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам  ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное  в крупном размере), и который по данному делу был взят под стражу. Заявитель жалобы утверждает о личной заинтересованности следователя в деле и о том, что следствие приняло обвинительный уклон. Указывается ряд обстоятельств. Уголовное дело было возбуждено всвязи с невозвратом займа. При производстве очной ставки задержанного с потерпевшим следователь искажал ответы потерпевшего при занесении их в протокол, а на некоторые вопросы, заданные адвокатом, отвечал вместо потерпевшего, вносил в протокол от имени потерпевшего свои ответы. Несмотря на то, что подозреваемый имел постоянное место жительства и работы, и предлагал добровольно погасить причиненный невозвратом займа ущерб, к нему был применен исключительный порядок взятия под стражу в соответствии со ст. 108 УПК РФ.  Прокурор арест не санкционировал и Д-ч был освобожден. И, самое главное, еще за три месяца до возбуждения уголовного дела следователь неоднократно приезжал к Д-чу и принуждал его к заключению определенных сделок с товаром, хранившимся на складе фирмы, которой руководил Д-ч.¹²

2. Соответствие принципам  морали, требованиям профессиональной  этики.

3. Научная обоснованность.

Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших данных наук (психология, логика, научная  организация труда, педагогика);

4. Логичность.

Тактические приемы должны быть увязаны между собой, должны служить достижению единой цели.

5. Эффективность и  экономичность.

При допросе тактический  прием должен подчиняться выполнению определенной задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании и предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и возможные его нюансы заранее тщательно продуманы.

6. Свобода выбора тактического  приема и практическая обоснованность  его применения. Следователь должен  творчески подходить к выбору тактического приема и иметь возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся обстоятельств.

 

Глава 2. Тактические приемы (комбинации) допроса подозреваемого и обвиняемого.

2.1.Этапы допроса.

 

Ряд ученых предлагают делить тактические приемы допроса на приемы допроса потерпевшего и свидетеля и приемы допроса подозреваемого и обвиняемого. Другие исследователи высказываются против такого разграничения. В.Н. Цомартов считает, что при допросе любого лица могут быть использованы одни и те же приемы без модификаций. В поддержку своей точки зрения он приводит такие аргументы:

При допросе обвиняемого, признающего свою вину и искренне пытающегося помочь следствию, но в  результате стресса в момент совершения преступления или после забывшего важные для дела обстоятельства может применяться тот же метод, что и при допросе испытавшего испуг потерпевшего;

Одинаковые методы могут  использоваться при допросе умышленно  противодействующего следствию  преступника и лжесвидетеля.¹³

Безусловно, что в некоторых случаях при допросе разных процессуальных фигур могут применяться похожие приемы, но не идентичные.

С.К. Питерцев и А.А. Степанов видят следующие этапы допроса:

- начальный, образующий  так называемую вводную часть  допроса; 

- основной или, как иногда говорят, «рабочий», этап;

- завершающий.

На первом этапе решаются задачи, относящиеся к подготовительным: удостоверение в личности явившегося на допрос, установление с ним психологического контакта, выяснение его отношения  к лицам, о которых речь пойдет на допросе.

В рамках основного этапа  следователь стремится получить от допрашиваемого правдивую информацию по всем вопросам, составляющего предмет  допроса. Подготовка к проведению допроса  является его (допроса) этапом, а потому незаменима. Анализ трехсот уголовных дел показал, что каждый третий свидетель допрашивался повторно, а в ряде случаев по 5-6 раз.¹⁴

На завершающем этапе  происходит фиксация полученных показаний, если этого не делалось в ходе допроса. Изучение личности подозреваемого (обвиняемого) может существенно помочь в установлении истины по делу, получению новых данных, упрочить позицию следователя при проведении допроса.

Например, долгое время  оставалось нераскрытым убийство женщины. Муж убитой заявил, что преступление могла совершить К., его любовница. Данная версия проверялась, но заподозренная отрицала свою причастность к преступлению, ссылаясь на алиби, которое подтверждали ее родители и их знакомая. Дело было приостановлено. Спустя несколько месяцев эту версию стал проверять другой следователь. Были допрошены лица, знавшие подозреваемую в различные годы ее жизни, истребованы характеристики за большой период ее трудовой деятельности. В результате сложился четкий образ эгоистичной и психопатичной женщины, в тоже время находчивой, решительной и целеустремленной, в критических ситуациях действующей хладнокровно и продумано. Был случай, когда ее изнасиловали. После этого она заманила преступника к себе в дом и создала ситуацию, в которой он расслабился. Это позволило его задержать и привлечь к уголовной ответственности. Ранее она дважды была замужем, но оба раза неудачно, поэтому имела большие надежды на любовника. Так выдвинутая версия о совершении убийства К. по мере и благодаря выявлению особых свойств ее личности становилась все более вероятной. В итоге превратилась в доказанный факт.¹⁵ Во время допроса допрашиваемый попросил у следователя прикурить. Следователь был некурящим и пошел в другой кабинет, чтобы попросить спичек у коллеги, легкомысленно оставив дело в пустом кабинете. Обвиняемый взял дело и быстро ушел в туалет. Когда его нашли, он успел сжечь полтора тома.¹⁶

 При подготовке  к допросу необходимо установить  психологический контакт с подозреваемым  или обвиняемым, изучить и проанализировать  данные о его личности. Так  В. Н. Цоматов по данным собственных исследований обвиняемых на предварительном следствии приводит следующую таблицу:

Категория     заключенных	Количество опрошенных	Признали себя виновными	Не признали себя виновными
Осужденные впервые	40	34 (85%)	6 (15%)
Осужденные не впервые	85	56 (66%)	29 (34%)
Из числа бывших сотрудников  суда, МВД и прокуратуры	91	27 (29%)	64 (71%)
Всего	216	117 (54 %)	64 (46%)

На контакт со следователем легче всего идут лица, впервые  совершившие преступление. Наиболее требовательны к поведению следователя рецидивисты. «Такие лица особенно болезненно реагируют на пренебрежительное, излишне сухое отношение, равно как и на так называемое «сюсюкание» с ними. Длительное время отбывая наказание в местах лишения свободы, в окружении преступников они становятся очень чувствительными к любому посягательству на их личное достоинство, понимаемое в их собственном смысле.¹⁷ Из этого следует, что следователь должен вести себя коммуникабельно, причем манеры и способ поведения нужно выбирать с учетом социальной группы, к которой принадлежит обвиняемый.